zadnou picu jsem na miste nevidel :-)

To jako ředitel výroby? (creative director) To je obvykle dost vysoká funkce, je proto škoda, že musí s dámským doprovodem chodit do Colosea (pro neznalé: mekdonald s picou).

Cože?

Taková pozice opravdu existuje a pan Matoušek je .... ehm... vážně?

Petr Matousek je kreativni reditel iDnes. :-)

Každopádně je jeho funkce zřejmě tajemná

Kdo je Petr Matoušek?

a možná na tuhle otázku nezná odpověď ani on

Petr neni buh, protoze buh nechodi (v damske spolecnosti) do pizzerie Coloseum ve Vodickovy ulici :-)

Ale jakou ma Petr funkci v iDNES, to fakt nevim :-)

Tak to už si začínám pokládat tedy zásadnější otázku:

Existuje Petr Matoušek vůbec?

Začíná to mýt tajuplný nádech, ono už jen to co tu napsal sám tj. že jeho funkcí je "to o čem je tu řeč" ... nezní Vám to trochu biblicky?

Není nakonec Petr Matoušek bůh?

I takové výklady se nabízejí, pak ovšem byla Lupa poctěna opravdu velkolepou návštěvou :-)

Ráda bych, ale já to vážně nevím, ja jsem ho opravdu viděla sotva jednou.

NOo zdá se, že pan Matoušek sám neřekne kdo je a já jsem tak zvědavý :-). Řekněte nám alepoň Vy, kdo je to pan Matoušek a jakou má v iDnesu funkci?

Rada bych zde uvedla nektere veci na pravou miru:

1. Pana Matouska jsem videla asi 1x v zivote.

2. iDnes me oslovila v srpnu, zda bych pro ne nechtela pracovat na HPP, dohodli jsme se, ale kdyz jsem prisla podepsat smlouvu, bylo mi sdeleno, ze se veci maji zcela jinak, a ze mam li zajem o spolupraci, tak je mozna pouze na ZL.

3. pro iDnes jsem pracovala pouze na ZL, pouze 14 dni a pouze na reklamnich bannerech, z toho jsem ve firme stravila 2 dny, dalsi spoluprace probihala na dalku.

4. nikdy mi nebylo ani naznakem sdeleno, ze spolecnost, neni spokojena s moji odvedenou praci

5. Spolecnost, ale chtela nekoho inhouse a to uz jsem zase nechtela ja, a tak jsme se s panem Faltynem dohodli, ze nebudeme ve spolupraci nadale pokracovat

6. nemyslim, ze 14 denni externi spoluprace na bannerech, je na tolik zasadni, aby nejak zasadne mohla ovlivnit to, co si myslim o novem vzhledu celeho serveru, dle meho nazoru maji bannery, do vzhledu celeho serveru opravdu dost daleko.

Mě by pro změnu zajímalo kdo je ten Petr Matoušek a jakou má v iDBES funkci. Zatímce se kroutí jako by to byl vrchní grafik nebo tiskový mluvčí, ale na oba obory plácá takové nesmysly a s takovou kreativitou, že bude minimálně kreativním managerem iDNES :-)

No Petře Matoušku, tak co jsi?

Opravdu se divím tomu, proč je na iDnesu tak špatný kód a objevuje se argumet - "standardní kód neumožňuje také vymoženosti".
To je sice pravda, ale udělat nestandardní kód, který ZCELA znemožní čtení obsahu, to už je přímo umění. Já mám pár desítek (no dobře, dvě) webů za sebou a vím, že vyladit všechno k dokonalosti opravdu vyžaduje nestandardní kód, nebo ústupky z původního designu. Nicméně nejhorší, co se mi s designem jinde než v IE stává, jsou občasné pixelové mezery nebo třeba o pixel ujeté části navazující grafiky (občas by mně zajímalo, podle čeho počítají různé prohlížeče relativní pozice :). Nestandardní věci jako barva posuvníku sice nefungují taky všude, ale to snad nemá vliv na čitelnost.
Ať se na mne designéři webu iDnes nezlobí, ale když už ten web dělali s tak malým množstvím grafiky a takovým množstvím bílého místa, tak důvod k úplné nefunkčnosti v "alternativních prohlížečích" opravdu nevidím.

Pro pořádek připojuji také screenshot z MSIE na Macu (nejnovější verze): http://www.pixy.cz/blogg/obrazky/idnes.gif.

O dalších prohlížečích a jiných platformách ani nemluvím, jak již zde někdo připodotknul, pro iDnes jsou zajímaví pouze čtenáři s tím pravým OS a tím pravým MSIE...

Asi proto, proc jsem se k tve reakci vyjadril ja, a konec koncu i proc jsi se vyjadril ty ;-)

Vyuziji, ze je zde pan Matousek a zeptam se. http://cestovani.idnes.cz/igcechy.asp?y=igcechy/ceskokamnavikend.htm - tady ty informace jsem docela hojne kazdy vikend vyuzival. Je nejaky problem s touto rubrikou, ze posledni aktualizace je z listopadu 2002? Jinak to se tyce navigace, tak tu stranku mam od leta v oblibenych, protoze ji na IDNES najit bylo mozne asi az po 10ti minutach hledani (a po dvou pivach uz najit nesla) i kdyz jsem tam chodil kazdy tyden v patek. Zmatek nad zmatek. ;-)

Docela všetečně se poptávám, jakým způsobem kde řídí projekty a jak je plánují. Chyba obvykle nastává už v ranných stádiích vývoje, kdy zadavateli chybí jasná vize na jedné straně a na straně druhé ochota držet se předem dané metody postupu.

Tohle jsou dva základní předpoklady pro vznik kvalitního výstupu a všiml jsem si, že zákazníka obvykle nezajímá, jakým způsobem bude projekt připravován, jak bude hlídáno plnění jednotlivých kroků, jak bude průběžně hotový projekt vyhodnocován a jak bude sledována návratnost investic.

Mno, ale co tak vím, opravdu si kodéři, které považuji za dobré, ani tu hodinovou taxu nedovolí nastavit vysoko. Firmy totiž nejsou s to předem odhadnout, kolik práce je vlastně na projektu třeba, a vyšší cena je odrazuje. Jedinou finanční výhodu, se kterou dobrý kóder může počítat, mu skýtá vyšší produktivita práce, při které za stejnou dobu stihne obsloužit více zákazníků při zachování standardní kvality výstupů.

Ani ja nejsem grafikem svoji profesi. Lehky rust navstevnosti ve vecernich "modemovych" hodinach je asi i diky odlehcenemu a ocistenemu designu pri nacitani uvodni stranky, nikoliv kvuli krase.

Veren sve profesi jsem puvodne pocital ve vygenerovanem HTMl kodu zapomenute prazdne tagy servirovane klientovi a podobna opomenuti a chyby. Pak jsem ale koncept zavrhl a zameril se na celkove vyzneni a dojem. Jestli Vas urazi poukazani na podobnost se vzhledem klasickych novin, tak je mi to lito. Myslim ale, ze v pripade vazby Mlada fronta/Idnes je takove reseni na miste a vhodne. Aspon ja soucasny vzhled hodnotim jako dobry tah na zdurazneni tohoto spojeni.

Slovni obrat "levopravy" neni nejakym definovanym vyrazem. Zvolil jsem jej jako zkracene vyjadreni pro klasickou stavbu vygenerovane stranky medialniho serveru, kdy v ramujicich krajnich sloupcich jsou umisteny odkazy (rozcestnik po webu, odkazy na jine weby provozovatele, reklama) a v prostredni casti vlastni obsah (plny text clanku,...).

Tyto kratoucke recenze jsou spis o dojmech nez o pojmech, skoda, ze jste necetl nejake predchozi.

P.S.: Hmm, myslel jsem, ze moje slova v recenzi vyznivaji celkove pozitivne, ale asi jsem se spletl. Zamer se vzhledem pripominajicim novinovou predlohu nebyl zamer ale chyba grafika a muj mylny dojem...

Martine, pri spekulaci, ze "trh zatim neumi spocitat financni prinos kvalitniho vystupu", jsi vychazel z ceho?

Pardon, nebyl jsem dostatecne presny - domnivam se, ze dobry koder ma (nebo prinejmensim muze mit) hodinovou cenu vyssi nez spatny koder. Prave proto, ze je nakonec obvykle rychlejsi (zejmena v te fazi "aby to fungovalo ve vsech prohlizecich") a jim vyprodukovany kod nevyzaduje tak intenzivni naslednou udrzbu (zejmena s ohledem na vzniky novych verzi prohlizecu). A tim je jeho absolutni cena nakonec kolikrat nizsi nez u kodera spatneho nebo prinejmensim srovnatelna - ale neni to na prvni pohled videt ...

U Opery hlavně hodně závisí na verzi, o sedmičce už by se v této souvislosti dalo mluvit, pětka skutečně moc ne.

Ano, standardní kód neumožňuje vymoženosti typu barevných posuvníků. Naproti tomu nestandardní kód neumožňuje takovou vymoženost, jakou je stoprocentně přístupný obsah. Ponechám už na vaší úvaze, zda je pro zpravodajský web důležitější barvu posuvníků, nebo jeho obsah.

Skutečně nejde o to, zda někde neulétne nějaká entita. Ve skutečnosti jsem zklamán něčím jiným. Blesk nebo Novinky se zdály naznačovat, že alespoň u velkých webů se při kompletním redesignu oddělí obsahová a vizuální složka a bude se používat přehlednější a přenositelnější kód. Chápal jsem to jako pozitivní trend a očekával, že časem se chytí i další. Jenže teď iDnes ukazuje, že minimálně u nich je vše při starém.

Ano, kód je určitě lepší než minulý. Jenže už letmým pohledem vidím, že pokud autor na jedné stranu připisuje do nepárových tagů lomítka po vzoru XHTML a na druhé nenapíše ani DOCTYPE deklaraci (nemluvě o dalších prohřešcích), pokud míchá prvky z XHTML s prvky, které jsou deprecated už v HTML4, asi si nějakými standardy moc hlavu lámat nebude. A pokud formátuje tabulkami a používá <font>, těžko očekávat nějaké progresivní a přenositelné prvky v designu stránky, o usability nemluvě.

Ani pokus nahlednout na stranku jako na 3.2 HTML kod o mnoho uspesnejsi neni ...

Tak proc se k tomu vyjadrujete? :)

Podle mě Dan Lukeš vychází z mylného předpokladu, že dobrý kodér je dražší než špatný kodér. Dobrý kodér si nemůže dovolit být dražší, protože ceny určuje trh a trh zatím neumí spočítast finanční přínos kvalitního výstupu (tím nemyslím hodnotu 8.000 nových uživatelů, ale hodnotu toho, čemu Zeldman říká forward compatibility, kdy nynější kód omezuje počet úprav nutných v budoucnosti).

Krom toho, pokud je kodér placený od hodiny, tak ti vzdělaní náklady šetří, protože pracují systematicky, omezují počet víceprací a oprav. Z toho důvodu jsem odkazoval na Garretta a jeho model uživatelské zkušenosti (vím, je to poměrně nová kniha, vyšla v lednu, ale ten model je starý několik let). Jenže ten model předpokládá nejen kvalitní výstupy od kodéra, ale také project management, který k nim poskytne odmínky. Možná byste, pane Matoušku, mohl tuhle knihu koupit vašemu project managorovi.

Opera imho neni takovym prohlizecem, to spise Mozilla.

Copak o to, kód je navalidní, ale jak tak na to koukám, jedná se spíše o méně významné chyby, typické pro redakční systémy rozsáhlých webů. Tím nechci říci, že to nevadí, ale rozhodně se mi zdá, že jen formalní validita kódu by v tomto případě iDnes žádnou zásadní výhodu nepřinesla.

Naopak je zajímavé porovnat Holovatyho index kvalitního kódu Blesku a iDnes:

http://www.holovaty.com/tools/getcontentsize/?url=http%3A//www.idnes.cz/

Text content percentage: 16.01 %

http://www.holovaty.com/tools/getcontentsize/?url=http%3A%2F%2Fwww.blesk.cz%2F

Text content percentage: 34.68 %

Jak je z toho vidět, s kvalitním kódem by objem titulky iDnes mohl být ještě o polovinu menší, o snažší správě a přístupnosti nemluvě.

To nebylo myšleno na iDnes, ale obecně pro konkrétní případy. Vážně nemám čas louskat kód iDnesu, ani to ostatně neumím. :-)

Je mi líto, HTML 3.2 to také není. Obávám se, že ve skutečnosti se jedná o "verzi" HTML, kterou pracovně označuji jako "pejsek a kočička".

Takže Vaší funkcí je "to o čem je řeč"? Podivná funkce. Nejste nakonec ten grafik co design iDNES dělá?

Za prvé: o jaké vymoženosti by se stránky iDnes ochudily, kdyby znak "&" byl zapisován správně jako "&"? IMHO o žádné. Podobných příkladů byste tam našel víc, takže na tu první hypotézu bych moc nesázel. Za druhé: zástupce iDnes přímo v této diskusi uvedl, že iDnes se nezaměřuje na konkrétní cílovou skupinu, že jejich cílem je co nejširší obec čtenářů. Tím padá vaše druhá hypotéza.

Vážený pane Matoušku,

"Chyby samozřejmě jsou, a stále opakuji, že je řešíme. Vyřešíme i ty elementární. "

vzhledem k vaší funkci se domnívám, že byste mohl vědět, že vypuštění projektu (nehledě na to, že iDnes jako takové není projektem "malým" 8), ve kterém jsou, jak sám říkáte elementární chyby, si podřezáváte nejen svou, ale i hlavu iDnes jako takového.

Nevím jaká je v u vás zpětná vazba, či jakým způsobem probíhá spouštění nových stránek, ať se jedná o nové stránky kompletní, restrukuralizaci či pouhý redesign, ale toto mi příde nadmíru vtipné, a to i vzhledem k tomu, že je pátek.

Vzhledem k obsahu výstupního kódu iDnes by se ale dalo soudit, že iDnes potřebuje nového coder/a(y).

"Psal jsem Jiřímu Lahvičkovi, že jsme se rozhodli, že pro 0,5 procenta uživatelů (dle našich statistik) bude iDNES méně čitelný, protože jejich prohlížeče nejsou zcela kompatibilní se standardem."

To je tedy bonmot :)). Nechci vás chytat za slovo, ale standardy nedodržuje 100% současných prohlížečů.. pokud to nevíte. Ale pokud jste tím chtěl říci, že je vám jedno určité procento vašich čtenářů, kteří přistupují z prohlížeči významně nerespektující stadarty, které jste si jako současné standardy sami určili pak tomu rozumím.

Martin Čermák, web developer

Máte pravdu. Teď jsem se zeptal a má to být HTML 3.2. Chybějící doctype je zásadní věc, kterou vyřešíme ihned.

Protože občas standardní kód neumožňuje všechny vymoženosti, jako nějaký proprietární. A pokud děláte např. stránky pro popovou zpěvačku, pak víte, že lidi s NN se na ty stránky koukat nebudou. :-)

I me to pripada tak, ale nekomu jinemu to mohlo pri vypoctech vyjit jinak. Nicmene, z reakce p. Matouska se zda, ze neslo o vedome ozhodnuti. Nicmene, to na zakladnim problem zas az tolik nemeni - pokud to neni "vedomy problem" pak selhal ten mechanismus, ktery mel vybrat kvalitniho dodavatele nebo ten mechanismus, ktery pri prebirani prace kontroloval, zda prebira kvalitni praci. I tyto dva mechanismy jsou bud' o penezich (nezbyly v rozpoctu penize na to, aby nam kvalitne dodavatele vybral nekdo jiny, takze jsem si ho vybrali sami i to dobre neumime, respektive, nezbyly penize na nekoho, kdo to se znalosti veci okontroluje, takze jsme si to okontrolovali sami, i kdyz to dobre neumime) nebo - a to, samozrejme nejde zcela vyloucit - slo zase o chybu. V kazdem pripade, a na tom nemohu nez trvat, nekde v procesu vyroby noveho www IDNES doslo k chybe a selhaly i zakladni kontrolni mechanismy.

Podotykam, ze nejsem "standardizacni fundamentalista" a rozumim tomu, ze je za urcitych okolnosti mozne jakykoliv standard porusit - mluvim jen o tom, ze IDNES nevypada na TENTO pripad a nevypada ani na "ojedinelou chybu" a to mi pripada jako obrovska profesionalni ostuda toho, kdo to delal. A pripoustim, ze jsem si nepripustil, ze by si IDNES mohla na praci najmout nekoho, kdo dokaze odvest takovouhle praci - a proto jsem ponekud sebevedome predpokladal, ze slo o vedome rozhodnuti.

Premyslel jsem jeste minuly tyden v patek, jestli se mam v iDnesu preptat, ale nevim, jestli je zvykem, aby v recenzi byl zakomponovan pohled tvurce. Proces vzniku nové titulky iDnesu by byl zajímavý nejspíš jen pro úzkou odbornou veřejnost, jakou najdete na Intervalu nebo WebTipu. Sám bych si rád přečetl takovou případovou studii, ale myslím, že na Lupě bych ji nehledal.

Otázka nezní, kdo dnes používá NN nižší než 6.0. Otázka zní, proč dnes nekódovat webové dokumenty tak, aby byl obsah bez problémů přístupný čímkoli. Ekonomické důvody to být nemohou (jak uvádím jinde v diskusi), neboť ty naopak mluví pro kvalitní kód.

Mohu vás ujistit, že stránky iDnes zcela určitě v XHTML 1.0 psány nejsou. A nebyla by to pravda ani po doplnění DOCTYPE deklarace: zkuste se podívat.

Nejsem odborníkem na kódování, ale několik dní jsem strávil za zády našeho programátora, který ladil stránky tak, aby fungovali ve většině prohlížečů. Dostanu se na tenký led, ale předpokládám, že stránky jsou psány v XHTML 1.0, tudíž to by asi mělo být tím standardem. Nicméně poté co jsem viděl jak vypadal stránka v prohlížeči MS IE 5.x na Macintoshi, tak jsem všemu přestal věřit.

Operu považuji za prohlížeč, který standardy dodržuje, takže hledáme chybu.

Mohu Vasi vetu: "Psal jsem Jiřímu Lahvičkovi, že jsme se rozhodli, že pro 0,5 procenta uživatelů (dle našich statistik) bude iDNES méně čitelný, protože jejich prohlížeče nejsou zcela kompatibilní se standardem." navrhnout na pseudomoudrost roku?:-)))

protože jejich prohlížeče nejsou zcela kompatibilní se standardem

Otazka, kterou nelze v teto souvislosti nepolozit tedy zni - "s jakym standardem se domnivate, ze mel byt browser p. Lahvicky kompatibilni" - tedy, v jakem standardu se domnivate, ze ony stranky napsane jsou. To, jakym zpusobem je totiz titulni stranka zkodovana opravdu prilis nenasvedcuje tomu, ze by si tuto otazku jeji koder vubec polozil. Ale pokud mi stihnete odpovedet stejne rychle jako minule, uverim, ze jste to dopredu rozmyslene meli a jen se to opravdu tak uplne nepovedlo ... ;-)

Máte pravdu, když už sem reagoval, tak to mělo být konkrétnější.

Chyby samozřejmě jsou, a stále opakuji, že je řešíme. Vyřešíme i ty elementární.

Mě se především dotklo, že to bylo napsáno jako fakt, a fakt to není. Psal jsem Jiřímu Lahvičkovi, že jsme se rozhodli, že pro 0,5 procenta uživatelů (dle našich statistik) bude iDNES méně čitelný, protože jejich prohlížeče nejsou zcela kompatibilní se standardem. Tam se snažíme, aby iDNES mohli navštěvovat, ale ne zcela komfortně. Ekonomická úvaha je důležitá, ale čtenáře si vážíme nade vše.

Ocekaval bych, ze pokud se domnivate, ze je neco z toho co jsem napsal nepresne nebo nepravdive, tak to uvedete na pravou miru, nebo to prinejmensim oznacite za nepresne nebo nepravdive. Zrejme jsem se zase o tolik nespletl, neni-li to mozne.

Je vsak mozne, ze se pouze snazite vyjadrit svuj nazor, ze tolik a tak zakladnich chyb proti syntaxi HTML (jsou opravdu natolik zakladni, ze verim, ze i za tu kratkou chvili, ktera uplynula mezi mym a vasim prispevkem jste dokazal analyzu snadno provest prostyma ocima) je "pouhou chybou" a rozhodne jej nelze oznacit za "nekvalitne odvedenou praci". Souhlasim, ze hranice mezi temito dvema jevy je, zrejme, vec individualniho nazoru.

Pak je take mozne, ze se pokousite sdelit, ze vyber nekvalitniho dodavatele nebyl diktovan cenovymi duvody jak spekuluji ja, ale nejakym jinym duvodem - treba chybou toho, kdo dodavatele vybiral - ano, i to je, samozrejme, mozne.

Pokud ani jedno z toho neni pravda, pak mi neni jasne, s cim v mem prispevku oponujete. Mimochodem, mel jsem pri jeho psani dojem, ze tim, ze poukazuji, ze nekvalitni kod muze byt vysledkem legitimni ekonomicke uvahy a nikoli tedy neci chybou ci neschopnosti vas v zasade branim. Vam to tak, zrejme, nepripadalo.

Kdo dnes používá NN nižší než 6.0??? Podle našich statistik tak mizivé promile, že se pro ně opravdu nevyplatí nic dělat. A ještě často je to IP adresa nějaké americké knihovny...

Ale, mezi námi, nechtěl by někdo sepsat přehled českých sitů, které vyhovují všem možným a nemožným standardům a normám a jsou prohlížitelné i lepším budíkem? ;-)

Sem překvapen. Pana Lukeše neznám, při tvorbě designu nebyl, ale zřejmě je velmi dobře informován, jak jinak by mohl dojít k tak rezolutnímu názoru.

Ostatním čtenářům chci říci, že v okamžiku kdy na chybu přijdeme, tak se jí snažíme řešit.

Argument o ceně kvalitního kódu sice zní lákavě, je však hodně daleko od reality. Možná kdyby se tak ještě jednalo o třístránkovou prezentaci firmy Kropáček a syn, budiž, ale v případě iDnes? Zde by měly být adekvátní náklady na kódování v řádu desetin procent z celkového rozpočtu redesignu a volbou špatného kodéra se možná ušetří nějaká ta setina. Naproti tomu na nepřístupnosti a údržbě špatného kódu bude pravděpodobně iDnes tratit dlouhodbě mnohem, mnohem víc.

Protoze, ackoliv si ho "mohou dovolit zaplatit" neni duvod, aby to kvuli te "mesine" delali. Takovy pristup samozrejme cosi o dane firme vypovida a to, ze si WWW nechaji delat od "buhvijakehocunete" ji nijak na povesti neprida, nicmene, i povest a dalsi takove veci se v dnesni dobe pomerne bezne prepocitavaji na penize - a IDNES zrejme vyslo, ze se ji nekdo slusnejsi nevyplati.

"Budete se muset patrne spokojit s tim, ze vy, jako uzivatel NN 4.72 (a dokonve NN 4.03) jste mensinovym kleintem a IDNES na vas nezalezi - v kazdem pripade."

Reálně používám jen IE 6.0 (tam kód iDnes funguje) a WebViewer 1.8 pro Nokii 7650 (tam je iDnes použitelná velmi špatně), občas Mozillu třeba na ukládání Flashů, ostatní mám jen jako testovací :-) Jinak naprosto souhlasím s psaním kódu podle standardů - v dnešní době je to optimální řešení. Kompatibilní, jednoduché, snadnější na údržbu, produkující úsporný kód, přátelské ke čtenářům i vyhledávačům. Proč místo toho i firmy, které si mohou snad dovolit zaplatit někoho, kdo to umí, produkují takový kódový guláš, to nechápu :-(

preji prijemny den, osobne mam prijemny pocit z redesignu idnes.cz. Stranky mi pripadaji odlehcene, celkem rychle.. Nedaval bych se ale prilis "lamat" od nazoru designeru..:-)
Myslim, ze hlavni nazor pro Vas pripravi Vasi navstevnici.. Po jistych zkusenostech vim, ze designer to vidi casto novatorsky, ale uzivatel ho s prominutim "posle nekam..".:-)
Drzim palce! Ja posilam 8/10 ..:-)

Nicemu z toho se nelze prilis divit - i HTML-koderi najati IDNES totiz pouzili pro ne jednodussi postup - napsat stranky "jak me napadne" a pak zkousenim nekterych verzi browseru "doladit" co kde nefunguje - misto narocnejsiho "napsat dokument podkle nejakeho standardu" - a jen tam, kde se vyskytne problem (protoze nektere veci, ktere opravdu chteji, dle standardu opravdu odelat nejsou, nebo protoze nektery prohlizec neimplementuje standard dobre) se pripadne od standardu odchylit. To prvni je lacinejsi a nevyzaduje to takove vzdelani a pritom to pokryje vetsinu uzivatelu WWW (protoze jejich verze browseru byly ozkouseny). To druhe vyzaduje aby kod psal nekdo, kdo tomu opravdu rozumi a je to tedy drazsi. Kod napsany prvnim koderem obvykle nefunguje uzivatelum minoritnich prohlizecu a casto je dokonc enutn eho opravit i tehdy, kdyz prijde na trh nova verze prohlizece majoritniho. Kod napsany tim druhym koderem obvykle funguje uspokojive i mensinam a nevyzaduje zdaleka takovou udrzbu.

No a tak na idnes nenajdete uz to zakladni - deklaraci (DOCTYPE) podle jakeho standardu HTML je kod napsany (coz naposled pripoustelo tusim HTML 2.0, pak uz to zacalo byt povinne - ale 2.0 kod to ROZHODNE neni), spousta TAGu je napsana tak, ze pred uzavirajicim > se nachazi '\' - coz je pro spoustu TAGu neznamy parametr - a tak dale, a tak dale. Proste, je to dalsi kod "aby to hezky vypadalo navenek, ale dovnitr se radeji nedivejte, delalo to prase".

Budete se muset patrne spokojit s tim, ze vy, jako uzivatel NN 4.72 (a dokonve NN 4.03) jste mensinovym kleintem a IDNES na vas nezalezi - v kazdem pripade. Vzhledem k tomu, ze, jak uz jsem psal, slusny HTML koder je drazsi nez ten laciny, je to pomerne pochopitelne rozhodnuti - proste si spocitali, ze udelat stranky tak, abyste je videl i Vy se jim nevyplati.

Třeba Obsah rubriky a Téma-související se mi jeví zbytečné, u Tiskni, Pošli, Chat by mohla být nějaká malá ikonka (tiskárnička, zavináč,... nebo tak něco), a pak by se mohlo zrušit orámování těchto prvků. Nebo by se daly přesunout nad název článku a netříštily by tolik pozornost.

Seznam chyb je pro nás signálem, že nejsme bezchybní. A chyby opravujeme.

Nemyslím si, že obecně se o iDNES dá říci, že by mířil na zvláštní cílovou skupinu. Skoro se mi dere do pusy výraz "pro široké masy". Ke změně designu nás vedly jednak naše vlastní poznatky z fungování, především pak názory čtenářů a odborníků. Řekl bych, že po období kdy se internetový design blížil televizní grafice, se vše vrací k počátkům. Tedy jednoduchost a přehlednost především. O to se snažíme i my.

K oblečení čtenářů jsme se zatím nedostali :)

Nemohu si odpustit větu: A je pro Vás seznam chyb, které děláte signálem, že jdete špatným směrem?:-))))

Co se týká věcnosti připomínek: zajímalo by mne jaký je pro Vás cílový uživatel a co Vás vedlo ke změně designu. Tedy jak poznáte, že jste se vydali správným směrem a co nosí na sobě Váš oblíbený čtenář etc.

Omlouvám se za označení některých z vás grafikem, když jím nejste.

Věřte, že vaše věcné připomínky rád slyším a snažíme se tu všichni i nadále na designu našich stránek pracovat. Právě proto tu s vámi diskutuji. A vždycky mě moc potěší některé vaše pochvaly změn, které jsme udělaly. Je to pro nás signál, že jdeme správným směrem.

Dobrý den,

omlouvám se, měl jsem to udělal už v naší včerejší diskuzi. Na iDNES mám na starosti to o čem tu jde celou dobu řeč. Totiž vzhled stránek, vývoj nových služeb.
Abych to dotáhl do konce, ještě přidám to co sem dělal předtím a co má co do činění s internetem. Podílel jsem se aktivně na tvorbě a provozu dvou webů - hokej.cz a novinky.cz, poté jsem začal pracovat pro iDNES.

Ad připomínky designérů: Včera jsme spolu diskutovali, mnoho připomínek vítám, některé již realizujeme (např. velikost písma na zpravy.idnes.cz). Některé věci vzhledem k rozsáhlosti wqebů nejdou realizovat hned, ale i na nich budeme pracovat.

Co se týče reklamy a rámečků (Tiskni, Pošli, Chat...). Zde toho moc zřejmě udělat nejde. iDNES má dva typy klientů - čtenáře a inzerenty. Oběma se snažíme vyjít maximálně vstříc. Pokud bychom o jednoho z nich přišli, tak bychom totiž nemohli existovat. Z toho vznikají určité kompromisy. Musím však říci, že sladění obsahu a reklamy se na iDNES podle mého názoru, a mnoha čtenářů, zlepšuje. Nicméně co se týče boxíků pro tisk a chat, pokusíme se je zmenšit tak, aby nebyly tolik výrazné, ale přesto čtenář věděl k čemu mají sloužit.

Ta rada se servis.idnes.cz mi nepřijde jako příliš použitelná :-( Pominu-li to, že to opravdu není přehledné, tak třeba online reportáž z volby prezidenta jsem tam nenašel (maximálně články).

Screenshot z Opery 5 máte tady: http://temp.lahvicka.cz/idnes_opera5.png

NN 4.72 ani NN 4.03 dnes idnes.cz vůbec nezobrazí - po záhlaví zatuhnou, vyhodí chybovou hlášku a zkolabují, ale vypadalo to trochu jako z té Opery, bylo to ovšem rozsypané všude a ne jen někde :-)

Jinak musím vás pochválit za to, že v Mozille vůbec nezobrazujete na hp reklamy - nevím, jestli to je záměr, každopádně nejsem proti :-)

Nemohl by pan Matoušek představit svou funkci v iDnes, abychom věděli, s kým diskutujeme?

Trochu mne mrzí, že vaše reakce na článek je víc emotivní než věcná. V názorech jednotlivých designérů bylo několik konkrétních výtek (neuvádění Alt u obrázků, špatná strukturovanost - nepoužívání h1 pro nadpisy, h2-h6 pro mezititulky, tříštění pozornosti, zachování článků pod stálým URL).

Ad. tříštění pozornosti: uvedu příklad - díval jsem se na článek "Parlament volí prezidenta" a vpravo od prvních odstavců máte několik rámečků (Tiskni, Pošli, Chat...) a reklamu 300x300. Měl jsem tendenci první tři odstavce intuitivně přeskočit a rychle odrolovat doprostřed článku. Ty prvky mně dost dráždily.

Ani já nejsem grafik, a pokud už musím, tak ne nijak vynikající :-) Ale myslím si, že vím něco o použitelnosti webu (tj. o tom, jak ho udělat user-friendly) a mám dost velké zkušenosti s tím, co v této oblasti funguje a co ne. Podobně mám co říct k HTML/CSS - nicméně na zjištění, že je něco špatně, vám stačí už validátor.

Sedm grafiků? Ono je to vlastně typické: webdesigner se u nás chápe jako lepší grafik. Jenže ono je to trochu jinak. Já nejsem grafik, nýbrž analytik, který se stará o design webu, což neni primárně grafika, ale navigace, informacni hodnota, schopnost webu dostát nějakému cíli, který si vytýčil atd.

Tomáš Akvinský přišel s teleologickým důkazem boží existence: bůh existuje, protože vše ve světě má svůj cíl a smysl, kyždý pohyb, každý tvar. Není náhodou, že angličtí teologové tento argument nazývají argument from design.

Rád bych jen uvedl na pravou míru, že nejsem grafik. Mé grafické cítění začíná a končí s obdivem ke grafickému ztvárnění Ohníčku.

S tím s vámi nesouhlasím, sám vidíte co grafik to jiný názor. My samozřejmě jsme přesvědčeni o správnosti naší cesty. Lehký růst návštěvnosti po změne designu, především ve večerních hodinách, nasvědčuje tomu, že odlehčení se vydařilo.
ALe pokud pan Kopta dá možnost sedmi grafikům po odborné stránce říkat jestli je design pravolevý nebo levopravý, mdlý nebo novinový, tak pak si myslím, že i náš grafik má právo říci jaké zadání měl a jak se s ním vypořádal.

Pišete: "škoda, že se pan Kopta nezeptal našich grafiků proč co udělali" no v tom připadě se raději zeptejte Vašich grafiků proč neudělali něco tak, aby nebylo nutné se ptát proč to udělali, právě tak:-) Vážně: design obecně NESMÍ potřebovat vysvětlení svého tvůrce k čemu je. Design webu může být novatorský atd., ale nesmí potřebovat manual ke svém pochopení.

Zdravím všechny čtenáře i množství autorů článku.

Jsem překvapen, že většina názorů grafiků je negativní. Některé připomínky samozřejmě přijímám, jiné považuji za absurdní.

Pro začátek chci zdůraznit, že iDNES neprošlo nijak zásadní změnou. Pouze jsme odlehčili, dosti výrazně, naše stránky. Především tu hlavní, která se dnes načítá velmi rychle a podle mého názoru je i přehledná. Levý sloupec je zcela věnován zpravodajství. Střední sloupec je věnován poutání 12ti webů (těch z lišty), které v současné době považujeme za hlavní (oproti snad 50ti před přeměnou). To je další zeštíhlení, asi taky velmi podstatné. Pravý sloupec je věnován především velké reklamní ploše, která podle našich informací je pro čtenáře vstřebatelnější než více menších ploch. Pod reklamou jsou místa pro poutání služeb a zajímavých akcí. Jelikož iDNES patří společně s MF DNES do jedné společnosti, tak i deník musí mít výrazné místo na stránce. Tolik tedy k popisu stránky, jejíž zdrojový kód je velmi útlý a pokud ho porovnám například se Seznamem, rozhodně se v rychlosti nemáme za co stydět.

Důležité je ještě říci, že připomínky typu "Teprve po týdnu jsem si všiml, že odkaz 24 hodin na iDnes, který tvoří "nadpis" považuji za podivné, protože onen odkaz se opravduy jako odfkaz tváří. V novém designu _striktně_ trváme na podtržení všech odkazů.

Názory paní Bohmové nechci moc komentovat, protože by to nebylo zcela objektivní. Kratší dobu pro nás pracovala, ale s jejími grafickými návrhy jsme nebyli moc spokojeni. Přesto jednu věc - nový design revue je odlišný úmyslně. Jde o bulvární zprávy a informace, které jsou zcela jiné než zprávy, proto bychom neradi, aby došlo k jejich záměně. Nicméně dnešní doba a především čtenáři mají o podobné informace velký zájem, takže jim nechceme jejich touhu upírat.

Názor pana Waissera je pro mě poněkud těžko pochopitelný, zřejmě proto, že nejsem zběhlý v odborných grafických termínech jako "klasický levopravý sloupkový formát".

Radek Dresler tvrdí, že jednotlivé weby nemají společný prvek. Částečně má pravdu, protože jdeme cestou kdy jednotícím prvkem je lišta navrcholu, jinak jsou weby vesměs samostatné. Snažíme se tak v jednotlivých oblastech (auto, cestování, zprávy aj.) jít cestou směrem k čtenáři, protože každá oblas má svoje specifika. Pokud však porovnáte design zpráv, auto.idnes, cestovani.idnes, reality.idnes a revue.idnes tak zcela jistě uvidíte, že základní rozvržení stránky má některé společné prvky jen upravené právě podle jednotlivých oblastí.

Pan Chleboun jistě ví, především z vlastní zkušenosti, že není záhodno web podobný idnes.cz nebo centrum.cz měnit zcela. Změna je postupná a znovu opakuji, hlavním mottem je odlehčení, zrychlení a lepší možnost orientace v našich webech (zde bych řekl po 14ti dnech provozu, že nová lišta iDNES čtenářům opravdu pomáhá a je hojně využívaná). Jinak iDNES nejde cestou například yahoo respektive centra, ale jednotlivé části nechává samostatné. Takže podle druhu informace se mění i design.

Připomínka J.Lahvičky, že design je rozsypaný v některých prohlížečích je pro mě novinkou, protože poctivě vše testujeme. Uživatelé Macintoshů mohou potvrdit, že po změne designu byl iDNES v prohlížeči IE nečitelný (narozdíl od ostatních browserů), nyní je již vše v pořádku. Pokud máte prohlížeč, kde se vám zobrazuje stránka špatně, tak mi prosím pošlete mail. Co se týče rozsypanosti stránky v browseru na Nokii, prosím použijte textovou verzi iDNES - servis.idnes.cz

S Markem Němcem souhlasím, připomínky si ukládám a budeme na nich pracovat.

Pan Zálešák nás, jestli to dobře chápu, spíše chválí, takže to nechám bez komentáře.

Omlouvám se za dlouhý příspěvek.

Poslední douška na závěr, škoda, že se pan Kopta nezeptal našich grafiků proč co udělali. Doufám, že k iDNES nemá stejný postoj jako měl k Zoneru, kterým podle vlastních slov "za trest" rok ve svých článcích nedal prostor.