Názory k článku Internet Explorer ztrácí, šlo by to i bez zásahu z Bruselu
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
Peter (neregistrovaný)
Celý článok má niekoľko chýb. Základom je neustála konfrontácia podielu Opery ovplyvnená Ballot screenom, ktorý mal podľa autora len jeden zámer a to posunúť Operu niekam vyššie. Tu však začínajú problémy:
1. Ballot nie je žiadny nástroj Opery na svoje zviditeľnenie. Je to riešenie od Microsoftu, kde Opera nie je sama. Má rovnocennú pozíciu s ostatnými a viac-menej známejšími prehliadačmi.
Nezabudli ste na to, ako sa ho snažila Mozilla využiť pre svoj prospech a žiadala o vyradenie z hlavného výberu Safari?2. Ballot sa zobrazuje len európskym užívateľom Windows, s pred-inštalovaným Internet Explorerom a aktivovanými aktualizáciami. To znamená, že sa to netýka všetkých cca 400 miliónov užívateľov internetu v Európe. Pritom globálne surfuje už viac ako 2 miliardy užívateľov.
3. Ballot nie je jediným dôsledkom kauzy. Aby sa tam mohol vôbec dostal IE, tak musel byť splnený druhý bod sťažnosti (čítali ste ju vôbec?) a to podpora štandardov. Preto bol predvolený režim v IE 8 upravený tak, že uprednostňuje štandardy pred vlastnými webovými riešeniami. Dôsledkom tohto režimu je sťahovanie zoznamov webov, ktoré nie sú tvorené podľa štandardov, ale zobrazenie sa musí prepnúť do kompatibilného režimu starých verzií IE.
4. Určovať podľa podielu prehliadača jeho úspech, či neúspech je trochu zvláštne. Spomínaných 4,44% Opery v roku 2009 a 4,13% v roku 2011 je a prvý pohľad pokles záujmu, ale na druhý pohľad je to nárast počtu užívateľov. Totiž, v roku 2009 eviduje stránka World-Internet-Stats globálne 1,6 miliard užívateľov a v roku 2011 cez 2 miliardy, čo číslami znamená, že Opera v roku 2009 mala spojením dvoch štatistík 70 miliónov užívateľov a v roku 2011 ju aj s nižším podielom používalo 82 miliónov.
5. Do zavedenia Ballotu bol jediným hnacím nástrojom na trhu s prehliadačmi veľké mená a peniaze. IE by nebol nikdy tam, kde je, keby nebol integrovaný v najpoužívanejšom systéme od Microsoftu. Mozilla by nikdy nezískala taký tržný podiel, keby jej nepomohol Google. O Chrome by ťažko ktosi vedel, keby ho nepropagoval samotný Google a nebol postavený na jadre od Apple. No a o Safari sa vie len kvôli rozšírenosti iOS.
Teraz si predstavte, čo mohol spôsobiť na takomto trhu Ballot. Totiž, všetci vkladajú enormne úsilie na presadenie svojho nástroja na trhu, ktorý je deformovaný Microsoftom a zrazu je tu možnosť dať o sebe vedieť aj inak. Mozilla a Google určite neprotestovali a tak kauzu podporovali. V USA sa v roku 1998 riešil rovnaký spor.6. No a na záver spomínané štatistiky StatCounteru trpia takou zvláštnou chorobou. Jej názov je - použitá metodológia. Oni jednoducho zozbierajú dáta z Európy vytvoria nimi podiel. To na prvý pohľad by nebol žiadny problém, ale keď si zistíte, aké nesúrodé štatistické vzorky tvoria samotne podiely, bez toho, aby ich aspoň čiastočne vyvážili a korigovali, tak štatistiky od StatCounter je možné použiť len na sledovanie trendu a nie skutočných podielov.
-
Peter (neregistrovaný)
"Opera přitom není špatný prohlížeč, ale její tvůrci zjevně nezvládají marketing."
Je zvlastne, ze i ked ma Opera podla autora nezvlada marketing, tak financne je na tom takmer rovnako ako Mozilla. Je to o to zvlastnejsie, ze podiel Mozilly je niekolkonasobne vacsi, stedro ju sponzoruje Google a je to prehliadac z USA."Mozilla Firefox se v dobách svého růstu mohl opřít o obrovský virální marketing komunity uživatelů, která se kolem něj vytvořila."
Mozilla sa v jej zaciatku mohla opriet o meno Netscape na ktorom pokracovala vo vyvoji, taktiez o jej produkt Mozilla suite, ale nedokazali konkurovat IE. Preto odstavila oba produkty a zacala vyvijat Firefox, kde financnu injekciu poskytol Google (viac ako 90% prijmov). -
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
A ještě doplním:
4. I když účinek ballot screen je nejspíš malý, určitě není nulový. A tady je dobré si vědomit, že není důležitý jenom trend (IE ztrácí), ale i rychlost, jakou se změny dějí. Někde je totiž hranice, jak dlouho dokáží konkurenti vedle dominantního produktu živořit - tj. čím déle bude dominantní produkt "na koni", tím více konkurentů zanikne/zkrachuje. I málo účinné opatření tedy může mít svůj význam v tom, že oživení trhu o něco urychlí - a to umožní přežít více produktům.
-
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
Analýzy "co by kdyby" jsou vždycky na vodě, v tomhle případě mi ovšem přijde, že autor se nad "co by kdyby" ani pořádně nezamyslel a rovnou se pustil do zpochybnění tehdejšího rozhodnutí komise. A to zřejmě proto, že se mu její rozhodnutí od začátku nelíbilo - aspoň mně tak článek dost vyznívá.
1. Metodická výtka: Pokud analyzujeme dopad ballot screen, chtělo by to porovnávat jen zastoupení prohlížečů běžících na Win (aspoň podle podílu Safari odhaduji, že to není jen na Win).
2. To, že IE klesá i na trzích bez ballot screen, ještě neznamená, že ballot screen je zbytečná/neúčinná. Má to totiž dva háčky:
2.A. Už jen tím, že se o tom dlouhou dobu handrkovalo, se téma volby prohlížeče dostalo do normálních médií a tedy pod nos běžným uživatelům (v celém světě! - byť v Evropě nejvíc). Uživatelé se tak dozvěděli, že si mohou prohlížeč vybrat, a možná si to šli i vyzkoušet. Což může být i důvod, proč měl IE v Evropě nižší podíl už před implementací ballot screen - chtělo by to ten graf protáhnout zpět až do doby, kdy Opera podala stížnost.
2.B. Velký podíl na změnách má Google, který spustil velkou a dlouhodobou reklamní masáž v tradičních médiích. Opět: lidé se dozvěděli, že mají možnost si vybrat prohlížeč, a tak to zkusili. A dá se předpokládat, že část z nich nakonec skončila jinde než u Chromu - tj. že dopadem reklamy Googlu nebyl jen vzestup Chromu, ale do určité míry celkové oživení trhu. To ovšem v době, kdy se řešila stížnost Opery, nikdo nemohl tušit - tehdejší rozhodnutí komise je potřeba hodnotit v kontextu tehdy dostupných informací (aneb po bitvě je každý generál, že).
3. Ad "Evropská komise slíbila, že vývoj na trhu bude dál sledovat a vyhodnotí si, jestli řešení situace formou ballot screen bylo něco platné. Platné v jakém smyslu?" - Samozřejmě že v tom smyslu, že dojde k odblokování/oživení trhu. Cílem komise přece nebylo pomoci Opeře k většímu podílu (jak vyznívá článek!), ale narovnat nerovnost způsobenou téměř monopolním postavením MS v OS (ať už na tom vydělá kdokoli). Což se zjevně podařilo (byť Google na tom má nejspíš větší zásluhu než ballot screen) a tak komise nemá důvod se tématu znovu věnovat.
