Nechápu rozdělení na dial up, vysokorychlostní, ISDN a mobilní připojení. Kam se potom zařadí segment Wi-Fi o rychlostech 64 a 128 kbit, což jistě vysokorychlostní není.
Zatracovaný dialup, pokud jde o 2xISDN, v pohodě válcuje nejen nižší DSL linky, ale i různé parodie na broadband s uploadem kolem 50kbps, prodávané jako "kabelový internet".
Kdyby nebyly minutové sazby CT tak nesmyslně vysoké, možná by jim lidi ty linky nerušili. Symetrických 128k pro domácnost na surfování v pohodě stačí, navíc latence jsou oproti DSL lepší, jitter konstantní, takže je to lepší na hry (=domácí použití).
Je proto sranda jak se všemu co není dialup dá nálepka "broadband", a různé bandy kašpárků se předhánějí, kdo má větší procenta... :)
1. čtú určuje pouze maximální cenu
2. telecom má možnost i právo přijít na trh s nějakým paušálním způsobem platby, dokonce má už pro to jasná pravidla, která jsme dohodli na fóru pro vytáčený internet, tj. jediné co musí je hodit do pléna podmínky a nikdo mu nebude moci dělat problémy
add1.) Jedna se predpokladam o maximalni cenu za propojeni mezi sitemi pro sluzby se zvlastnim tarifovanim 971xxxxxx. Na druhou stranu konecna cena pro zakaznika nesmi byt nizsi, nez jsou naklady. A tady je myslim problem. Maximalni cena jak pisete, stanovena CTU se velmi priblizuje nakladove cene operatora. Pak je jen velmi maly prostor pro korekci ceny. Byla-li by cena CTU stanovena nize, nezbyvalo by nic jineho nez snizit i cenu pro koncoveho zakaznika. Bohuzel, ale CTU asi neni schopno objektivne posoudit skutecne naklady predlozene zainteresovanymi stranami. Ale kdo tedy? Existuje na toto nejaka objektivni metodika? Je foru tato metodika znama?
add2.) Asi ano, snad vzhledem k neustalemu trendu poklesu poctu stanic si toho i novy vlastnik vsimne. Domnivam se, ale ze vzhledem k obecnemu trendu prosazovani "sirokopasmovych" sluzeb pujde cesta spise jinudy. Vemete-li si nejlevnejsi poskytovanou pripojku, tak jeji rychlost je i s ohledem na agragaci podobna vytacenemu spojeni. Vim, ze jsou uzivatele, kteri napisou, ze maji rychlost nekdy i pod hranici vytaceneho spojeni, predpokladam ovsem ze ne stale. A cena za tuto pripojku vcetne bohuzel nutneho hlasoveho tarifu je podobna one magicke cene 500,-Kc pausalu po ktere vsichni volali.
ceny jsou zcela jiná otázka.
předně posledním rozhodnutím zvýšilo ČTÚ telecomu příjmy z dialapu o 30%, protože o tolik obrali alternativce, aniž by telecom snížil adekvátně koncové ceny. Protože se jistě nezvedly náklady o 30%, tak nyní prodává telecom o 30% dráž než jsou objektivní náklady.
metodika výpočtu nákladů je známa, je vyhlášena ČTÚ, najdete jich na jejich webu, tj. seznam oprávněných nákladů. Jaké náklady ale telecom vyčíslí ví jenom ČTÚ a telecom
ad paušální dial-up - to vůbec není o ceně. Dial-up paušál je pro operátora nákladnější než DSL, takže je dost možné a i nákladově logické, že může být dražší než nejlevnější DSL tarify. Stále zde ale bude mít místo, neboť nikdy nebudou moci mít DSL všichni (problém s dosahem od ústředny a kvalitou drátů). Takže ať je klidně dial-up paušál za 8 stovek k telefonnímu paušálu, stále si najde dost klientů, optimum je někde okolo 5 stovek (i když i to je o 50% dražší než nejlevnější DSL). Telecom ale musí prvně udělat slušnou velkoobchodní nabídku a použít dohodnutý mezioperátorský účtovací a předávací model (viz závěry fóra). Telecom by měl ale cenu spíše než podle nákladů vypočítat podle příjmů, tj. musí statisticky odhadnout, kolik získá zákazníků versus o kolik přijde peněz z poplatků navíc, jinak by pro něj ta služba nebyla zajímavá
Stale ale nechapu jak je mozne, ze CTU zvedne prijem o 30% i kdyz jsou pochyby o tom, ze naklady nevzrostly. Neni tedy chyba na CTU? Lobing je pochopitelny, jestli to dela CT, delaji to vsichni, viz. tabakove spolecnosti a novy tzv. "protikuracky" zakon - jasny priklad. Dial-up neni myslim nakladnejsi,jen mene ziskovy, jelikoz nikde neni dano, ze se uzivatel nebude pripojovat pres alternativniho operatora. To je mozne i u ADSL, ale dial-up dneska poskytuje kde kdo. Mam ale pocit, ze pri takovem pausalu za dial-up by se snim rada lidi spokojila, coz je sice pro zakaznika dobre, ale pro rozvoj sirokopasmovych sluzeb moc ne a na to dneska tlaci nejen stat, ale i EU. By zase vsichni rikali, ze jsme tady 100 let za opicemi. Navic z praxe je znamo, ze i kdyz uzivatel zacina na ADSL na nizsi rychlosti, casem prejde k vyssi, je to tak trochu jako s drogou. Jediny problem vidim stale jeste v nedostupnosti v mnoha lokalitach daleko od ustredny a pak v kombinaci s hlasovym pausalem. je pochopitelne, ze rada lidi chce proste konektivitu a ne hlas, stejne si myslim, ze budoucnost bude v prenosu hlasu po IP, nez anologove.
Zajímalo by mne, jakým způsobem ČTÚ zjišťoval, kdo má jaké připojení k internetu, konkrétně kde vzal údaje, se kterými operuje. Navíc si myslím, že započítávat do penetrace internetu i domácnosti, kde nemají PC je poněkud nekorektní. Zajímavě se jeví graf Factum invenio, konkrétně strmý úbytek dial- up připojení a nárůst bezdrátů (nejvyšší tempo), což celkem věrně odráží stav internetu u nás a ,,velký zájem" o služby Telecomu. Bylo by zajímavé, srovnat penetraci a růst bezdrátového internetu u nás se zbytkem světa. Myslím, že bychom zaujali jedno z předních, ne-li první místo. Pokud jde o ceny: Jednoznačně nejlevnější (výjimky potvrzují pravidlo) a nejméně restriktivní pro uživatele (FUP a limity) se jeví komunitní wifi sítě, přes všechny bolesti použité technologie. Bohužel realita je taková, že dokud budou ISP jakýmkoli způsobem závislí na produktech Telecomu, můžeme si o nějakém zlevnění služeb nechat jen zdát.