Vlákno názorů k článku IOL vám dá doménu, nebude však vaše! od Michal Kubeček - Kdyby byla ve smlouvě zakotvena cena, za kterou...

Kdyby byla ve smlouvě zakotvena cena, za kterou má (ex-)zákazník na doménu nárok, pak byste měl pravdu. Ale o ceně tam není ani slovo (když budete hodně úspěšný, může být i cena velmi vysoká). A navíc tam je formulace, že převod je možný. Proč tam není napsáno, že na něj má zákazník právo? Že by to znamenalo něco jiného?

Take si myslim, ze je to fer. sam jsem nekolikrat registroval domenu pro zakaznika, a protoze ten zakaznik nebyl schopen dodat udaje o sve firme ihned (resp. ta firma formalne jeste neexistovala), ale domenu chtel hned, aby mu ji nedejboze nezaregistrovala konkurence. Tak nam dal svou duveru, a bylo to jeho svobodne rozhodnuti, nikdo ho nenutil. Samozrejme, ze jakozto solidni firma mu domenu za kterou nam uz i zaplatil prevedeme, jakmile to bude zadat, nebo to nebude tak zbytecne slozite jako je to dnes.
Btw. nevite nekdo proc neni mozne potvrzovat zadosti u NIC napr. pomoci hesla, ktere vam prideli pri registraci a SSL stranek, kde se to heslo musi zadat u kazde zadosti.Uz jsem to videl parkrat u registratoru domeny .com a bylo to naprosto v pohode. U nas musim najit cloveka uvedeneho jako opravnena osoba, ten musi podepsat zadost u notare a ta se pak musi poslat NICu. No byrokracie vic nez za totace a to se jedna o elektronicke medium, vzdyt je to vysmech !!!!!

Co je na tom spatneho? Muze se to hodit, kdyz jdu ven s novym ezinem a nevim, jestli to za rok nezabalim. Tohle mi muze usetrit starosti i penize. Az se rozjedu, domenu si koupim.

"Velka vetsina vasich clanku je zamerena proti CT."

Pak je ale na miste otazka, zda mame hledat duvody u CTc, nebo u Lupy.

"Nezlob se na zrcadlo, kdyz mas krivou hubu" - Gogol

Pisete: Obviňování z vyřizování osobních sporů je v tomto kontextu spíš úsměvná záležitost: moje vztahy s IOL, stejně jako vztahy Karla Chvalovského, jsou zcela standardní.

Jsem vsak ponekud jineho nazoru. Velka vetsina vasich clanku je zamerena proti CT. A za IOL sotji prave CT. Takze vase prohlaseni, ze vase vztahy jsou standartni zrejme neni tak uplne pravdive. Resp. ten vztah neni ve vasi moci, ale priznejte si, je vam CT sympaticky??
Nechi polemizovat o tom zda je to nabidka dobra ci spatna, spise se mi nelibi kriticky nadech clanku p. Chvalovskeho. Je na miste otazka, zda ma kritizovat chovani IOL ci chovani jeho zakazniku, kteri zrejme ani nevedi, co podepisuji.
Tise predpokladam, ze vy pri podpisu jakekoliv smlouvy zvazujete, zda pro vas je ci neni vyhodna a zda v ni nejsou ukryte nejake zadrhele. Jestlize nekdo podepsal smlouvu a nevedel co vlastne podepisuje, nech hleda chybu sam u sebe a budiz mu to pouzcenim pro priste treba u dulezitejsich smluv napr. pracovni.

Vážený pane,

vzhledem k tomu, že téma na tento článek dostal Karel Chvalovský zadané ode mne klasickou cestou na redakční poradě, cítím povinnost na Vaši připomínku zareagovat sám. Na tuto nabídku IOL jsem pred časem narazil víceméně náhodou a musím říci, že mne dost překvapila. Na jedné straně je to zajímavý způsob "dotace" zákazníkům, kteří se začínají prezentovat na Internetu, na straně druhé je to postup, který mně osobně není příliš sympatický. Přístup IOL je sice relativně otevřený a na svých stránkách výslovně upozorňuje na to, že bude doména napsaná na ně, nicméně i tak hrozí nebezpečí, že řada zákazníků nepochopí, oč jde. Nezapomeňte, že jde skutečně o nabídku především pro nové klienty, kteří na Internetu doposud žádné stránky neměli - lze proto předpokládát, že se v otázkách vlastnictví domén apod. příliš neorientují.

Svěřovat vlastnictví domén někomu jinému je obecně věc, která se nemusí vyplatit (dotyčný subjekt může zkrachovat, případně ubohého klienta jednoduše podvést). Akce IOL nám posloužila jako demonstrace, nicméně problém je samozřejmě obecný - a o tom se v článku píše. Obviňování z vyřizování osobních sporů je v tomto kontextu spíš úsměvná záležitost: moje vztahy s IOL, stejně jako vztahy Karla Chvalovského, jsou zcela standardní.

Na to, zda to je či není dobrá nabídka, můžete mít samozřejmě odlišný názor než já - ostatně i v této diskusi se část čtenářů vyjadřuje pro a část proti, na tom není nic divného. Označovat kvůli tomu celý článek jako "úlet" však podle mého názoru rozhodně není na místě.

Nemusi to byt ve smlouve, ale poskytovatele sluzeb by take nemeli zneuzivat neznalosti svych klientu. Ta neznalost je pouze docasna a v zacatcich pochopitelna. Pokud se snazite vytriskat co nejvetsi vyhodu na ukor zakaznika, obrati se to proti vam.

Mel jsem dojem, ze kdyz je podepsana nejaka smlouva, tak plati cela a ne pouze nekolik prvnich odstavcu.
Pokud se mylim, informujte me prosim.
Uprimne receno, lide uz se snad mohli naucit, ze jejich podpis ma nejakou hodnotu, tak proc podepisuji neco, co nechapou? Nekdo je snad k podpisu nutil? Potom je ta smlouva neplatna, protoze je podepsana pod natlakem. Ale nemyslim, ze by toto IOL delal. Spis si myslim, ze tneot clanek je tak trochu ulet pana Chvalovskeho. Nebo si tim resi nejake osobni spory??

To je fakt, pro ISP doména nemá cenu, ale pro jejího majitele má cenu velkou. Teoreticky by mohl být třeba vydírán. To snad v případě IOL nehrozí.

Doména je vlastně jako pozemek na nekvalitní půdě, který když na ní postavíte firmu, zhodnotíte. Nebyl cenný, ale teď už je.

tato debata je o seriosnosti IOL nebo o potrebnosti tohoto clanku?

Pukud o tom druhem, dovolil bych si dalsi prirovnani. Kdyz uvidite slepeho zebraka na Narodni, je veci vasi svobodne vule, jestli mu date penize. Stejne i on se chova zcla "podnikatelsky", v jeho zebrani neni nic protipravniho.
Ale kdyz si nekde v novinach prectete pravdu o tom, ze ten zebrak velmi dobre vidi a ze je soucasti dobre organisovane mafie, mozna sveho "svobodneho" rozhodnuti budete litovat. Pak tedy piste reakce a pomlouvejte ty noviny, ze o te mafii napsaly.

Dovolim si nesouhlasit. Neznam zadnou smlouvu, ve ktere by bylo hned v prvnim odstavci uvedeno, ze vas nekdo upozornuje, ze potencialne tohle a tohle muze byt pro vas osemetne. Nekolik telco smluv jsem jiz spolecne s pravnikem pripravoval a kazda smlouva je postavena tak, aby v prvni rade kryla poskytovatele sluzby, pokud k ni ma klient vyhrady, vzdy je jeji uprava otazkou jednani ... ale tim nechci rict, ze v ni nadale budou skryte veci, ktere treba ne-pravnik neodhali; tak tomu bude vzdycky. ... Se srovnanim s DPH v obchodech nesouhlasim, dostali bychom se tak do rozporu se zakonem o DPH. Kdezto v pripade, ze nekdo podepise neco, cemu nerozumi .... je mi lito :o)

Souhlasím, že obě strany souhlasí zcela svobodně, ale nemyslím si, že by IOL dával najevo hned v prvním odstavci a tučným písmem. Spousta běžných uživatelů to nevidí a když vidí, tak v první fázi nechápe a podepíše. Pak se diví, když jim pomáhám převést doménu, že není jejich. Je to stejná neslušnost, jako v některých obchodech cenovky s cenou bez DPH.

Ale porad je to chyba zakaznika a ne poskytovatele; pokud si neprecte smlouvu nebo jeho chapani neni dostatecne k absorbovani informaci ve smlouve obsazene, pak je mi lito, ale je to jeho chyba. Prikladu v okoli je cela rada, pojistnymi smlouvami pocinaje a Vseobecnymi podminkami ruznych operatoru konce. ... Je to sluzba jako jakakoliv jina, pokud (jak nekdo pise vyse) neni v dane smlouve prostor na klicku ke zneuziti domeny behem poskytovani sluzby (o cemz ale pochybuju, ale smlouvu jsem necetl/nemam k dispozici) nepovazuju to za 'nefer' business.

Sam jsem take hledal prirovnani, ackoli je nemam prilis rad, protoze se daji velice snadno zneuzit. Z tech, ktere uvadite mi neprijde spravne ani jedno, kdyz prijdete o radio, tak se nic nedeje, koupite si nove. S domenou to tak jednoduche neni...

Popravde, myslite si, ze kazdy zakaznik, ktery podobne nabidky vyuzije, si je plne vedom, co to pro nej muze znamenat? Vim, je to jeho blbost, ale neprijde mi to od IOL fer.

Myslim, ze je to fer. V pripadech jako je tento se vzdy jedna o svobodnou vuli obou stran, nikdo nikoho k podobne sluzbe nenuti a proto nevidim duvod do toho rypat. Proste pokud chcete mit u nekoho nejakou sluzbu a zavazete se mu za ni platit, tak si podminky za kterych je sluzba poskytovana musite prijmout za sve. I IOL (nebo jiny provider) je porad jen komercni firma, a ocekavani, ze nekdo bude veci, za ktere se jinde plati rozdavat zadarmo, je podle meho nazoru nesmyslne, neakceptujete-li nejake dodatecne ci jinak zavazujici/omezujici podminky. Srovnani s autem je IMHO ne zcela adekvatni, ale budiz - je tu otazka, proc si tedy takove auto koupite, o podminkach jste preci informovan predem.

To není ten případ.

Tady je to spíše tak, že když si koupíte auto od prodejce ABC, dostanete k němu zdarma rádio, které můžete používat, dokud budete jezdit na garančky výhradně do servisu ABC.

A jakmile to jednou budete chtít nechat opravit jinde, rádio normálně zaplatíte a jste volný.

Problém to být může, ale jedině v případě, že by IOL chtěl domény zneužít a uživatele o ně připravit. Dříve bych se toho bál, ale dnes už ne, protože dnes se už ví, že domény nemají nějakou extra vysokou cenu.

Zajímalo by mě, co by se stalo, kdybych si u IOL zaregistroval nějakou spekulativní doménu (jméno existující firmy) a potom jsem se o ni s danou firmou soudil. Jak by v takovém případě zareagoval IOL.

Nejsem v situaci, kdy mi doména nepatří, ale znám pár případů a zdá se mi to přinejmenším neslušné. Koupíte si auto a "dostanete" k němu doplňky za menší poplatek, pokud však budete chtít auto prodat, zjistíte, že auto vám nepatří celé a tak máte smůlu. Buď ho necháte prodejci a nebo si to doplatíte. Je to fér?