Vlákno názorů k článku IPv6 Mýty a skutečnost, díl II. - Adresový prostor od admin. - Mno tvrdit, že zdroje jsou připraveny je IMHO...
-
Mno tvrdit, že zdroje jsou připraveny je IMHO příliš odvážné. Nejsem v tomto zas až tak vzdělán, ale zaznamenal jsem určité problémy s vyvažováním zátěže u velkých projektů vyžadujících provoz na vícero strojích a co jsem si všimnul, tak IPV6 varianta je obvykle víceméně jen pokusná a větší zátěž by ji mnohde doslova položila.
-
davro (neregistrovaný)
obecně tato situace pouze znamená to, že zdroje jsou připraveny a čekají na vhodnou příležitost, kdy to spustit. Jediné, co musejí udělat, je přidat do patřičného www.xxx.yy i ten AAAA záznam. Všechno je u nich už připraveno, stačí mávnout. Někteří čekají třeba na World IPv6 day (http://isoc.org/wp/worldipv6day/)
-
No obyčejný uživatel právě v žádném příadě nebude experimentovat a cíleně vyhledávat IPV6 zdroje. Ten prostě klikne a hotovo. 99% z nich zadává www adresu do vyhledávače.....
Asi by tomu pomohl google, kdyby pro IPV6 uživateli uměl nabídnout primárně link na IPV6 variantu webu, ale to asi nebude jednoduše realizovatelné a do budoucna je to cesta do pekel. -
Ale mně nezáleží na tom co říkáš. Já jsem pragmatik a skutečně se obávám, že až opravdu nastane konec s IPV4 adresama nastane díky IPV6 takovje bordel, že si to nedovedem představit, a myslím si, že je ještě dost času na to, aby se objevilo i jiné řešení. Toť vše.
Nicméně psal jsi že včetně bt je IPV6 provoz cca 50% a najednou říkáš, že bez BT je provoz přes 65% tak nevím.....Ale jak říkám provoz firmy bude nejspíše jiný..... -
Filip Jirsák (neregistrovaný)
Vždyť tak to probíhá dnes. Zařízení musíte vyměnit jen tehdy, když chcete začít používat IPv6 – nebo „upravené IPv4“, takže zařízení by se musela vyměnit v každém případě. Jenom v případě páteřních sítí by ta zařízení byla v případě „upraveného IPv4“ podstatně komplikovanější a dražší, než v případě IPv6 – místo jednoduchého směrování podle IP adresy by musela lézt dovnitř paketu a v něm složitě část adresy hledat. Shrnuto a podtrženo – nákup nových zařízení je nutný v každém případě, ale zařízení pro IPv6 jsou mnohem levnější, než by byla zařízení pro „upravený IPv4“.
-
Sob (neregistrovaný)
Proc ze dne na den zahazovat vsechny zarizeni? Pekne pomaloucku, polehoucku, nikdo nikoho do niceho nenuti. Musi to resit zatim pouze ti, ktery to zacina tlacit, u ostatnich je to zcela dobrovolny. Treba jak byly zpravy, ze O2 resi IPv6 se Seznamem, kam od nich jde nejvic provozu. Verejny IPv4 adresy jim za chvili dojdou a nezbyde nez strcit uzivatele za NAT. A NAT je narocnej, takze nahodi IPv6 a budou doufat, ze se toho na nej prelije co nejvic.
Naproti tomu nejakej malej mistni poskytovatel, kterej ma zakazniku hrstku a je zvyklej zit s NATem od zacatku, se nikam hnat nemusi. Rozsireni IPv6 je zatim tak maly, ze zadnou IPv6-only sluzbu v dohledny dobe nikdo nerozjede. A i kdyby snad nahodou ano, tak se tam pravdepodobne prokouse Teredo. Nevyhnutelny to zacne byt teprve ve chvili, kdy takovych sluzeb bude hodne a uzivatele si zacnou stezovat, ze jim to jede mizerne. A to jeste chvili potrva.
Pokud nekdo chce IPv6 bojkotovat, tak klidne muze a dalsich par let s tim bez vyraznych problemu vydrzi. -
Filip Jirsák (neregistrovaný)
Kdybyste se nad tím jenom trochu zamyslel, zjistil byste, že nejjednodušší řešení rozšíření adresního prostoru a snížení jeho fragmentace je právě IPv6 nebo něco tomu podobného. Všechny myslitelné varianty toho, jak to vyřešit v rámci IPv4, jsou nesrovnatelně složitější a dražší.
-
No to jsou jenom plky IPV6-Jasánků, kteří IPV6 chápu vysloveně ideologicky. Principů jak lépe a jednodušeji vyřešit rozšíření adresového prostoru existuje jistě mnohem více a nemusí zrovna úplně rozbořit IPV4 svět, jak se rozhodli nabubřelí a sebestřední pachatelé shitu zvaného IPV6.
Především by bylo nutné od samého počátku klást důraz na interoperabilitu případně částečnou zpětnou kopmatibilitu s IPV4 a ne si myslet že všichni naráz ze dne na den zahodí veškeré zařízení a koupí si nové.Už jenom to, že po 15 letech vývoje neexistuje PRAKTICKÉ a prověřené řešeni připojení a přidělování adres pro malé domácí sítě považuji za trestuhodné a nechápu jak takovýhle paskvil mohl projít nějakým schválením.
-
Já chápu, že chtěli odstranit z nové verze IP problémy, které má ta stará, ale kvůli tomu
a) vyvstaly nové problémy
b) a problémy IPv4, které se snaží vyřešit už jsou na IPv4 vyřešeny nějakou obezličkou.Nevím kdo měl za posledních 10 let kdy nějaký neřešitelný problém s IPv4 když vynechám problém s jejich nedostatkem.
Tak si říkám, že kdyby se prostě a jednoduše místo 4×8bitů ipv4 udělala třeba 16×8bitů adresa, ale jinak prakticky vše ostatní zůstalo, tak že by byl zažehnán problém s nedostatkem a úpravy zařízení by byly triviální
