Vlákno názorů k článku IPv6 Mýty a skutečnost, díl IV. - Podpora autokonfigurace od ludva - Ono jim to nebude fungovat ani s IPv6,...

Třeba u dobytku se prý nejvíce metanu uvolňuje říháním, takže se ptejme spíše:

Říhají holubi?

Asi si zažádám o dotaci z ESF na provedení zevrubné studie. :-)

Prdí holubi?

Ekologicky? Víte kolik metanu se uvolní při vylučování takové armády (asi) holubů?

Ne nebudou. Pokud by neexistoval IP (nebo podobný protokol) a existovalo mnoho roztříštěných sítí, tak v domácnostech a firmách nebude tolik počítačů, protože ty počítače nebudou nabízet všechno to co nám nabízí počítač připojený do dnešního internetu.
Pokud by se teoreticky zastavilo připojování počítačů k internetu (protože nevznikne žádný nástupce IPv4), tak počet počítačů prostě přestane růst dnešním tempem.
A naopak - pokud nastoupí IPv6, tak se začnou k internetu připojovat i zařízení, která k němu dneska připojená nejsou.

NAT je neekologický? Kvůli natu si někteří domácí uživatelé nejsou schopni správně nastavit P2P klienta, aby jim správně fungoval. A díky tomu počítač třeba přes den, nebo přes noc vypnou. Kdyby NAT neměli a P2P jim korektně fungoval, tak nechají běžet počítač se stahování třeba 24/7. Takže co se na routerech bez NATu ušetří, to se v množství o několik řádů větším spotřebuje v domácnostech. Pěkně děkuji za takovou ekologii :-)

zapomínáte na jednu věc :) ty počítače tu budou, ať tu bude ipv4 nebo ipv6... to je takový drobný detail ;) jinak stojím si za tím, že naty jsou neekologické :-P

Jinak tohle znáte? :) http://www.youtube.com/watch?v=phSpBCdWq1U

jaké X.25? Ekologicky jedině RFC 1149!

Nepředbíhejte tolik.

IPv6 -> více připojených počítačů, více serverů, co je obsluhují -> více spotřebované elektřiny.
Čili jestli to chce nějaký soudruh vidět politicky-ekologicky, tak IPv6 je zlo. Je potřeba nechat IPv4 a výhledově se vrátit k IPX.

Vážení, je třeba připustit, že ten problém nedostatku IP tu je. Jistě, že není všecko ideální, ale kdo může čekat, že bude něco ideální, když je to tu 16 let a jak už to padlo, těch 16 let se to sice vyvíjí, ale moc nepoužívá. Jinak měl sem možnost si s IPv6 hrát někde od roku 2005 tuším (?) a není to zase takový satan, jak se to tady líčí. Pokud si však někdo myslí, že tomu uteče, když tu bude klejt, tak se plete, protože to je prostě rozjetej vlak. Investovaného úsilí není málo a nikdo z výrobců hw nebude investovat do rádobyřešení. Hlavně proto, že do ipv6 už všichni hlavní výrobci routerů narvali docela dost peněz a nebudou se jich chtít tak lehko vzdát :) Rádobyřešení jménem nat už tu je dlouho, ale při stávajícím tempu zvyšování rychlostí přípojek je to cesta do pekel. Jakou má asi propustnost natující router a nenatující router, hm? :)

A za tohle by vás ekologové měli hnát! :D pač je prokazatelné, že na nat je třeba víc výpočetního výkonu, musí se víc topit a tím pádem se pouští více skleníkových plynů. Jestli chce někdo oponovat, že nákupem nového routeru budete zatěžovat životní prostředí víc, tak je potřeba říct, že ten router budete časem kupovat stejně nový, protože MTBF.

Samozřejmě, autokonfigurace má svoje mouchy. Zejména pokud se objeví win vista/win 7 se zapnutým sdílením. To se pak začnou dít věci. Hlavně je (nebo alespoň byl) to teda problém woken, protože si neuměj říct o fragmentaci paketů. Ale dá se to řešit.