Vlákno názorů k článku Jak a proč se v Česku (ne)staví optika aneb Proč státní úřady nedodržují zákony? od martinpoljak - To, že je něco na co nejvíce místech...

To, že je něco na co nejvíce místech je však pouze váš názor. To, že dálnice přispívá k rozvoji regionu je pěkné, ale to pořád neznamená, že ten rozvoj je pro někoho jiného něco žádoucího. Jestli o něco opravdu nestojím například je, aby do našeho regionu vedla dálnice. Rozvoj totiž nejsou jen naskakující čísla na bankovním účtu.

Jakkoliv je internet samozřejmě něco jiného protože ten obvykle ten region ani krajinu neničí.

S tím samozřejmě souhlas - ze strany státu by měla zmizet byrokracie a naopak zjednodušit legislativu tak, aby ISP nemuseli pomalu déle obíhat úřady před zahájením prací, než jak dlouho pak provádějí práce samotné.

Je mi do place, kdyz to tu ctu. Nicmene nebojte se, stat se od toho drzi co nejdal, vsak taky vsem haze klacky pod nohy, jak to jde. ISP nezajima to, jestli mu stat zadotuje nejaky vykop, jde mu o to, aby ho mohl legalne udelat. Driv nez za pet let.

Představa je jedna věc a realita je pak věc druhá. Spousta optik lokálních ISP končí někde na bezdrátovém pojítku a pak ještě proběhne přes další velkoobchodní subjekty, než se konečně dostane do NIX.
Zmiňovaní poskytovatelé Pet3ny.net nebo Kostnet vůbec přímé propojení do NIX nemají, takže to stejně běhá přes někoho dalšího (klidně může i přes UPC) a vy si rychlost změříte tak leda ve vztahu ke svému ISP, což je úplně o ničem.

Stát financuje dopravní infrastrukturu, protože má také příjmy z pohonných hmot, např. u spotřební daně z každého litru nafty 10,95 Kč a z každého litru benzinu 12,84 Kč. Takže nemíchejte hrušky s jablky, to opravdu není na úrovni nějakých sítí elektronických komunikací. A zaplaťpánbů, protože jinak by zde byl nejspíš stav z konce 90. let, kdy právě stát měl monopol na telekomunikace a internet při směšné rychlosti 56 kbps vycházel na tisíce měsíčně, a to ještě pokud se tehdejší Český Telecom uráčil a vůbec ho připojil. O "nástupu" ADSL v podání ČTc radši nemluvě, o tom si lze přečíst romány. Takže stát ať od tohoto segmentu zmizí co nejdál, protože by to vždy dělal jenom špatně a jediný efekt by byly partičky kamarádíčků-úředníků přisátých na stát jak na cecek.

Nejsem odborník, pod optikou si představuji optický kabel, který vede někde pod zemí z ústředny ke mně do baráku. Ze zkušenosti tam, kde je optika, je připojení zpravidla mnohem rychlejší (hlavně upload) než bezdrát. Jako příklad UPC (vodafone) vs Pet3ny.net nebo Kostnet v různých lokalitách. Ale třeba se pohybuji ve špatné oblasti a jinde bezdrát překoná moji optiku.

Stát mé telefonní připojení nefinancuje, dálnice a dopravní infrastrukturu však ano. Můžeme z toho udělat debatu o anarchokapitalismu a tvrdit, že stát nemá dělat skoro nic. To je legitimní názor. Já ale zastávám názor, že investice do infrastruktury ze strany státu vždy patřily mezi ty chvályhodné, nevím, proč by tomu nemělo být tak s internetem. Rozhodně tam vidím větší přínos ku ceně než třeba u kanálu Dunaj Odra Labe. Třeba se jednou vyplatí dovést optiku i do zapadlé vesničky, ale stát to může výrazně urychlit a nakopnout tak ekonomický rozvoj i těchto chudších oblastí. Lokální firmy se tak nebudou muset stěhovat za internetem, ale raději investovat do něčeho přínosnějšího.

Ale optika sama o sobě není nic, to je prázdný pojem a nijak to negarantuje kvalitní službu. A stát by samozřejmě neměl do tohoto segmentu vůbec zasahovat, natož něco sám financovat. Stejně jako nefinancuje třeba vaše telefonní spojení. Navíc ekonomický přínos by zrovna v případě internetu byl zcela nulový, protože domácí uživatelé si buď vystačí s tím, co mají nebo i kdyby neměli nic, tak připojením k netu ekonomiku rozhodně nahoru nepotáhnou. A firem se to netýká, protože ty svoje sídla a výrobní prostory umisťují tam, kde je internet vybudovaný na komerční bázi a jestli je nějaká lokalita bez internetu a vhodná k podnikání, tak si to komerční subjekty nebo pronajímatelé jistě rychle zajistí i bez státu.
Jinak firmy jsou běžně připojeny bezdrátovými spoji a žádný problém. Je naprostý nesmysl tvrdit, že je to kvalitativně jinde. Může být kvalitní optika a mizerný bezdrát, stejně jako mizerná optika a kvalitní bezdrát. Jestli máte nějaké problémy, pak vše řešte se svým ISP na bezdrátu. A hlavně nečekejte, že vám za home ceny bude někdo poskytovat business servis (to jenom pro případ, že by ten bezdrát bylo nějaké domácí připojení).

Vtip je ta vaše "přípolož", protože si to asi představujete jak Hurvínek válku, že někdo udělá na svoje náklady výkop a vy si tam jen tak strčíte i svůj kabel, jakoby se nechumelilo. Je to samozřejmě hezká představa a ještě i s tím, aby nikdo tomuto nepřekážel, ale v reálu neproveditelné neboli pokud si budete pokládat kabely, tak si také vše zaplatíte - a v tomto případě už vás náklady na takovou pokládku vyjdou na tolik, že se ta investice nevrátí.
Další utopie je, že pokud někdo něco neodhadne, tak kdesi zbyde infrastruktura, které se rád někdo ujme - jak si to proboha představujete? Ten majetek někomu říká pane a pokud se ho někdo ujme, tak jedině s tím, že změní majitele. A to si lze dost těžko představit u majetku, jehož původní vlastník je např. v insolvenci, nekomunikuje, případně se ti vlastníci mění jak fusekle.
V případě odezvy není úplně pravda, že nějaká optika je na tom vždy líp, než bezdrát. Ona totiž ta optika také někam ústí (a nezřídka někam na bezdrát), takže mazat med kolem úst klientům, jak s optikou na poslední míli udělají terno, je celkem odvaha (pokud ti klienti nejsou úplné lamy).

21. 12. 2020, 11:42 editováno autorem komentáře

Optika je potřeba na co nejvíce místech. To je stejné jako s ostatní infrastrukturou, kdy prokazatelně dálnice či silnice pomáhají k rozvoji regionu. Pokud by stát zainvestoval do kvalitního pokrytí rychlým internetem, především v zaostalejších regionech, mělo by to významný ekonomický přínos.
P.S. doma mám optiku a v domě, který pronajímám (oboje v Praze), je bezdrátový internet. Pracuji z domova a ten rozdíl je markantní, ten bezdrát je kvalitivně někde jinde, natož aby na tom byla připojena třeba i malá firma.

To je vtip, že?
Máte nějaká data, že je levnější držet X bezdrátových zařízení někde po výškách, než jednou někam připoložit kabely? Stát je tu od toho aby sloužil a nepřekážel, pokud vytváří zbytečné byrokratické překážky je potřeba mu to omlátit o hlavu a v lepším případě tu pravomoc sebrat.
To jaká technologie se použije by měla snad být jen mezi investorem/pos­kytovatelem a zákazníkem, ne? Pokud to investor špatně odhadne tak pořád zbyde infrastruktura, které se rád někdo ujme. Nehledě na to, že optika se dá škálovat víceméně donekonečna a odezvy jsou menší než přes bezdrát, což se hodí například pro online hraní. O fullduplex přenosu přes bezdrát se dá taky jen snít.

Stát zcela jistě přímo po vás, tj. MX-NET Telekomunikace s.r.o., nic nechce, to je jenom taková obecná teze. Klidně můžete i nadále pokrývat bílá místa bezdrátově, je to levnější jak pro vás, tak v konečném důsledku pro zákazníka a nepoměrně rychlejší.
Ona ta chiméra o tom, jak je potřeba vždy a všude optika, stejně brzy splaskne, protože každému ekonomicky uvažujícímu subjektu rychle dojde, že návratnost vložených investic do optiky se vrátí akorát v aglomeracích s vysokým počtem lidí (a tam už je obvykle dávno nějaká firma zavedená, resp. výrazná konkurence celkově). Kromě toho nástup nových LTE sítí přinese další konkurenční produkty, takže optika bude mít sotva šanci uspět. Naivní firmy v tom utopí spoustu peněz a pak už se budou jenom přetahovat o klienty jiných poskytovatelů a bezmocně koukat, jak se jim nedaří a peníze fuč.