Názory k článku Jak je na tom vlastně Amazon ekonomicky?

Nemám, co bych k zasvěcenému článku pana Donáta dodal, pouze jedno malé upřesnění. Hovoří-li o počtu 100 000 tuzemských uživatelů, spíše jde o aktivní uživatele. Jinak jak ukázal monitoring v průběhu Března - měsíce Internetu, uživatelů českého Internetu je už přinejmenším půl milionu - viz blíže například http://www.profit.cz/10/16/spu16xxw.htm

Jenomže ten monitoring měřil naprosto nesmyslné údaje. Mimo jiné, třeba mě musel započítat nejméně jako 10 - 15 lidí - přistupuji na inet z více počítačů doma i v práci, na každém mám Netscape i IE a občas vypínám příjem cookies, nehledě na občasnou přeinstalaci operačního systému
Na druhou stranu třeba nemohl podchytit více lidí používajících jeden počítač bez individuálního zalogování a odděleného ukládání cookies.
Navíc zrovna v březnu doporučovali v eCity při každém problému mazat dočasné soubory i cookies, nehledě na to, že řada lidí maže cookies i tak, ostatně bylo k tomu nabádáni tady
Takže z přesnosti nic nebude :-(

Tak optimisticky bych to neviděl. Je známé, že velké firmy jsou těžkopádnější a náklady na organizaci, administrativu a infrastrukturu vyšší. Přitom pružnost je u on-line obchodování nezbytná. Vůbec bych se nedivil, kdyby v horizontu měsíců či let došlo k rozpadu Amazonu na ziskové části a neziskové, které zaniknou.

Rad bych tu polemizoval s panem Wintrem. Kolik z tech 500000 uzivatelu seda k Internetu aspon jednou tydne? A pokud by sedali, kam - na jake weby chodi? Jsou to podnikatele? Pokud by to byli podnikatele, tak web profitu ma asi zcela jinou navstevnost. Ja bych nevidel pocet uzivatelu tak pesimisticky. Kdybychom to brali takhle, je pocet uzivatelu drog v tehle zemi take jeden milon, protoze hodne lidi si jednou/dvakrat zakourilo marihuanu. Tady je potreba konecne nechat delat pruzkumy profesionaly ale ve spolupraci s profesionaly internetovymi. Ptal se nekdo nekde na otazku, jak jim pomaha internet pri nakupovani? Nemyslim konkretne on-line nakup, ale ziskani informaci pred nakupem v kamennem obchode atd. Kolik lidi opravdu nakoupilo v Internetovem obchode? a kolik? Samozrejme v USA si takove pruzkumy plati (nebo vysledky) e-obchodnici u nas na to asi nemaji. Je to zacarovany kruh a souvisi to s celou ekonomikou. Lide nenakupuji pomalu ani v jidlo natoz neco po Internetu. A SPT Telecom si zije.

Pokud se tyka pruzkumu poctu uzivatelu Internetu, je to skutecne velmi nepresna a individualni zalezitost. Nepresnost zacina jiz pri definici zakladnich pojmu: obvykle se za uzivatele Internetu povazuje jedinec (dite nebo dospely), ktery Internet pouzil aspon jednou v obdobi 3 mesicu pred pruzkumem. Pokud je pro nejakou zemi dostupny pouze pocet internetovych uctu (jedinecnych IP adres), jako odhad poctu uzivatelu se bere trojnasobek tohoto cisla. Pro zajimavost doporucuji posledni cisla spolecnosti Nua Internet Surveys (http://www.nua.ie/surveys/how_many_online/index.html), kde je uvedena i metodologie. Jak vidime ze zminenych cisel, za CR je nejcerstvejsi odhad IDC z ledna lonskeho roku, kdy se uvadi 270 tisic. To koresponduje se zhruba 80 tisici internetovymi ucty v CR.

Preference a strukturu lidi nakupujicich na Internetu lze zjistit z naseho pruzkumu uzivatelu Internetu, vyber z poslednich vysledku je na www.park.cz/pruzkum/kolo4.htm. Na celkove pocty vsak z tohoto nelze usuzovat. V tomto nam stale chybi reprezentativni pruzkum. Mne by spise zajimalo, odkud je ono tajemne cislo 270 tis. uvadene IDG. V zari minuleho roku jsme se s I.Lukacovicem zucastnili konference E-commerce in Central and Eastern Europe (psal jsem o tom pro Novinky) a tam pan Drew Weeks z IDG prezentoval velmi nizka cisla pro vsechny zeme CEE. Na dotaz nekolika posluchacu pak odvetil, ze vychazeji z poctu poskytnutych providery. Opravdu cesti provideri poskytuji tato data?

Myslim, ze par jich to reklo i kdyz si to spise z konkurencnich duvodu taji. Nekteri ale zverejnuji pocty modemu, coz je aspon nejaka (i kdyz velice kusa) informace. Me by treba zajimalo, zda jsou uzivatele Expandia Banky, kteri si koupili pristup jen kvuli bance a treba ani jinak nebrowsi. Myslim si, ze prave mezi uzivateli EB budou ti, kteri pouzivaji Internet opravdu aktivne a kazdodenne. Vsechny pruzkumy asi sbiraji data kvuli tomu, aby je prodali nekomu, kdo bude tlacit do Internetu reklamu. Ma vsak cenu tlacit reklamu stredoskolakum, kteri visi jen na jednom chatu a nedelaji nic jineho? A jako uzivatel budou taky zapocitani. Chce to u tech uzivatelu zkoumat, jak Internet vyuzivaji. Internet neni TV. Tv pouzivam a basta. Internet pouzivam ve fazi zacatecnika a zkuseneho uzivatele velice rozdilne.

Chtel bych touto cestou podekovat panu Donatovi za profesionalne zpracovanou odpoved na muj dotaz. Keep up the good work...

Tak tomu opravdu nerozumim. Proc bych mel odecitat ztratu Amazonu od vynosu sve investice. Muj zisk, v uvedenem prikladu, je preci (bez uvazovani transakcnich nakladu, ktere mohou byt v Americe i 10USD za obchod, coz se muze rovnat i 0,00..%) 90 5/8-40=50 5/8USD. Nic vic, nic min.

Jinak bych velmi rad zaverum clanku veril. S pozdravem: Jan Haze

Pane Haze, mate samozrejme pravdu. Omlouvam se za nepresnou formulaci, na kterou jste upozornil. Chtel jsem spise poukazat na propastny rozdil mezi narustem kapitalizace spolecnosti a z tohoto pohledu vcelku malou ztratou.

Takze se to pokusim uvest na pravou miru. Me jako akcionare zajima hospodarsky vysledek spolecnosti (zisk nebo ztrata) pouze v pripade, kdy je spolecnost v zisku a pokud se navic rozhodne vyplacet dividendy. Tyto dividendy (za urcite obdobi) si pak mohu pricist k rozdilu ceny akcii, za ktere jsem akcie na zacatku obdobi koupil a na konci obdobi prodal (tzv. kapitalovy vynos). Tomuto souctu se rika celkova navratnost investice pro akcionare (TSR - Total Shareholder Return). Jinymi slovy, celkova navratnost vlozenych prostredku se rovna kapitalovy vynos plus dividendy. Pokud je spolecnost ve ztrate, nevyplaci samozrejme dividendy, takze druhy clen souctu (dividendy) je nulovy. Nic vic, nic min. Pokud za dane obdobi vzrostla cena akcii o vice, nez je prumerna cena kapitalu na trhu (tzv. Naklady financovani, nebo Realny WACC), akcionar muze byt spokojen. Jinymi slovy, pokud je kapitalovy vynos kladny a vyssi nez WACC, je vse v poradku.

U ztratove spolecnosti je ovsem na miste vyssi mira obezretnosti, protoze firma nemuze byt dlouhodobe ztratova a zaroven nemuze dlouhodobe rust cena jejich akcii. "Naklonnost" kapitaloveho trhu je tedy u firem jako je Amazon.com velmi volatilni do chvile, dokud firmy nezacnou opravdu vydelavat.

S pranim hezkeho zacatku noveho tydne

Jiri Donat

Jen bych nadnesl otazku: jak dlouho vydrzi "horecka akcii .com"? (Kupovat akcie jakekoliv internetove firmy - temer bez ohledu na jeji vysledky.) A jak dlouho potrebuje Amazon, aby vydrzela a on prezil?

Myslim totiz, ze kapitalovy trh prave toto silenstvi znacne poznamenalo - drivejsi mysleni, ze ".com" akcie jsou jen pro spekulanty a jejich male mnozstvi nemuze trh vyrazneji ovlivnit, uz davno neplati. Co kdyz se ale vyplni prani A. Greenspena, aby cena Amazonu a spol. co nejdrive spadla dolu a odrazela jejich skutecny stav. Co kdyz se stane, ze investorum dojde trpelivost (ci se objevi zajimavejsi prilezitosti) o nejaky rok drive, nez budou inet. obchody schopny vydelavat? Padnou velke obchody?