Soud by ale neco takoveho IMO nebral (nemel brat) v potaz, on by resil, k cemu ze se dany SW bezne pouziva. Pokud si tedy poridite operacni system, tak by resil zda se sporna (ne)funkcionalita bezne v operacnich systemech vyuziva. A pokud by dosel k zaveru ze ano (na zaklade znaleckych posudku) tak se z toho vyrobce nevymluvi.
Jinak ten soud by v pripade jakychkoli skod (to se netyka jen SW) resil take to, zda poskozeny podnikl dostatecna opatreni k predejiti/minimalizaci tech skod, do cehoz spada napr zalohovani dat.
BTW: Dell poskytuje i lepsi zaruky nez NBD a pokud mate zajem(a $$$) je mozne uzavrit individualni smlouvu. Koupit si enterprise s NBD muze jen blazen.
Pokud pouzivam tak specialni HW ze jeho oprava/vymena/... potrva mesic, asi mam dost specificke naroky a nejspis bych mel mit dost penez na to, zajistit si dostatek HW + samo jeho fyzicky dostatecne vzdalene umisteni.
Jeste me tak napada, dobrym prikladem jsou centra rizeni letoveho provozu, tech je po evrope nekolik a bez problemu ten system prezije vypadek 1/2 center. Nejvic se pry boji vlastnich zamestnancu, jakykoli vnejsi utok neni problem, protoze praci prevezme jine zarizeni.
U HW zadny enterprise support nevyzaduji, proste si koupim vse 2x a napr data replikuji, samozrejme napr. NetApp ma normalni support dost rychly, ale ne tak, jako prepnuti na replikovanou stranu.
Je tedy pravda, ze systemy s vysokou dostupnosti maji smlouvy s UPS a primo v jejich skladech drzi nahradni dily, to jsem takhle resil problem a za 2 hod zvonila UPS ze pro nas ma velky balik ;-))
No on dell nic enterprise nedela, pole kupuje od Dothillu ... konci nekde na stredni tride ;-))
Pokud nema clovek winodws, behem pra minut je schopen nahradit server i kancelarskym peckem, samozrejme jsou i vyjimky, takovy HP 9000 s 16x jadro itanum2 a 64GB ram asi nenahradim, tak jsem je taky instaloval 2x ;-)) ... ani u techto stroju clovek nebude riskovat, ze HP opravi zavadu do dne, pritom i den je dost velky vypadek mnohdy, tam kde neni tolerovan vubec musi byt cluster ...
> Soud by ale neco takoveho IMO nebral (nemel brat) v potaz, on by resil, k cemu ze se dany SW bezne pouziva.
Nu jak který soud. Tyto licence jsou vytvořené podle amerického obchodního práva a americké soudy právě takové "klauzule" jako "NO MERCHANTABILTY" atd. vyžadují právě pro to, aby warranties za funkčnost byly prodávajícím vyloučeny.
Odpovědnost vylučují i vývojáři nekomerčních softwarů, ze stejných důvodů. Ani to, že něco vyvinete zadarmo, vás jinak nezbavuje odpovědnosti za škodu atd. - takže proto máte EULA licence i u Mozilly, kde se opět veškerých nároků předem vzdáte.
Podle mě jsou v licenčních zárukách komerční - nekomerční software na par. Důvody, proč se volí komerční/open source leží jinde.
Kde byste možná nějaké záruky našel jsou případy, když se software vyvíjí v rámci přístrojů udržujících život, v řídící technice automobilů, letadel aj. podobných strojů a přístrojů. Tam všude se pak musí používat naprosto odlišné postupy než u vývoje běžného komerčního software. Hlavním znakem je co nejméně objemu software a různé defenzivní záložní strategie postupné degradace funkce.
Voni melkor (neregistrovany), mi to pripada take jako reakce anonyma. Nicmene o windows na hp 9000 jsem nepsal, aspon to nemuzu najit.
Clanek byl o pravni odpovednosti za vady SW (coz chapu ne nutne jen OS), ne o tom jaky system lze na jaky HW nainstalovat. Nevim, proc ma nekdo potrebu psat prispvky ve stylu: "Vazne nechapu uzivatele M$, ze si plati drahe licence... " a prebit to otestovanim GNU, to pak jako ty zaruky uz mate?
Enterprise reseni a dostupnost vymeny HW, o tom byl clanek? Koupit HW 2x (ne nutne hp 9000) a replikovat, to jde jako jen s SW, ktery neni z Redmondu? Mensi server v pripade vypadku jde nahradit kancelarskym peckem jen pokud clovek nema "winodws"? Nebo nosnou ideou, a na tu jsem reagoval, Izakovych prispevku bylo ukazat, ze uz je velky kluk, co se podili na sprave velkych systemu a M$ teatralne chachacha? Asi se to nedozvime, mozna musel zas letel spravovat.
Me treba zas tak smesne nepripadne, kdyz zakaznik zvoli SW od Redmondu, nasazeni uspokoji jeho potreby a spokojenost projevi financne.
Uznavam, ze toto vlakno nema s clankem uz nic spolecneho, otazky povazujme za recnicke, diky. :-)
Ve vsech smlouvach je uvedena klauzule, ze sw nerika, ze je k necemu vhodny a ze muze vyhovovat, tudiz i Apache rika, ze neni vhodny jako HTTP server ;-))
Lepe receno nezarucuje vhodnost konkretniho nasazeni, ma to i GNU, tedy skody jsou nevymahatelne, nebot vyrobce vam nezarucil vhodnost SW ;-)))
Vazne nechapu uzivatele M$, ze si plati drahe licence, na SW, ktery rika, ze jej de fakto nemuzete pouzivat jinak, nez na vlastni riziko, to uz si vazne radeji za ty prachy koupim kvalitni testery, kteri mi otestuji GNU soft ;-))
V komercni sfere, je ovsem bezna vec, ze zodpovednost dodavatele je napr max 20% z ceny zakazky, popr dell vam zarucuje opravu do 24 hod a zaroven vam dava smesne penale, pokud to nedodrzi ;-))
IBM vam garantuje funkcnost mainframe, ale pokud ji nedrzi, jedine na co mate narok je zkraceni platby za maintenance/pronajem po dobu nefunkcnosti.
Takze ani HW a enterprise reseni nejsou tak docela se zarukou, spise se operuje s referencemi a obvyklou poruchovosti, takze napr IBM statisticky dokaze uderzet 99.999% casy sytem v provozu, coz ovsem nerika, ze zrovan vy nebutete mesic bez dat ;-))
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
