Vlákno názorů k článku Jak je to s odpovědností za vady software? od fotoba - hlavne podla prav SR 618/2003 Z.z. ZÁKON zo 4. decembra 2003 o...
-
fotoba (neregistrovaný)hlavne podla prav SR
618/2003 Z.z.
ZÁKON
zo 4. decembra 2003
o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon)
DRUHÁ ČASŤ
AUTORSKÉ PRÁVO
§ 7
Dielo
(1) Predmetom autorského práva je literárne a iné umelecké dielo a vedecké dielo, ktoré je výsledkom vlastnej tvorivej duševnej činnosti autora, najmä
a) slovesné dielo a počítačový program,
§ 18
Majetkové práva
(1) Autor má právo použiť svoje dielo.
(2) Autor má právo udeľovať súhlas na každé použitie diela,
(4) Iná osoba môže bez súhlasu autora použiť dielo len v
prípadoch ustanovených týmto zákonom.
Licenčná zmluva
§ 40
Základné ustanovenia
(1) Licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas na použitie diela (ďalej len "licencia"). Licenčná zmluva musí obsahovať spôsob použitia diela, rozsah licencie, čas, na ktorý autor licenciu udeľuje, alebo spôsob jeho určenia a odmenu alebo spôsob jej určenia, ak sa autor s nadobúdateľom nedohodol na bezodplatnom poskytnutí licencie.
Ak je raz rozsah licencie bez zaruky za skody, tak je bez zaruky za skody. Ono ani Wolker, ci Smetana nedali zaruky na svoje diela. Zaruka na diela "Blada o ocich topicovych" ci "Ma vlast" je asi scestne, lebo skutocne neviem na co by autor zaruku poskytol
Ja viem, ze cesky zakon je trosku iny, ale v konecnom dosledku je to to iste
HLAVA I
PRÁVO AUTORSKÉ
Díl 1
Předmět práva autorského
(2) Za dílo se považuje též počítačový program, je-li původní v tom smyslu, že je autorovým vlastním duševním výtvorem. Za dílo souborné se považuje databáze, která je způsobem výběru nebo uspořádáním obsahu autorovým vlastním duševním výtvorem. Fotografie, která je původní ve smyslu věty prvé, je chráněna jako dílo fotografické.
Počítačové programy
§ 65
Obecná ustanovení
(1) Počítačový program, bez ohledu na formu jeho vyjádření, včetně přípravných koncepčních materiálů, je chráněn jako dílo literární.
Díl 6
Úprava smluvních typů
Oddíl 1
Licenční smlouva
§ 46
Základní ustanovení
(1) Licenční smlouvou autor poskytuje nabyvateli oprávnění k výkonu práva dílo užít (licenci) k jednotlivým způsobům nebo ke všem způsobům užití, v rozsahu omezeném nebo neomezeném, a nabyvatel se zavazuje, není-li podle § 49 odst. 2 písm. b) sjednáno jinak, poskytnout autorovi odměnu.
(2) Autor nemůže poskytnout oprávnění k výkonu práva dílo užít způsobem, který v době uzavření smlouvy ještě není znám.
(3) Nabyvatel je povinen licenci využít, ledaže je ve smlouvě sjednáno jinak. Ustanovení § 53 tím není dotčeno.
(4) Smlouva vyžaduje písemnou formu, poskytuje-li se licence jako výhradní.
§ 50
Omezení licence
(1) Licence může být omezena na jednotlivé způsoby užití díla; způsoby užití díla mohou být omezeny rozsahem, zejména co do množství, místa nebo času.
(2) Nestanoví-li smlouva, ke kterým jednotlivým způsobům užití díla nebo k jakému rozsahu užití se licence poskytuje, má se za to, že licence byla poskytnuta k takovým způsobům užití a v takovém rozsahu, jak to je nutné k dosažení účelu smlouvy.
http://www.nkp.cz/o_knihovnach/AutZak/Index.htm
Na program sa teda nevztahuje ani obcianske ani obchodne prav o a v tom je clanok uplne zmatopcny, kedze prave tieto prava su v clanku aplikovane... -
z (neregistrovaný)No to je prave tvuj omyl, AZ pouze upresnuje specifickou oblast obcanskeho/obchodniho prava. Co neni v AZ vyslovne uvedeno se prebira.
=> Nasel si nekde v AZ ze se lze zrici odpovednosti za vady, coz !!! neni zaruka !!! ?
Zaruka = opravim ti neco, co se teprve stane, kdyz ti cojavim praskne rozvodovej remen, tak ti ho v ramci zaruky opravim, presto, ze auto v dobe nakupu zadnou vadu nemelo.
Odpovednost za vadu = dana vec mela prokazatelne zjistenou vadu jiz pri nakupu (napr konstrukcni chyba baterie = vyrobce vymenuje miliony baterii).
Tudiz ses totalne mimo. -
anonymníJe tam jasne povedane, ze so SW mozes zaobchdzat len tak ako ti urci zmluva a v nej u MS je explicitne , "Microsoft ani jeho pratneri neriucia za skody sposobene neodbornym alebo nespravnym pouzivanim SW"
Odbornne pouzivanie SW je vsak len pouzivane skolitelm skolitelov na Windows a takychg su 2ks z strednej Europe(jedneho poznam osobne) -
z (neregistrovaný)Pro tvoji informaci, pokud (napr) napises knihu o tom, jak tvuj soused soulozi s tvoji tetickou, je uplne jedno zda je ta infomace pravdiva nebo ne. Pokud te soused/teticka daji k soudu, tak to vyhraji, protoze si jim zpusobil skodu (v tomto pripade se napr museli odstehovat ze vsi protoze jim to kazdy predhazoval).
-
Jsi uplne mimo. Kdyz to bude pravda, nemuzou vyhrat. Ty si pletes "napsat knihu ZE spolu soulozi" a "napsat knihu JAK spolu soulozi". Nemuzes byt odsouzen za to, ze rikas pravdu. Jina vec je, ze bys mel problem dokazat, ze mluvis pravdu (ve sve knize) -- jim by stacilo rict, ze to neni pravda, a pokud bys to nedokazal, tak bys jim musel dat odskodne. -
z (neregistrovaný)"Nemuzes byt odsouzen za to, ze rikas pravdu"
Tak to se zatracene pletes, precti si zakon, neni dulezite zda zverejnis pravdu nebo lez, dulezite je, zda si dotycnou osobu poskodil.
Kdyz napises ze franta od vedle chodi hrat fotbal, tak te za to nikdo neodsoudi i kdyz je to lez. Zduvodneni bude v tom smyslu, ze takovou informaci si dotycneho nijak neposkodil.
Jedina vyjimka ktera ti dovoli napsat neco v tomto smyslu je ta, ze zverejneni takove informace (tady uz samo musi jit o prokazatelnou pravdu) je spolecensky dulezitejsi, nez ochrana osobnosti.
Takze kdyz napises ze starosta krade a mas na to dukaz, tak se stebou starosta bude soudit neuspesne. Kdyz ovsem napises, ze starosta je gay (a treba ho kvuli tomu znovu nezvoli), tak nikdo nebude resit zda to je nebo neni pravda. Pokud si starosta takovou informaci nepral zverejnit, budes odsouzen. -
anonymníDostavame se uplne mimo tema. U podobnych sporu na ochranu osobnosti je treba rozlisovat mezi tzv. skutkovymi tvrzenimi (ktera museji byt pravdiva) a hodnoticimi soudy. Viz prislusna judikatura, napr. 30 Cdo 608/2007.
Pravdivá informace nezasahuje do práva na ochranu osobnosti, pokud tento údaj není podán způsobem, že zkresluje skutečnost, či není natolik intimní, že by odporoval právu na ochranu soukromí a lidské důstojnosti. Hodnotící soud vyjadřuje subjektivní názor svého autora, který k danému faktu zaujímá určitý postoj tak, že jej hodnotí z hlediska správnosti a přijatelnosti, a to na základě vlastních (subjektivních) kritérií. Hodnotící soud nelze jakkoli dokazovat, je však nutné zkoumat, zda se zakládá na pravdivé informaci, zda forma jeho prezentace je přiměřená a zda zásah do osobnostních práv je nevyhnutelným průvodním jevem výkonu kritiky, tzn. zda primárním cílem není hanobení a zneuctění dané osoby
Laikum velmi pristupnym vysvetlenim problematiky se jevi oduvodneni rozsudku Vojtecha Cepla ml. v kauze tzv. justicni mafie.
