Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Jak jsem kupoval CDMA od karel - Na 99,99% (nejsem si teď jist na 100%)...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 18. 8. 2004 9:29

    karel (neregistrovaný)
    Na 99,99% (nejsem si teď jist na 100%) má zákazník právo i na úhradu všech nákladů spojených s reklamací.
  • 18. 8. 2004 9:44

    J (neregistrovaný)
    Na 100% ;). Vcetne pripadnych skod (= treba nutnost pouzit jiny typ pripojeni atd.) Jen ty skody a naklady musite dolozit. Do nakladu se zapocitava i cesta autem a spousta dalsich veci. Napr. nemoznost pouzivat predplacenou sluzbu je skoda, nikoli naklady, ale uhradit by to meli komplet.

    Pokud mam info, tak v pripade zaloby soudce rozhoduje okamzite, protoze zde neni moc co resit, pokud vse dolozite.
  • 18. 8. 2004 10:12

    inForm (neregistrovaný)
    Tak to někdo vyzkoušejte a napište. Skutečně by mě hodně štvalo, kdybych musel neustále běhat do prodejny ET, kterou nemám za rohem a tam čekat a pak absolvovat pohovor s obsluhou. Že mi zaplatí cestu, budiž. Ale já si mnohem víc než benzínu cením svého času. A každá výměna jsou zhruba dvě hodiny. Kolik mi za ty dvě hodiny času zaplatí? Já tedy do CDMA nejdu. Hodně jsem o něm uvažovsal, ale zatím jsem nepotkal nikoho, kdo by neměl problémy. Já bych problémy třeba i chápal, ale chci, aby se k nim operátor přiznal a řekl, jak je bude řešit. Pokud ale dělají mrtvého brouka, tak s takovou firmou nechci mít nic společného.
  • 19. 8. 2004 12:06

    Radim (neregistrovaný)
    Mate narok pouze na PRIMERENE NAKLADY a to jsou ty nejnizsi. Mate-li stesti a bydliste mimo Prahu dostanete km-pausal nebo cenu verejne dopravy (vlak, autobus), na straveny cas zapomente. Nahradu za preruseni poskytovani sluzby resi obchodnik a zapomente, ze by vam neco dali dobrovolne, reklamacni rad mluvi pouze o 30 dnech na vyrizeni reklamace. Navic dukaz o vasich ztratach je na vas. A to se setsakra tezko prokazuje.
    Zakon na ochranu uzivatele je zalozen na kulanci obchodnika. A on vychazi z toho, ze u pravniho reseni je dukazni bremeno na vasi strane a musite presne vycislit usly zisk ci ztratu. Takze date-li to soudu kvuli nejakym 2tisicum je na vas. Ale poradte se predem s rozumnym pravnikem.
  • 19. 8. 2004 15:34

    J (neregistrovaný)
    Podle vyroku soudu (lze snad nalezt na netu) JE doprava autem primereny naklad na reklamaci, taxi nikoli. (Potvrzeno pravnikem). Vy nejste povinen vubec reklamovane zbozi dopravovat, staci uplatni reklamaci, coz lze i telefonicky, mailem ... (samozrejme nejlepe prokazatelne) a od teto chvile bezi lhuta 30ti dnu.

    Ztraty se prokazovat sice musi, ale ta nemoznost pouzivat sluzbu se zrovna prokaze velmi snadno. Obchodnik muze provest po dobu reklamace zapujcku a pokud ji neprovede, je to jeho problem. (take potvrzeno pravnikem) Vy se musite jen pokusit ztraty minimalizovat => pokud to lze, pronajmou si zarizeni jinde (to samozrejme take uhradi ve vysledku prodejce).

    A tentyz pravnik mi rekl, ze pokud jde o castku tusim do 5k Kc, nemusi probehnou ani soudni stani, soudce rozhodne okamzite a nelze se odvolat. V 99% pripadu pry soudce rozhode ve prospech zakaznika (z hlediska prava je on tim slabsim ve sporu).

    Vim o pripadu, kdyz firma kvuli sporu za cca 500Kc zaplatila ve vysledku temer 10kKc a to uz neni zrovna malo (soudni vylohy, pravnici ...).
  • 20. 8. 2004 12:57

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    Prominte, ale neni soucasti pravidel i to, ze zbozi je treba reklamovat tam, kde vznikla kupni smlouva, pripadne u vyrobce ci smluvne registrovaneho autorizovaneho servisniho strediska?

    A vzhledem k tomu, ze elektronicka komunikace u nas je na urovni takove jaka je, urcite uz mate kvalifikovany certifikat, abyste prokazal zakoupeni vyrobku, zarucni list a vsechno to mohl vyresit elektronickou cestou, vidte? Nejsem pravnik, ale tak jednoduche, jak to licite, to neni, takze bud Vase interpretace pravnicke reci je mylna nebo by si na Vaseho pravnika mela posvitit Advokatni komora...

  • 24. 8. 2004 10:52

    urbat (neregistrovaný)
    Domnívám se, že jde o rozšířenou pověru. Prodejce je povinen přijmout reklamaci v kterékoliv provozovně, v níž je přijetí reklamace možné s ohledem na její sortiment (v případě ET tedy zřejmě v každé), případně i v sídle společnosti (:-)).
    Pouze pokud by bylo v záručáku vysloveně napsáno, že se má jít do servisu, tak by se tam muselo. Po celou provozní dobu by měl být přítomen pracovník, který reklamaci vyřizuje. Vše §19 zákona 634/1992 Sb. o ochraně spotřebitele.
    Na druhou stranu, ta výměna během prvních sedmi dnů jde nad rámec běžných povinností prodávajícího, takže by si teoreticky mohl stanovit jiné podmínky, vždycky ale musí přijmout alespoň "řádnou" reklamaci. (otázkou by pak bylo, jestli to, že nabízí zrychlený postup, který nefunguje není klamání spotřebitele).

    Jo, a o "právním vědomí" PR eurotelu svědčí i to, že povídala cosi o postupu dle obchodního zákoníku. Toho se to s největší pravděpodobností vůbec netýká.

  • 24. 8. 2004 11:36

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    Prodejce je povinen přijmout reklamaci v kterékoliv provozovně, v níž je přijetí reklamace možné s ohledem na její sortiment (v případě ET tedy zřejmě v každé), případně i v sídle společnosti (:-)).

    Prominte, ale domnivam se, ze vase vyjadreni je docela nepresne. V zakone zadnou podminku ohledne sortimentu nevidim...,naopak je tam naprosto jasne v paragrafu 625 psano (cituji):

    Práva z odpovědnosti za vady se uplatňují u prodávajícího, u kterého věc byla koupena. Je-li však v záručním listě uveden jiný podnikatel určený k opravě, který je v místě prodávajícího nebo v místě pro kupujícího bližším, uplatní kupující právo na opravu u podnikatele určeného k provedení záruční opravy. Podnikatel určený k opravě je povinen opravu provést ve lhůtě dohodnuté při prodeji věci mezi prodávajícím a kupujícím.

    Nic vice nic mene. Je logicke, ze kupni smlouvu se kterou musi byt zbozi v souladu uzaviram s urcitym podnikatelskym subjektem a nikoli provozovnou. Takze paklize ma dotycny podnik oficialni provozovny, coz mit nemusi, nedela IMHO zakon rozdil v primerenosti sortimentu apod... Ale jinak jsme v zasade ve shode.

  • 24. 8. 2004 13:53

    urbat (neregistrovaný)
    Obávám se, že se nepletu :-)
    V mém předchozím příspěvku, na který reagujete, je odkaz na zákon 634/1992 Sb. o ochraně spotřebitele. Jedná se o jiný předpis než občanský zákoník.
    Upravuje povinnosti prodejce vzhledem k ochraně spotřebitele a většinou nedává spotřebiteli přímo nějaká práva vůči prodejci. Vyjímkou je ta známá 30 denní lhůta, kterou byste v občanském zákoníku těžko hledal.
  • 24. 8. 2004 14:59

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    Vzdyt rikam, ze nejsme ve sporu...:-)

    Kdyz to tak presne vite, dovolil bych si otazky, na nez jsem zatim nenalezl odpoved:

    • den, kdy uplatnuji reklamaci osobne, se pocita jako prvni den reklamace? Jde mi o to, kdy je ten 31. den, kdy si mohu dojit a musim mit vysledek - penize, opravene ci nove zbozi.
    • Ustanoveni 627 odst. 2 - Dojde-li k výměně, začne běľet záruční doba znovu od převzetí nové věci. Totéľ platí, dojde-li k výměně oučástky, na kterou byla poskytnuta záruka lze dle meho vylozit dvema zpusoby - prvni, ze "znovu zacne bezet zarucni doba" znamena, ze se od te chvile opet pocita znovu cela zakonna lhuta. Druha interpretace rovnez gramaticky spravna, ze proste od okamziku vymeny a prevzeti zacne znovu bezet zar. doba ve smyslu, ze bude pokracovat v delce puvodni. Ktera interpretace je spravna?
    • Clanek 616 odst. 4 - Rozpor s kupní smlouvou, který se projeví během ąesti měsíců ode dne převzetí věci, se povaľuje za rozpor existující jiľ při jejím převzetí, pokud to neodporuje povaze věci nebo pokud se neprokáľe opak. je zrejme pomerne neznamym ustanoevnim - znamena to, ze do sesti mesicu mam pravo na okamzite odstoupeni od kupni smlouvy v pripade reklamace? Co to znamena rozpor s kupni smlouvou a jaky je opravneny postup je totiz resen v odstavci 3 (hned nad timto) a tam je receno: ...můľe kupující poľadovat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit.

    Dekuji za objasneni.

  • 25. 8. 2004 0:26

    Jakub Moc (neregistrovaný)
    Ad vymena veci: Zarucni lhuta bezi znovu cela, v plne delce. Jedna se o novou kupni smlouvu. Na zbytek nemam momentalne cas.