Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Jak jsem kupoval CDMA od L.A. - Uplatní-li zákazník reklamaci do sedmi dnů od data...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 18. 8. 2004 12:58

    L.A. (neregistrovaný)
    Uplatní-li zákazník reklamaci do sedmi dnů od data prodeje, lze mu zařízení bezplatně vyměnit za nové.

    Dle občanského zákoníku lze požadovat výměnu věci i později:

    § 616 ObčZ

    3) V případě, že věc při převzetí kupujícím není ve shodě s kupní smlouvou (dále jen "rozpor s kupní smlouvou"), má kupující právo na to, aby prodávající bezplatně a bez zbytečného odkladu věc uvedl do stavu odpovídajícího kupní smlouvě, a to podle požadavku kupujícího buď výměnou věci, nebo její opravou;

    (4) Rozpor s kupní smlouvou, který se projeví během šesti měsíců ode dne převzetí věci, se považuje za rozpor existující již při jejím převzetí, pokud to neodporuje povaze věci nebo pokud se neprokáže opak.

    § 622 ObčZ

    (1) Jde-li o vadu, kterou lze odstranit, má kupující právo, aby byla bezplatně, včas a řádně odstraněna, a prodávající je povinen vadu bez zbytečného odkladu odstranit. Není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné, může kupující požadovat výměnu věci, nebo týká-li se vada jen součásti věci, výměnu součásti.

  • 18. 8. 2004 14:33

    David (neregistrovaný)
    Ale občanský zákoník nehovoří o výměně věci za NOVOU. Tím by asi prodejce mohl argumentovat.
  • 18. 8. 2004 14:41

    Jakub Moc (neregistrovaný)
    Aha. Takze kdyz pujdete reklamovat boty, ze jim upadla podrazka a prodejce vam misto nich da stejne, rok nosene, kde podrazka drzi, tak je to podle vas spravne vyrizeni reklamace, jo? No to je skutecne sverazny vyklad zakona. :-)))
  • 18. 8. 2004 15:44

    J (neregistrovaný)
    V zakone je vymena za vec "bezvadnou" => nemusi byt nova, ale plne funkcni a neopotrebena. A vhledem k povinosti prodejce uhradit veskere reklamacni naklady (ktere bych v pripade 2he a dalsi reklamace pozadoval v plne vysi), je v jeho vlastnim zajmu aby jste se tam uz neukazal.
  • 24. 8. 2004 11:18

    urbat (neregistrovaný)
    Takže klíčový je § 622. Ten byl relativně nedávno (nevím přesně kdy) změněn a spousta prodejců s tím má problémy.

    Důležité je, že pokud to není vzhledem k povaze vady neůměrně, může kupujcí požadovat výměnu věci. Tedy, když vy chcete novou věc, tak byste ji měli dostat, ledaže by (oni) prokázali, že je to neůměrné. Nezdá se mi, že by to byl ten případ, zvlášť když jak bylo výše v diskuzi uvedeno, není moc dobře možné modem nějak opravovat.

    Pokud by ale byl vadný jen modem, asi by nešlo dodt dobře chtít vyměnit i anténu a CD s ovladačem (tedy celý balíček).

    Další důležitou věcí je termín "bez zbytečného odkladu". Dalo by se to vykládat tak, že by celá věc měla být vyřízena jak nejrychleji to jde. Platí sice maximální lhůta 30 dní (ZOS), ta ale určuje, kdy je možno odstoupit. Bylo by ale teoreticky možné chtít i náhradu škody, pokud by byla reklamace vyřízena sice ve lhůtě 30 dní, ale později, než by bylo nutné. Nikdo totiž nemůže tvrdit, že na výměnu jednoho kusu plastu za druhý potřebuje 30 dní. Jediné co by snad mohlo zdržovat by bylo "odborné" posouzení.

    Jsou to ale jen moje teoretické úvahy, byl bych vděčný někomu, kdo by slyšel o nějakém judikátu k tématu.