Vlákno názorů k článku Jak jsme utratili 28 milionů za SitIT.cz? Nepovíme, je to naše know how, tvrdí tvůrci od Daniel Dočekal - Ano, částečně, protože tam padlo, že "kritéria" co...
-
Ano, částečně, protože tam padlo, že "kritéria" co jim tam "šla" zadat vlastně nejsou vyhodnotitelná, zatímco to co by šlo vyhodnocovat tam "prý" zadat nejde (tvrdili oni, Janek se jim snažil dokázat že to jde, skončilo to patem a bylo to poněkud znepokojivé). A zanikl tím zcela prvotní dotaz, který vlastně směřoval na to, jak bude u pokračování projektu (od října) možné říci, jestli je úspěšný - což v zásadě nebude možné, protože už to nikdo nebude asi řešit.
-
Padla tam jen obecná kritéria projektů z OP VK o počtech "podpořených osob" bez konkrétních čísel. V OP VK jsem sledoval kromě jiných projekt Metodika II, jehož jedním výstupem je i rozvoj a provoz portálu RVP.CZ, Tam byly metriky jasně definované příjemcem (viz http://www.vuppraha.cz/na-cem-prave-pracujeme/projekty-esf/metodika-ii): 2 500 nových metodických příspěvků a 4 100 digitálních učebních materiálů. Podobné indikátory u SitIT chybí, předat na konci projektu "prázdný" portál je drzost. Autoři sami na TK řekli, že jsou tam jen testovací data a ne ostrá.
-
Jakub (neregistrovaný)
Já na té TK byl také a nejsem si právě jistý, že by se tam tvrdilo, že databáze je naplněna testovacími daty. Autoři projektu tam naopak ukazovali tabulky, kolik údajů databáze obsahuje. O nějakých testovacích datech jsem tam zachytil zmínku akorát v souvislosti se zátěžovými testy. Proto se ptám, v jaké že souvislosti tam zmínka o neostrých datech měla padnout.
-
Jarda (neregistrovaný)
To, že řada funkcí je daleko lépe řešena třeba na LinkedIn mě ani nezaráží. Spíš mě naprosto usadilo množství (a už podle názvů "užitečnost") projektů, které řada vysokých škol řeší. To jsou miliardy vyházené komínem (teda ne úplně všechny - něco skončilo v kapsách "dodavatelů" a obratem u zadavatelů. A vysoké školství "nemá peníze" :)))
