Vlákno názorů k článku Jak na datovku: Vícedenní výpadek může mít i vážné důsledky od Filip Jirsák - RRŠ: Ad a) To ZFO může nahrát zpět do...

RRŠ:
Ad a) To ZFO může nahrát zpět do webového rozhraní datových schránek, tedy tam, odkud ho stáhl. To není žádná věda, naopak je to nejběžnější způsob, že se se souborem pracuje v té aplikaci, ve které byl vytvořen.

Ad b) Pokud to bude komunikace z OVM, ten čitelný soubor bude PDF s kvalifikovaným elektronickým podpisem a časovým razítkem. Takže bude mít veškeré potřebné náležitosti.

Vy to víte, já to vím taky, spousta zde diskutujících by to minimálně měla vědět (bylo to v některém z předchozích článků) - ale to nic nemění na tom, že běžný občan takové detaily řešit ani nechce. Dá se předpokládat, že to nějak vyexportuje, a pak:
a) dodatečně zjistí, že to ZFO neumí nijak použít,
b) dodatečně zjistí, že ten čitelný soubor nemá ty náležitosti, které po něm chtějí.

Asi si málokdo dovede představit, v jak strašném stavu ty interní aplikace jsou. Zde např. vyřízení stížnosti na soud, proč po několika měsících čekání poslali do datovky rozsudek, kdy na některých stránkách chyběly náhodně celé odstavce textu, takže byl zcela nepoužitelný (ale lhůta pro odvolání - proti rozsudku, jehož text nemám k dispozici - běží dál):

"je nutno uvést, že ač se ve spise nachází úplné znění originálu rozsudku, nijak nezpochybňuji, že došlo k doručení stejnopisů, jež byly neúplné. Bohužel právě od července letošního roku dochází k občasným technickým problémům při odesílání stejnopisů do datových schránek, přičemž jde o technický problém na centrální úrovni, jež nahodile a pouze někdy způsobuje, že doručovaná písemnost není kompletní. Na úplném odstraněné tohoto problému se dle Ministerstva spravedlnosti stále pracuje a dle poslední informace, která mi je dostupná, se úplné odstranění závady doposud nepodařilo."

Tohle ale přece není vůbec pravda. Mám DS (podnikatelskou i osobní) a občas mi soud pošle předvolání dopisem a to ještě ne na adresu trvalého bydliště, ale na faktické. Nemluvě o tom, že už se jim podařilo prohodit adresy a poslali mi dopis určený protistraně.

Stejně tak komunikace se sociálkou a dalšími úřady jede na jednu stranu po formální linii, ale dost často i bokem (když bylo pro soud zapotřebí rychle sehnat protokol od policie, domluvil se operativní postup po telefonu). Naopak, když ta stejná sociálka zrovna nechce spolupracovat, trvají na poslání datovkou, kterou jim pak tajemník vytiskne na papír, vloží do přihrádky na podatelně a trvá to několik dní než se jim to dostane do ruky).

problém je, že na úřadech do DS nepřistupují moc často přes webové rozhraní, přístupy k němu má málokdo, ale používají vnitřní aplikace, které to pošlou a tady přesně může být problém, ne všichni s tím umějí správně pracovat.

Takže na jednu stranu spisová služby podle vás funguje vždy a všude (a vy jste asi taky na VŠECH úřadech byl, že to tak přesně víte, že?!) a na druhou stranu se tu zastáváte stavařů, že občas něco pošlou dopisem místo datovkou, jenže to se přeci nemůže stát, když jim na úřadě 100 % funguje spisová služba. Fakt jsem zvědavá, jak toto vysvětlíte...

4. 1. 2023, 08:09 editováno autorem komentáře

Stavebni povoleni v CR je ke kazdemu prdu.

Takze tvrdite, ze clovek s VS vzdelanim je sice odbornik ale neumi poslat zpravu pres DS? Pak je s prominutim budto blbec ten stavar, nebo system DS je natolik komplikovany, ze ani clovek s VS vzdelanim ho neumi pouzivat… tohle vse jsou proste vymluvy uredniku, pokud stat po me chce povinnou komunikaci pres DS a hrozi mi pokutami nevidim duvod proc by to nemohlo fungovat opacne - urednik mi posle neco postou misto DS tak at si to taky vyzere.

Problém s tím "znedůvěryhodněním" je ten, že máte dvě možnosti

Ty možnosti se ale nevylučují, takže si můžete udělat oba exporty, jak ZFO pro případ, že bude potřeba někdy něco prokazovat, tak normální formát pro běžné praktické použití.

Pokud je vyhodíte, třeba kvůli tomu, že vám poslali něco papírem místo datovkou, tak další kvalifikované získáte kde?

To je sice hezké, ale je tu také druhý úhel pohledu. Když své povinnosti vůči státu neplní občan, hned začnou naskakovat pokuty a sankce. Když své povinnosti vůči občanovi neplní stát, tak... se prostě pokrčí rameny, že lidé jsou jen lidé a dělají chyby, tak se z toho přece nebude dělat věda, že. Pak se ale holt nemůžete divit, že pro nemalou část občanů není stát partner, ale nepřítel, na kterého je potřeba si dávat pozor.

Nejen podstránky k firmám, ale podstránky i k rolím v jakých pro danou firmu vystupuji (rolí mohu mít více). Nevím, jestli by to bylo jednodušší.

Každopádně na tohle je řada SW, který ti přístup k DS zastřešují, api existuje a je to otevřené.

Spisovou službu má ale každý úřad svoji, stejně tak i definované procesy jak s dokumenty zachází. Pořád ještě všichni úřady zákon nedodržují, pár obálek ročně mi pořád dojde.

Bože, to jsou nesmysly. Nejdříve je VŽDY písemnost zavedena do spisové služby a teprve v poslední fázi se rozhoduje, jakou cestou půjde vyřízená písemnost k občanovi. Ze zákona vzdy DS, pokud ji adresát má a povaha dokumentu to umožňuje. A žádné zvyklosti, jak píšete, nejsou, pouze povinnosti ze zákona. Žádná "domluva" na úřadech neexistuje. A už s těmi hloupostmi a výmysly dejte pokoj - to vám vzkazuji jako ajťák, který ještě donedávna měl spisovou službu řadu let na starosti.

Problém s tím znedůvěryhodněním je ten, že máte dvě možnosti: exportovat to v obskurním formátru ZFO, který je za běžných podmínek k nepoužití (a tedy nemít přehled o tom, co je vevnitř, pokud narazíte na zatoulaný ZFO...), nebo to uložit čitelně, otevřitelně - čímž právě přijdete o ta metadata...

Mluvím o jednom přihlášení na RČ každý jednatel/společník atd. má svoje přihlašování pro DS pro jednu firmu se každý přihlašuje svým ID a heslem a logické by bylo mít k DS jedno přihlášení a tam pak mít rozdělené "podschránky" k jednotlivým firmám...
např. U Fio to takto funguje velice dobře přihlášení je jen jedno na RČ a pak si v IB volíte účet firmy/SVJ/osobní s tím že některé účty jsou jen vaše některé mají více společníků jak si to nastavíte tak to máte...

3. 1. 2023, 17:05 editováno autorem komentáře

Black: Asi jsem se špatně vyjádřila, nemyslím tím oficiální procesy stanovené zákonem, ale takové ty nepsané postupy jako - řadši se úřednice domluví, že to pošle poštou nebo si to člověk přijde k ní osobně podepsat než aby to poslala datovou schránkou, jak by správně sice měla, ale pak by měla problém si zařadit dokument do spisu, protože sice se spisová služba na úřadě vede, ale většina spisů je stejně papírových a to jednak proto, že si na to za ta léta úřednice zvykly a taky proto, že na vedení elektronických spisů a s tím spojené věci jako jsou autorizované konverze apod. by byl potřeba další čas nebo zaměstnanec a ty prostě nejsou. A je sice dané zákonem, co se má dělat, ale nemusí být na úřadě domluveno, kdo a jak to bude dělat.

3. 1. 2023, 15:56 editováno autorem komentáře

Ano, stavební povolení je třeba i k tomu, aby zajistilo, že vám soused nebude vypouštět splašky nebo vodu na váš pozemek nebo vás jinak obtěžovat.

No jistě, rovnou vyhodit. Potíž je v tom, že zřejmě vůbec netušíte, že lidé, kteří jsou zrovna teď pro vás "úřednici", jsou vlastně lidé s nějakou profesí a vzděláním. Např. na Stavebních úřadech na obci pracují lidé povětšině se stavařským vzděláním (stavební průmyslovka nebo VŠ). Pokud je vyhodíte, třeba kvůli tomu, že vám poslali něco papírem místo datovkou, tak další kvalifikované získáte kde? Ve vašem bydlišti rostou na stromech a stačí je jen sundat? Možná, že vaše profese je natolik jednoduchá, že do ní stačí zaučit. U stavařů a dalších technických profesí ale potřebujete znalosti nabyté léty studia a léty praxe. Ale to vy byste je za poslání papíru rovnou vyhodil.

"... úřední postupy byly nastaveny před 30 lety..". Píšete naprosté pitomosti, které si vycucáváte z palce, aniž byste o tom cokoliv věděl. Komunikaci úřadů, tedy jejich zaměstnanců, s občany stanovuje řada zákonů a je jimi přesně definována. Např. Správní řád, pak zákon 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, zákon o spisové službě a archivnictví a řada dalších. Jak a kdy používat elektronické certifikáty, je v nich rovněž přesně definováno.

Robin77: Ale úřady vedou taky lidi a procesy nastavují právě ti lidé a nikoliv stát, takže někde to může šlapat jako hodinky a jít tak jak má a někde to prostě vůbec nefunguje a je to tím, že tam, kde to nefunguje, mají k datovým zprávám prostě stejný vztah jako vy.

3. 1. 2023, 14:58 editováno autorem komentáře

Ale vzdyt o tom porad mluvim, stat misto toho aby zefektivnil nejprve sve procesy, tak uvede do provozu system DS ktere spoustu veci neresi nebo resi spatne. Tohle se nevyresi protoze nikdo z politiku nema na tom zajem a obcanum je to taky fuk, radsi daji svuj hlas politikum slibujicim davky pro vsechny nez nekomu kdo by mel vyhodit pulku statniho bordelu.

Chce to nastroj, mozna Datovku (nevim, stale studium odkladam :-( ).
Chce to uchovavat cele zpravy, aby se prinejhorsim dal overit otisk v systemu DS.
Prekopirovanim na flashdisk se niz nezneduveryhodni.
Pokud by lide zalohovali (idealne ne na flashdisky) a prerazitkovavali, na coz mozna chybi nastroje dostupne beznemu plebsu (jak jsem poznamenal vyse, studium odkladam, Datovka to umi pouze rucne), tak mohou elektronicke dokumenty teoreticky udrzet pri zivote dele nez papirove. V praxi je tomu samozrejme naopak.

Netusim, o kolik by to zdrazilo provoz systemu DS, ale take mi prijde nestastne, jak rychle se zpravy mazou.

Ani to není tak jednoduché - třeba by to úředník i uměl, ale nejsou nastoleny správné úřední postupy (protože ty úřední postupy byly nastaveny třeba před 30 lety a od té doby se mění minimálně), takže neví, zda může posílat datovou zprávu jen s kvalifikovanou el. pečetí úřadu nebo musí mít dokument jeho elektronický podpis a jestli ten podpis musí být kvalifikovaný el. podpis (který každý úředník nemá) nebo stačí zaručený el. podpis atd.

Zacal bych tim, ze sluzby DS maji byt zdarma, zadne placene misto, zadna placena konverze. Pak bych se soustredil na sluzby, kde clovek travi spoustu casu a DS mu muzou prinest tu vyhodu uspory casu. Na vypis bodoveho hodnoceni ridice naprosta vetsina lidi kasle, nema ho zapotrebi, zato treba zdlouhave stavebni rizeni mit moznost resit pres DS efektivne by prineslo usporu casu spouste lidi (v CR potrebujete stavebni povoleni ke kdejakemu prdu). O tom, ze u spoustu uradu porad chodite pro razitka z jineho uradu nema smysl ani diskutovat. A samozrejme, ze tohle vse potrebuje oporu v zakonech, ale to by nesmeli nahore sedet lidi mdleho ducha.

ale vždyť každá firma je vlastní právní subjekt, nedává smysl, aby to vše bylo pod jedinou schránkou

Samozrejme, ale pokud stat na to prdi tak se nic nezmeni. Pokud urednik posle neco postou misto DS ma se mu sahnout na premie, pokud tohle udela nekolikrat tak ho maji vyhodit. Problem je, ze kdo by to za ty prachy delal a jelikoz tam ty lidi za ty prachy delaj tak by tam nikdo nezustal. A jelikoz stat nema paky na sve lidi tak vyuziva jenom paky na lidi na druhe strane.

Přesně tak aby to bylo výhodné zprávy by v datové schránce měli zůstat navždy dokud je majitel schránky nesmaže a člověk co má 10 firem na jedné adrese taky mu stačí jedna schránka a nemusí opečovávat 10 schránek a ke všem hlídat hesla atd. mělo by být jen jedno přihlášení na RČ jedna DS

Mezi hlavní nevýhody já osobně počítám nutnost tu datovku pořád opečovávat, starat se o doručené zprávy, hlídat... Zatímco papírový dokument prostě vyndáte z obálky, strčíte do šanonu a necháte ho tam válet pro případ potřeby, u datové zprávy pečujete zvlášť o obálku a o obsah, na věky to v datovce nenecháte a prostým překopírováním na nějakou flešku to ztratí důvěryhodnost...
Pokud s vámi stát komunikuje jen párkrát za desetiletí, je datová schránka jen zbytečná povinnost!

Jednoznačnou výhodou by bylo, kdyby to bylo výhradně dobrovolné - a kdyby se k tomu mohl obyčejný uživatel chovat stejně, jako ke svému e-mailu na Seznamu: zprávy se tam prostě hromadí a když něco potřebuji, prostě si ji tam najdu.
Poznámka: není potřeba hledat řešení, které by nebylo porušením zákona, pokud předpokládáte, že ten zákon potřebujete změnit.

DS maji sve vyhody i nevyhody
Mě by spíš zajímali ty nevýhody, protože jasnou výhodou je například úspora času, když člověk nemusí běžet na úřad nebo na poštu a peněž, kdy pošle datovou zprávu OVM zdarma místo draze doporučeným dopisem apod. Ale zatím žádný odpůrce DS nepřišel s žádnou nevýhodou, která by nebyla fake news - zmiňují např. nutnost konvertovat DS, doručení fikcí, která není u dopisů a další naprosté nesmysly.

3. 1. 2023, 10:18 editováno autorem komentáře

"...DS maji sve vyhody i nevyhody, ze to stat podelal a misto poskytnuti jednoznacnych vyhod pro obcany se to snazi delat silou..". Popište, prosím, ale přesně, jak byste si Vy sám to poskytnutí jednoznačných výhod pro občany představoval. Samozřejmě tak, aby to bylo v praxi realizovatelné a nepředstavovalo to nějaké porušení zákona. Děkuji.

Mame firmu v CR a komunikace pres DS je podle me zcela nahodna, neco dorazi do DS, neco dorazi postou, neco nedorazi vubec.
Ale za tohle nemohou DS jako takové, ale úředníci, kteří je neumí používat.

Co je na tom fake news? Takovy Jirsak tady furt pise o bezchybnosti DS zatimco Lupa poukazuje na pripadne problemy. DS maji sve vyhody i nevyhody, ze to stat podelal a misto poskytnuti jednoznacnych vyhod pro obcany se to snazi delat silou je problem statu. Mame firmu v CR a komunikace pres DS je podle me zcela nahodna, neco dorazi do DS, neco dorazi postou, neco nedorazi vubec. Stat mi jako pravnicke osobe uklada povinnosti ale sam stat na sve povinnosti kasle. Ja dostanu v pripade nesplneni povinnosti pokutu, stat v pripade nesplneni povinnosti nic nezaplati. A ze se muzeme se statem dalsich 20 let soudit? No muzeme.

Sireni poplasne zpravy? Tak urcite.
Možná to není přímo šíření poplašné zprávy, ale rozhodně je to příklad neprofesionálního přístupu autora, protože když Martin Drtina píše o DS, tak buď z toho vyleze tendenční neobjektivní článek nebo přímo fake news.

Sireni poplasne zpravy? Tak urcite.

Zaráží mě, proč Lupa je tak zaujatá proti datovým schránkám ? Ve včerejším článku píšete, že stát nalíčil "past na občany", dnes naznačujete bůhví jakou újmu občanům v případě krátkého výpadku ISDS. Přitom ISDS plní služby velmi dobře a spolehlivě přes 10 let, šetří obálky a nohy pošťáků a umožňují občanům výrazně levnější komunikaci s veřejnou i státní správou. A těch výhod je víc, nebudu je vypisovat, jsem jen uživatel.
Obávám se, že tenhle článek je šíření poplašné zprávy.