No nevím, u linky 192 kilobit/s lze při nonstop provozu stáhnout za 30denní měsíc směrem down asi 60 GB. Jestliže specifikace ale byla a je s agregací 1:50, tak "průměrné využití" by mělo být 60/50, tj. asi 1,2 GB měsíčně.
Takže někdo, kdo stahuje přes 10GB měsíčně, je IMHO trochu extrémní využívatel této původní specifikace a vzájemné solidarity. Jiná věc je, kolik má takováto služba stát peněz (že by měla být levnější), ale o tom se již tady diskutovalo.
Spíše jde o to, že Telecom marketoval linku jako 192Kbps s agregací 1:50, zatímco ji měl marketovat jako linku s rychlostí 4Kbps - 192Kbps, na což by ale hůře lákal zákazníka a jen těžko tomu říkal vysokorychlostní internet.
Ze strany Telecomu se nejedná o nic jiného než o POKUTU uživatelům, kteří by snad chtěli využívat službu ve shodě s její původní specifikací.
Silně mi to zavání ochranářskými opatřeními, křížovým financováním a snahou pomstít se ministru Mlynářovi za jeho intervenci. Ekonomicky je zavedení limitu odůvodnitelné pouze u IOL - pouze ISP má s vyššími přenosy dat větší náklady. To by ovšem v konkurenci ostatních ISP diskvalifikovalo.
Proto nasadili tento poplatek u přenosové cesty. Je to prosté - můžeme to udělat a proto to uděláme:
a) IOL je stále konkurenceschopné a ČTc může jejich služby klidně dotovat z vyšších výnosů za přenosovou cestu
b) ČTc si zvýší zisk
c) Je to jasná přesdržka Mlynářovi: "Takhle to dopadne, když do toho budete míchat, pane ministře!"
d) Berdár dal hned na začátku jednoznačně najevo, co je zač a co se od něj dá čekat.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
