Tak mluvčí Prahy 10 už zareagoval. Jeho stanovisko zní, že " Kdo tomuto tématu a technickým okolnostem rozumí, zná i důvody těchto rozdílů." (myšleno v porovnání s Prahou 11)
Pokud redaktor si dal takovou práci (a já tu práci ani výsledky nikterak nezpochybnuji) , tak je pak jeho na základě ziskanych dat jeho "obcanskou povinnosti" podat trestne oznameni pro podezreni ze zneuzite pravomoci verejneho cinitele ci podezrení ze spachani trestneho cinu proti majetku obce..
samo.. nikomu se nechce chodi a mit opletacky z Policii. jenze tento "vedator" zapomnel na to, ze neoznameni podezreni ze spachani trestneho cinu je TAKE TRESTNI CIN.. navic KDOKOLIV, kdo tuto zalezitost oznami s odkazem na tento clanek v prubehu dalsich 3 let, tak uvede autora do potizi - proc on to sam v DANE DOBE, kdy se neco relativne dalo vysetrit - neuvedl..
takze REDAKCE LUPY.. kdy hodlate podat podnet k prosetreni z mozneho spachani trestneho cinu - nejlepe na osobu "neznameho pachatele".. to neni napoveda pro "alibi", ale pro zajisteni, ze policie dane trestni oznameni na nejakou konkretni osobu po chvili odlozi - a svice zhasla
Zkuste si třeba na http://www.kverulant.org/ přečíst, jak úspěšná takto podaná trestní oznámení jsou. Všechna končí odložením nebo prohlášením, že se nikdo ničeho nedopustil.
> jenze tento "vedator" zapomnel na to, ze neoznameni podezreni ze spachani trestneho cinu je TAKE TRESTNI CIN
To platí jen pro některé trestné činy - a například zneužití pravomoci úřední osoby mezi nimi není.
> takze REDAKCE LUPY.. kdy hodlate podat podnet k prosetreni z mozneho spachani trestneho cinu
ČLÁNKY DO MAILU