Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Jak probíhala EU-kampaň na Internetu od Ladislav N. - Podle mě to bylo naprosto vyhozených 200 mil....

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 9. 7. 2003 9:02

    Ladislav N. (neregistrovaný)
    Podle mě to bylo naprosto vyhozených 200 mil. Kč.

    Na internetu se o vstupu diskutovalo (viz např. Neviditelný pes), četlo, a nějaké přitroublé reklamní kampaně nejspíš nikoho nezajímaly.
  • 9. 7. 2003 10:47

    Jiri Navratil (neregistrovaný)
    Myslim, ze se mylite. Reklamni kampan mela tyto cile:

    1) Presvedcit VSECHNY lidi v CR, kterym bylo (i) jedno, jestli vstoupime, aby prisli k referendu

    2) Presvedcit co mozna nejvetsi cast masy, aby hodily ANO.

    Myslim, ze reklama je vzdy k PRODUKTU a produktem tentokrat bohuzel/bohudik nebyly OBJEKTIVNI INFORMACE O EU, ale REKNI ANO K EU. Podle meho reklamni kampan splnila oba cile:
    - ad 1. Mrknete na ucast v minulych volbach
    - ad 2. Mrknete na vysledky ANO
    ... ackoliv osobne si myslim, ze cil 2) nebyl uplne vporadku a cast z "ovlivnene masy" asi vystrizlivy ...

    K tem 200 mil. - ano, je to dost penizku, ktere zatahneme vsichni, ale zkuste si je porovnat s marketingovymi rozpocty velkych gigantu, ktere Vam take tlucou do hlavy ty GO karty, Ariely a vlozky s kridelky ..


    - jika -
  • 9. 7. 2003 11:29

    Jakub Kaplan (neregistrovaný)
    Souhlasím, že produktem bylo Ano k EU, avšak myslím si, že to bylo špatně. Samozřejmě bych hlasoval pro vstup, kdybych mohl, avšak ta kampaň měla informovat ! Musím se přiznat že mně osobně také vadí, kolik peněz se vynaložilo na nějakou reklamu, kde ze sebe dělají aktéři blbečky(viz. reklama s kozou aneb za vic jak 30 s[čas odhadem] se dozvíte, že budete brát EU jako samozřejmost, když v ní budete......). O co víc by ta kampaň byla lepší, kdyby místo některých blbostí v TV se snažila na lidi zapůsobit lidmi (lokálně samozřejmě). Myslím si že větší podněty k diskusím na jakkékoli úrovni by více stály za to.
    Mimoto vám Ariel tluče do hlavy firma, která si to sama platí(potažmo vy jako zákazník - ale nemusíte), kdyžto tuto kampaň platíte vy. O co víc by pro mne bylo cennější, kdyby místo těch blbostí například šly ty peníze na humanitární účely.
  • 9. 7. 2003 11:54

    Roj (neregistrovaný)
    Asi jsem v jiny zemi nez vy, ale ja videl dost pomerne informativnich klipu a vcelku nezaujate podanejch argumentu. A v TV na lidi pusobili zase jen lidi. Kdyz se ptaly popularnich osobnosti, jak budou hlasovat, odpovidali vcelku verohodne, proc ANO, v ojedinelych pripadech proc NE. Fakt nevim, co byste jeste chteli?
    A treba kampan proti koureni - to jsou taky vyhozene penize? Prece clovek se muze svobodne rozhodnout, jestli bude nebo nebude kourit! Co mu do toho ma stat co kecat!
    Ehm... ehm...
  • 9. 7. 2003 13:12

    Jiri Navratil (neregistrovaný)
    Mno,

    Docela bych s Vami polemizoval o te "informacni hodnote" od znamych osobnosti. Podle me jen velmi malo informaci, ktere jsem se od nich dozvedel (a jeste mene) bylo negativnim smyslu a jen velmi malo se jich OPRAVDU zamyslelo nad negativy ....

    Takze nakonec je takova forma reklamy stejna jako Jagr na billboardu nejmenovaneho autobazaru, ktery Vam sdeluje, ze to auto, ktere zde koupil je FAKT BEZVA :-)))

    - jika -
  • 9. 7. 2003 13:22

    LK (neregistrovaný)
    Známé osobnosti o tom ví prd, resp. stejně jako Jarda z Horní Dolní. Experti slovo nedostali a v tom je problém.
    Navíc mně velice urazil jeden "známý osobnostník", který měl jako důvod vstupu to, že jsme do Evropy vždy historicky patřili a kdo do EU nechce, je velký flink, protože se bojí, že by se tam nemohl flákat.
    Přesně je třeba říct, že nešlo o informační kampaň s cílem vysvětlit proč ano a proč ne a výsledek nechat na občanovi, ale šlo o reklamní kampaň s cílem oblbnout maximální procento lidí, aby šli hlasovat "ANO", a navíc oblbnout je jakýmkoliv, i nečestným způsobem (zamlčováním a zkreslováním negativ, propagací ANO ve volebních místnostech (!!!), propagací ANO v TV v době konání referenda nebo zveřejňováním "předběžných výsledků" taktéž v době konání referenda apod.). I když zde řada lidí má své důvody pro ANO, nemůže snad popřít, že to "ANO" zvítězilo naprosto sprostým způsobem.
  • 9. 7. 2003 20:53

    Pavel (neregistrovaný)
    Ano forma reklamy byla stejna jako u tohoto autobazaru. Už to může leccos napovídat o serióznosti jejích zadavatelů i propagovaného záměru.

    Doufejme, že se za pár let nebudeme cítit podobně jako někteří "vážení zákazníci", kteří až po několika dnech a po pročtení několikastránkové smlouvy psané drobnými písmenky zjistili, že zakoupili vůz "kategorie C".
  • 9. 7. 2003 22:35

    Roj (neregistrovaný)
    Uz jste nekdy videl reklamni kampan, ktera informuje? Do hloubky problemu, nezaujate, z vyctem nevyhod propagovaneho vyrobku?
    Prosim prosim, povidejte nam tady o ni.... :-)
  • 10. 7. 2003 9:35

    Pavel (neregistrovaný)
    Máte pravdu, takovou reklamní kampaň jsem zřejmě nezažil.

    Kampaň pro vstup do EU byla ovšem nazývána nejen "reklamní", ale i "informační", "komunikační" nebo "mediální". Na stránkách www.euroskop.cz naleznete i toto: "Vláda ČR jejím prostřednictvím oslovila širokou veřejnost a všechny její skupiny s cílem zajistit pro ně co nejpodrobnější informace o všech aspektech vstupu země do Evropské unie." Co to tedy vlastně mělo být?

    Možná, že vstup do EU je závažnější záležitostí než nákup pracího prášku a proto k němu vláda mohla přistoupit s větší seriózností. Otázka je, zda by bylo pro vládu efektivní, občany ještě upozorňovat na problémy a nevýhody. Vláda nejspíš neměla zájem na tom, aby občané byli informováni, ale na tom aby odsouhlasili její záměr. Proto zvolila jednodušší cestu, která však vedla ke stanovenému cíli (ať už se nám to líbí nebo ne).

    Tato reklamní kampaň sloužila k ovlivnění voličů. Má být vláda v demokracii zodpovědná občanům, nebo je může ovlivňovat (za jejich peníze)? Nebo bylo použití reklamní kampaně v tomto případě v pořádku, protože šlo o správnou věc, ale v jiných případech by tomu tak být nemuselo?
  • 16. 7. 2003 0:27

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Pak se ale naskyta otazka zda neslo o vyhozene penize tuplem. Jestli je cilem referenda zjistit mineni naroda, pak je treba tomu narodu predlozit informace, aby se mohl, pokud mozno, kvalifikovane rozhodnout. Pokud neni zjisteni vule verejnosti cilem referenda a jde jen o to, aby vetsina naroda vhodila listek zaskrtnuty ano - a nemuzu se zbavit dojmu, ze cela kampan byla opravdu reklamni a celkem nepokryte smerovala prave k tomuto vysledku - pak je treba videt, ze to mohl parlament nas vstup schvalit zakonem bez referenda - usetrili bychom jak za reklamni kampan, tak za samotne referendum. Jestli chcete opravdu a seriozne zjistit co si nekdo mysli, nemuzete to preci delat tak, ze do nej nejdriv horem-dolem hustite aby rekl "ANO" a pak se ho zeptate. Bud' melo byt referendum s kampani informacni a nikoli tupe-reklamni, nebo nemelo byt referendum vubec, protoze takhle je to jen vyhazovani penez, ktere mohly byt uzitecnejsi jinde.

    Vlastne - ja zapomel, ze referendum je podminkou Unie - takze se ra rict, ze jsme 200MKc za reklamu +naklady na referendum vyhodili kvuli divadylku poradanem na objednavku Unie. No to je opravdu parada ...

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).