NO ja bych rekl, ze jim porad zustava ta excluzivita na hovorove pasmo. Kdyz se rozhodnu, ze budu chtit taky volat,
budu muset pres ne. (to ze nedokazou nabidnout zajimavy tarif - to uz je jejich problem)
Vlastník linky se ale taky angažuje se svou technologií (kabely, ústředna...). Asi jako když Ti cestovka prodá zájezd do Internetu a sveze Tě v pronajatém autobusu. Budeš sešlapávat koberečky dopravce a drobit na jeho sedadla. Asi za to něco bude chtít, třeba používání hlasové služby :-)
Na druhou stranu vyraz "účastnické vedení bude nadále využíváno vlastníkem" je tez zavadejici, protoze z meho pohledu v soucasne dobe vlastnik linky vyuziva vedeni v rozsahu "0 minut a zadne cislo za 0 korun". A ja mu rozhodne nebudu branit, aby to tak "nadale vyuzival."
(4) Sdílený přístup k účastnickému vedení (SPV) nebo jeho úseku (SPÚ) umožňuje využívat nadhovorovou část kmitočtového spektra účastnického vedení nebo jeho úseku, přičemž
účastnické vedení bude nadále využíváno vlastníkem účastnického vedení k poskytování veřejné telefonní služby.
Z toho pro mne plyne, ze vlastnik dal muze vyuzivat vedeni k poskytovani verejne sluzby. Nikde ale neni napsano, ze mam povinnost tu sluzbu od neho prijimat (a platit).
Kdyz se jeste vratim k rozhodnu o propojeni.
za nadhlasove pasmo se plati Telecomu nove zhruba 200,-Kc
Ja jsem linku uz od Telecomu zrusil.
Kdyz ted pozadam napr. Nextru o Adsl, co jim brani, aby ke mne zprovoznili prave jen tu ADSL, to nadhlasove pasmo.
(hlasove pasmo necham stale u Telecomu, a treba se jednou znova rozhodnu ho pouzit).
Je to technicky problem?
Nebo v zakone? (ale podle mne nikde neni zakazano zprovoznit jen nadhlasove pasmo - tim padem to je dovoleno.)
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).