Vlákno názorů k článku Jak sázet s pomocí Internetu (2.) od Mart - Lupa by neměla přehlížet motivaci svých autorů. Autor...

Lupa by neměla přehlížet motivaci svých autorů. Autor tohoto článku provozuje web (a odkazuje zde na něj), který je celý založen na komerčních programech sázkových kanceláří. Jinými slovy, vydělává peníze na tom, když si zájemci o internetové sázení pod článkem najdou jeho URL a navštíví web pro další informace, zaregistrují se přes jeho referenční čísla u některých sázkových kanceláří a pak mu vydělávají provize.

Potom se nelze divit zlehčování ilegálnosti sázení po internetu ve stylu "klidně sázejte po netu, i když to není legální, však ono se na to nepřijde". IMHO by čtenář měl sám rozhodnout, zda do toho rizika chce jít, a článek (zejména na to byl prostor v první části) poskytl jen minimum informací, na jejichž základě by tak mohl učinit.

Nevadí mi popularizace online sázení, jako spíš to, že autor není nezávislý a článek je pro něho PR. Oba díly článku jsou napsány dobře, ale od Lupy mi toto nepřijde jako seriózní publicistika.

A vam neprijde divne tohle kritizovat, kdyz sam mate maslo na hlave? (www.esazeni.cz)?

Ale tohle uz snad s EU padlo, ne? Aspon ja mel dojem, ze cela finta spocivala v (jiz jen) oznamovaci povinnosti ze vlastnite ucet v jine nez ceske bance...

Dle mého názoru lidem, co sází na internetu, žádný postih ze strany našich orgánů nehrozí. Jako nelegální by však mohlo být označeno provozování sázkových her bez povolení ministerstva financí, které je jinak vyžadováno. Na druhou stranu je jasné, že možnosti MF jsou vůči zahraničním subjektům do značné míry omezené (nehledě na zmiňovanou legislativu ES).

makro: Kdybych měl máslo na hlavě, tak své URL neuvedu, a taky se teď nebavíme o mém informačním serveru. Bavíme se o článku, jehož autor má zájem na zlehčování nebezpečí online sázení pro neuvědomělého čtenáře Lupy. Já si takto publicistiku nepředstavuji, v článku hledám vyvážené informace, ne PR.

Na to jsem nenarazel. Myslel jsem spise vasi vetu:

"..jako spíš to, že autor není nezávislý a článek je pro něho PR."

Vy totiz nejste take nezavisly a take je tohle pro vas PR. Tak nechapu, proc autora za to kritizujete, kdyz to delate sam :o) A nerikejte, ze nedelate - delate.

To jste mě vůbec nepochopil, já nekritizuji autora, jehož práci jsem označil za kvalitní. Kritizuji Lupu, která si nezískala článek o ilegálním sázení od někoho objektivního. První díl se přímo nabízel jako rozbor od právníka.

Zajimave tema, pekne napsano. Ze autor v oboru podnika, pochopi z odkazu kazdy. Nevidim problem.

Cilem zadani bylo popsat stav kurzoveho sazeni prostrednictvim Internetu v CR po vsech souvisejicich strankach, coz stezi mohl splnit nekdo jiny nez expert z oboru. Proto jsem take ostatne oslovil nejprve Vas a kdyz jste odmitl, hledal jsem jineho vhodneho adepta. Pan Netik se ukolu ujmul po chvilkovem vahani a prestoze psani clanku neni jeho denni naplni, zvladl ho z meho pohledu na jednicku (o cemz ostatne svedci i reakce ctenaru).

O tom, ze je autor provozovatelem webu o sazeni, je zminka v jeho autorskem popisku pod clanky, pred ctenari tak neni nic tajeno (a take proc by melo byt). Jeho nazor na (i)legalnost internetoveho sazeni ma sve plne pravo v clanku zaznit, nakonec nazory jinych autoru na veci, o kterych pisi, jsou na Lupe samozrejme a z nasi strany zadane. Osobne bych byl jako ctenar nespokojeny spis se stavem, kdy by autoruv nazor v textu nezaznel a ja ho musel lustit "mezi radky" s pocitem, ze mi neco mohlo uniknout.

Mezi URL pod clankem je ostatne odkaz i na Vas web. PR clanky obvykle neuvadi odkazy na svoji konkurenci. V kazdem pripade, chybi-li Vam v clanku nektere informace, muzete je stale snadno doplnit ve vlastnim clanku - kvalitnim textum je Lupa vzdy otevrena.

Jde mi principielně o to, aby si čtenář v důsledku čtení Lupy nemohl způsobit problémy. Podle mě bylo třeba říct A (nezávislý právnický rozbor sázení po internetu), než se řeklo B, tedy popularizace sázení přes internet. Jinak na propagaci online sázkovek není nic špatného, naopak čím více se o tématu bude mluvit, tím větší bude veřejný tlak na změnu nesmyslných zákazů. První část článku ale prostě není nestranně posouzena a to je v otázce ilegálních aktivit poměrně nebezpečné :-) Zvlášť na stránkách, kde většina čtenářů o této problematice slyší poprvé.

Tuto pripominku prijimam, ac si stale nemyslim, ze by byla pro ctenare Lupy skutecne takovou hrozbou. Ja sam - jako laik v oblasti sazeni - jsem z clanku pochopil pomerne dobre, ze ne vse je zatim vyreseno tak, aby mohl byt sazejici klidny. Ostatne, treba o P2P sitich jsme take psali o dost drive, nez zde vysel clanek pana Matejky o jejich pozici v ceske legislative. O pravni rozbor sazeni po Internetu mame samozrejme zajem take, ale bohuzel zatim vsichni nami osloveni pravnici odmitli tema zpracovat...

Děkuji za pochvalu od Marta, že článek je napsán dobře, ikdyž mi vytýká neobjektivnost. Mart je autorem na www.esazeni.cz a jeho kvalitní články si skoro vždy rád přečtu a pokud vím, tak ve svých článcích píše taky svůj názor na určitá témata.
Prvotně bych chtěl poukázat, že jsem nebyl ten kdo by článek nabízel kdekomu k zveřejnění, ale o článek jsem byl požádán. Přestože novinařina není můj obor, byla to pro mě čest mít možnost tento článek napsat. Ve své článku si za veškerými svými názory stojím a neuvádím je jako PR. Prostě chtěl jsem představit internetové kursové sázení a co si o tom myslím. Je mi vytýkáno, že téma ohledně (i)legálnosti je nedostačující. Přesto si myslím, že na toto téma jsem rozepsal fakta a údaje s mým komentářem dostatečně, aby si každý na to udělal vlastní názor. Je mi jasné, že článek mohl být lepší ( profesionál by ho určitě napsal lépe ) a různá témata mohou být podrobněji rozepsána. Ale už v tomto rozsahu, při těchto základních faktech, se článek nevešel do jednoho a musel být rozdělen na dvě části.
autor