Vlákno názorů k článku Jak se autorské právo staví k DRM technologiím? (1.) od pk202 - NAIVITA, NAIVITA, NAIVITA..... Zakony v EU jsou delany tak,...

NAIVITA, NAIVITA, NAIVITA.....
Zakony v EU jsou delany tak, aby vyhovely
1) byrokratum v Bruselu
2) velkym korporacim
3) tak aby obyvatelstvo bylo plne pod kontrolou MOCI

Já diskusi jako akademickou nevnímám.
Zmiňovaná úprava zákona, kterou prosazují vydavatelé, je v příkrém rozporu s právy spotřebitelů, které již zákon t.č. zajišťuje. A smysl zákona je v tom, aby definoval mantinely vzájemného jednání tak, aby žádná ze stran nebyla poškozena.

Řekl bych, že to vyvážené je. Dříve měl zákazník možnost užívat obsah i poté, co se originální nosič poškodil, díky možnosti udělat si záložní kopii. Dnes mu dodavatel chce tuto možnost zákonem odebrat, aby nebylo možno kopírovat nelegálně. Bylo by tedy naprosto vyvážené, aby nabídl alternativu: výměnu poškozeného média (za režijní cenu).

Ale ja netvrdim, ze neni na miste to, ze neco zadate.

Pokud vim, tak se diskuse vine v tom, ze neco je a neco neni za stavajicicho pravniho radu. Vy tvrdite, ze kdyz se zmeni vyklad nebo kdyz budou k dispozici jine technologie, musi se zmenit zakon ve Vas prospech.

Urcite na to mate pravo, nicmene s vyvazenosti zakona to nema co delat :-) Muzete pochopitelne argumentovat tim, ze nove technologie to ci ono ... To je OK, a dela to i druha strana. Ale zastitovat se vyvazenosti?

Ale pochopitelne je to pouha akademicka diskuse :-) Nakonec kazdy haji svoje zajmy - a tak je to, podle meho nazoru, spravne.

Divil byste se, ale přesně tohle už pár lidí udělalo někdy za druhé světové fašistům, komunistům atd. :-)

I když ty data byla naprostá změť nesmyslných znaků, tak "špičkoví vládní kryptologové" z toho vždy dokázali dekodovat zprávu, která zněla vždycky tak, že dotyčný je špion či nepřátelský kolaborant a tito jedinci za to byli normálně "odsouzeni" atd. a uvězněni nebo i popraveni!

Takže kdybyste dal nějakou totální blbost agentům CIA, pište si, že by z toho "dekodovali", že jste pravá ruka, levé ruky vůdce Al-kaidy a měl jste se podílet na nejbližším bombovým útoku a už byste jenom šel minimálně za katr!

Stejně tak "vládní grafici" doukážou z fotky focené téměř za tmy Vašeho auta na parkovišti vyčarovat solidní důkaz o tom, jak jste pomáhal převážet továrnu na bilologické zbraně :-)))

Je to k smíchu nebo spíš k pláči, ale skutečně je to tak... a bohužel značný procento "kolaborantů", takto "usvědčených" ve skutečnosti o nějakých teroristech slyšelo jen z televize... viz ten elektrikář zastřelenej v Londýnským metru - ten o nějaké teroristické jednotce věděl asi stejně tolik jako já o marťanech... přesto byl zastřelenej jako největší terorista :-)) Zbraň u sebe žádnou, důkaz žádnej - ale oni vědí, že byl špatnej :-)))) No jo... to jenom my chudáci obyčejní lidi nemáme dostatečnou mozkovou kapacitu, abysme pochopili, proč ho bylo nutný nejdřív strhnout na zem, držet a od dalšího člověka vystřílet mu 70% zásobníku do obličeje... :-))

No i šéf policie pak říkal, že další omyl se nedá vyloučit :-)) Takže paráda... ale nebojte, terorista může být vlastně každý z nás a naše vláda nakonec utne tipec všem teroristům!! Jak moudře to mocní světa řeší - to by mě nenapadlo :-)))

Ano dobra rada a ja se ji ridim :-)

No nepopiram, ze chci menit (tedy chtel bych, nic pro to nedelam) zakony tak, aby me vyhovovaly.
Ale v tomto pripade je vas komentar pouha sofistika, protoze mluvim o situaci, kdy mi bude znemozneno vytvorit si kopii pro vlastni potrebu. Prijdu o jedno sve pravo, tak chci jine. V tomhle pripade je podle me ohaneni se vyvazenosti na miste.

Ja chci, aby se zakony menily vyvazene. Pokud mi jako spotrebiteli nejaka prava zaniknou (na kopii), tak at mi vzniknou nova na vymenu nosice.

Ale vy ho vyvazene menit nechcete. Vy ho chcete menit tak, aby vyhovoval Vam. Ja Vam to nevycitam, je to logicke, ale nema smysl ohanet se vyvazenosti :-)

A tahle zeme zase neni jejich. Takze tu budou proste takova pravidla, aby se tu lidem dobre zilo a ne naopak.Pokud se jim to nelibi, nikdo je nenuti tu podnikat, kdyz se jim to NEvyplaci. Hranice jsou otevrene.

ted to myslim frci kolem malych akcionaru, neeee? ze vy jste to propas ?

Ale ja se nechci soudit s vlastnim vykladem zakona v ruce, ktery mi soud na 99% zamitne jen co si ho precte.
Ja chci, aby se zakony menily vyvazene. Pokud mi jako spotrebiteli nejaka prava zaniknou (na kopii), tak at mi vzniknou nova na vymenu nosice.

Jestli dokazate presvedcit soudce, ze v ramci stavajicich zakonu je mozno dosahnout vraceni primerene (tedy valne vetsiny) ceny pote, co si sam poskodim nosic audiovizualniho dila, tak opravdu neni potreba dale zaplevelovat pravni rad. Obavam se ale, ze se vam to nepovede.

Jestli situace, kdy mi obchodnik umozni koupit si pouze nosic (po odevzdani poskozeneho nosice) bude znamenat, ze se zvysi cena audiovizualnich del, tak at se zvysi. Nevim proc by mela, ale at se zvysi.

Ale asi by to nebylo tak zábavné, s jejich IQ by už na nějaký účel takovýchto dat jistě přišli a nevím, jestli bych chtěl sedět zrovna za "pár" pseudonáhodných čísel; to už se raději zařadím do fronty ostatních, kteří kradou ve velkém a po těch nula až pár letech si penízky vesele užívají... škoda jen, že už v této republice není co krást

Bylo tam už při rozbalení, ale to není tak podstatné. Prostě bez řečí poslali nové CD, aniž by zkoumali, jestli tam vůbec nějaké lepidlo bylo, natož aby mne zkoušeli obviňovat, že jsem ho tam kápnul sám. Jinak verze na FTP není totožná s tou v krabici. Jestli se platí za obsah, není IMHO také tak důležité, podle toho, co se tu tvrdí, mám i u hudebních CD nárok na poslouchání jejich obsahu, protože právě to si v obchodě koupím, takže při výměně média bych měl platit nanejvýš nějakou režii za náhradní médium.

Pak Vam nezbyva, nez se s majitelem prav soudit. Pokud Vam okolnosti brani v konzumaci prav, treba mate narok na vraceni casti poplatku.

Finta neni ukryta v "jistem manipulacnim poplatku", ale v tom ze firmy proste zvednou ceny :-)

Predpokladam, ze mirite k tomu, ze DVD/CD neni pouze zbozi, ale balicek zbozi+prava k produkci obsahu pro soukromou potrebu, jinak netusim co a proc se snazite sdelit.
To je ale sumafuk - soucasna uprava obcanskeho zakoniku (resp. jeji soucasny vyklad prijimany soudy) vam nedava narok na vymenu vadneho nosice (pokud se nejedna o vyrobni vadu).
Ja osobne jsem pripraven zaplatit pri vymene za novy nosic plus jisty manipulacni poplatek.

Tak moment. Pokud si kupujete ZBOZI, pak jde o standardni kupni smlouvu, ktera jest dle obcanskeho zakoniku. <P>
Ono to nakonec klidne muze dopadnout tak, ze budete mit narok na vymenu nosice, ale vyrobce to promitne do ceny takoveho nosice.

Nóóó, dát policii disk plný náhodných dat a přemýšlet, jak si nad tím lámou hlavu, by nebylo špatné :-)

A to lepidlo tam bylo uz kdyz jste to rozbalil, nebo jste si to tam zapatlal sam?
A je SuSE urcite nejlepsi priklad? Nevim presne jak je to v pripade SuSE, ale nejsou jejich CD ke stazeni na internetu? Nebo az po pul roce od vydani?
Ale i kdyby se SuSE nedalo stahnout tak predpokladam, ze platite predevsim za podporu a ne obsah CD, protoze miminalne vetsinu obsahu tech CD co prodavaji muzete mit jinde zdarma.

...a nejlepší jsou potom lidi, kteří se diví proč nám to vadí: "Vždyť přece nemáme co skrývat"

Me to tak absurdni nepripada.
Producenti autorskych del tlaci na vlady a prosazuji zakony, ktere chrani jejich investice, tak nevim, proc bysme mi jako spotrebitele nemohli delat totez a chtit zakonem ochranit nase investice do zakoupenych produktu.
Nekupovat je hezke reseni, ale nejaka pravidla pro prodej zbozi stanovena jsou a to vsude na svete. Kdyby mi nebrali pravo delat si kopii, tak bych nezadal pravo na vymenu nosice.

Jak poznaj, že to jsou šifrovaná data? Copak musím emailem posílat případně mít na disku něco čitelného? To si nemůžu jen tak poslat emailem třeba výpis z /dev/urandom? :-)

ste zaspali dobu? a co takto zakaz sirenia a pouzivania pgp s podporou klucov nad urcitu hranicu mimo usa? sifrovanie dat uz je (prave z dovodu "co ked tam nahodou chces poslat nebezpecne data?") davno obmedzovane. len chvalabohu existuje dost nahradnych ciest. len mam taky dojem, ze aj kryptovanie disku je uz niekde protizakonne, a ked gumkacom neumoznis prelustrovat kryptovany disk, tak to budu brat ako uznanie obvinenia. este bude s takymito vecami sranda postupom casu ...

No ja nevim, cela ta konstrukce mi prijde hodne absurdni. Nezbyva, nez si takove veci nekupovat :-)

Kdysi jsem měl na jednom instalačním CD SuSE (verze 8.1 nebo 8.2) kousek lepidla, takže nešlo přečíst pár souborů. Stačilo jim zavolat a poslali mi bez řečí nové, ani jsem jim nemusel vracet to špatné. Takže někteří se vstřícně chovají. Ale u hudebního CD bych na to asi moc nespoléhal…

V tomto pripade chci, nemusi to byt novy zakon, stacil by jeden paragraf do soucasneho zakona. Ja bych rad dostal vymenen DVD (nebo obecne jakykoliv nosic), ktery jsem si vlastni vinou poskodil. To podle soucasnych reklamacnich pravidel (dikybohu) neni mozne. Tedy me osobne by bohate stacilo, kdyby mi nebylo brano pravo si udelat kopii.
U ostatniho zbozi (kde cena za autorska prava zasadne neprekracuje cenu fyzicke casti zbozi) takovy pozadavek nemam.

To prave neni. Stejne jako pravo uzit dilo neni normalni zbozi a stara se o nej zvlastni zakon.
Pokud si zbozi poskodim sam tak se na to reklamace nevztahuje, Pokud si poskodim medium, na kterem je zaznam ke kteremu jsem si koupil urcite pravo, tak ocekavam, ze pravo mi zustava a nebudu ho jiz platit znovu, ale vyrobce/vydavatel by mi mel poskytnout nove medium nebo jiny zpusob jak se k zaznamu dostat ovsem za cenu media nebo distribuce. Stejne jako to dela vyrobce u normalniho zbozi, kde si za vady zpusobene vlastni vinou koupite novy dil od vyrobce za plnou cenu,ale jiz neplatite cely vyrobek znovu.

Ale ona vymena je normalni reklamace :-) Nebo chcete zaplevelovat pravni rad dalsimi nesmyslnymi zakony?

Problem je, ze tohle se stava jenom na civilizovanem zapade. U zdejsich distributoru jsem to jeste nevidel. Dovezou xxx kusu CD/DVD a zaplati za to nejake penize. A kazdy disk ktery za par korun vymeni, je disk, ktery neprodaji nekomu dalsimu za plnou cenu. Nedavno jeden znamy reklamoval jakousi pocitacovou hru - CD vadne jiz z vyroby - a bylo mu sdeleno, ze kdyby si ho poskodil sam, tak ze ma smulu.
Do doby, nez bude levna vymena poskozeneho media zakonem stanovena povinnost se nehodlam nechat zastavit pri vytvareni kopii pro vlastni potrebu.

naco vymienat ked si ten blby zakaznik to dvd moze kupit znova ?

Který to deklaruje? Ještě jsem nikdy nic podobného oficiálně napsaného neviděl, a docela by mě to zajímalo. Takového vydavatele bych totiž upřednostnil.
Akorát kopii účtenky nemám, musel by stačit originální disk. Kus za kus, to přece není nic špatného.

To by měl ovšem dělat každý, který zakoupení DVD chápe tímto způsobem. Takže buď umožnit zákazníkovi, aby si udělal sám, nebo poškozená média vyměňovat.

Ano je to tak - vy si v cene DVD kupujute hlavne pravo no to koukani a ne medium jako takove - to ostatne stoji zanedbatelnou cast celkove ceny.

Proto taky nektery vydavatel deklaruje, ze kdyz jim poslete original poskrabany disk (a myslim i s kopii uctenky), tak vam poslou novy neposkrabany.

Aha, uz je me to jasne. Takze si clovek nebude smet legalne udelat kopii DVD (protoze mu to DRM neumozni), takze kdyz se mu poskrabe, muze si koupit nove? (jak to ted funguje v USA, kde se krome toho podle DMCA soudi hlava nehlava za kazdou blbost).

A jeste zajimavejsi bude, az vam reknou ze zadna vlastni data nemate, resp. vam legalne zabrani v transparentnim pristupu k nim.

Přesně tak. Vždyť v těch šifrovaných datech je určitě něco nelegálního.

Co kdyby to podporovalo opoziční strany nebo obsahovalo něco pravdivého! Tomu se musí zamezit.

Protoze u techto nastroju je okruh jejich pouziti, ktery zustava legalni, velmi maly. Je to podobne jako igelitovy pytlik anthraxu, ktery byste teoreticky mel bez problemu koupit v drogerii, protoze nikomu nic neni do toho, co si soukromne skladujete v lednicce. Ilegalni je pouze to rozsypat na magistratu a pak si doma sednout do houpaciho kresla a spokojene tocit palcama.

Ano, pokud to jejich slavne DRM obejdu tak porusim licenci. Proc ale nastroje tohle umoznujici a samotny akt odstraneni udelat ilegalni?

Tak, tak. Mnohem zajimavejsi bude az zakonem zakazou sifrovat vlastni data :-)

No neni to podivne, protoze to nejsou vase data! Proto si vlastnik s nimi muze delat co chce - davat na to ochrany, zalit to do betonu, spalit, nebo treba prodavat ostatnim moznost si to na nejakem prehravaci prehrat. A pokud ti to nevyhovuje, tak si proste tuto moznoist nekoupite a hotovo.

Jeste jinak, pokud se vlastnik nejakych dat rozhodne, ze ostani to mohou pouizivat (ale ne uz kopirovat a dale distribuovat) a pri tom pouziti musi stav v pozoru a jist bramburky Chio, tak je to jeho pravo. Vy bud na to pristoupite nebo ne.

To ale nic nemeni na tom, ze takovyto stav je prinejmensim podivny.

Ta data NEJSOU Vase. Mate pouze licenci na jejich (nejake konkretni) uziti.

Jsem uz jediny, kteremu prijde naprosto nepredstavitelne, ze by zakon zakazoval cracknout DRM? Ja vim, penize mluvi, ale to me muzou jenom tak zakazat zachazet se svymi daty?