Názory k článku Jak se kradou články a fotky

Pan asi reagoval na to, ze aj vas niekto naucil citat, pisat, naucil vas Mysliet, ovplivil vas svojim dileom, nazorom, a tiez to necitujete, ked pisete clanok.
Ani ja Vam nepoviem meno svojich ucitelov, lebo vsetkych si ani nepamatam.
ale autori knih, ktory stoja za to Tanenbaum, Schneier, ..
Ten prispevok na ktory ste reagovali je off topic.

Len tak mimochodom, rad niekedy cital sme, lebo robili len preklady spravodajskych serverov, a po chvili googlenie som si nasiel original na cnn, bbc, .... a mal som dobry clanok, oni to asi robia ako resers, ale to by mali povedat na zaciatku.

Bohuzel klasika v CR. Pri aferach kdy profesori na univerzitach delaji to same mne to ani neprekvapuje. Co mne ale prekvapuje je drzost s jakou se tu prezentujete. Cituji "je obtížné z velkého množství materiálů zjišťovat původní autory či zdroje". Ziju v cizine, tak mozna uz moje cestina neni az tak dokonala, ale vazne jsem tuhle vetu cetl asi 5x a snazil se pochopit jestli si delate srandu, jestli delate z lidi blbce, nebo delate blbce ze sebe, nebo jestli to nedej boze myslite vazne.
To ze tu jeste obvinujete originalni autory je uz vazne jen tresinka na dortu ignorance. Radim Vam moc dobre... hlavne neexpandujte do zahranici, mohli by jste si pekne namlatit usta. Tam se totiz uci o plagiatorstvi a spravnem referencovani a autorskych pravech uz na high school a podobne zhuvarilosti si dovoli jen pristehovalci z Ciny ci Libanonu.
Vazne nemate trosku soudnosti?

vsadim se ze pan Cuketka si take domu taha DVD a MP3 .. a moc bych se nedivil .. kdyz by byl jednim z tech, kteri si zarputile mysli, ze to prece neni zadna KRADEZ ;-)

podle prof. Hrdiny, který nám přednášel informatické právo, je framování na cizí web bráno také jako nepovolené používání cizího díla.

> Časy, kdy stačilo uvést jako zdroj „Internet“, jsou pryč,

No, pro mě to byl nonsense od začátku.


To pak můžu v TV vysílat třeba:
"11. září 2001 si Američani schválně zorganizovali sami. Zdroj Internet."
(teď odhlížím od toho, zda je či není to pravdou...)

Za chvilku to dopadne jako u nakupu prazdnych CD/DVD medii, disku, pametovych karet atd., bude se nejakemu uzasnemu spolku pausalne platit za pripojeni do internetu platbu na zneuziti clanku a fotek.
Uz to chce jen patricne zalobovat u poslancu a mame to tu.

Ve Vasi reakci postradam informaci, zda jste nekdy neco vytvoril ci nikoli (beru to tedy tak, ze nikolivek). Neprekvapuje mne to.

Neda se prehlednout, ze jste nepoprel svou orientaci. I kdyz ... ta zminka o uzitecnych idiotech ... ze by preci jen neco bylo na recich o modrych bolsevicich?

to je sporné, a vždy to otázka přiměřenosti. Mimochodem, říká vám něco slovo koláž? Většina webů jsou prostě koláže - tedy se na nich nepochbně mohou vyskytovat útržky jiných webů, zcela vytržené v kontextu, které společně dohromady vytvářejí nové umělecké dílo.

Podívejme se na to jinak. Vyhledávač vám vrátí 150 výskytů stejného článku. Máme řešit zda byl článek 149x ukraden?

Nebo se prostě jen práce jedné internetové redakce propaguje na clusteru webů s odlišný názvem a vzhledem.

Přijměmě nějaké nepsané pravidlo, úzus, že informace na internetu jeou po 60 dnech naprosto free, volně k použití - prostě podle pravidel copyleftu.

A je po problému.

A pokud si chce někdo skutečně zajistit prvenství, tak může klidně publikovat nejprve do facebooku (bezpečně archivováno) čímž vymezí nejdříve okruh přátel, kterým důpvěřuje a může si je ohlídat :o)

No ale pokud ten kufřík seberu a nevrátím, je to krádež. To jsem tím chtěl naznačit. Kdežto když seberu neidentifikovatelnou tisícovku, krádež to zcela jistě nebude. Když mi seberou auto, protože jsem ho nezamkl, je to krádež taky...

Na druhou stranu je pravda, že ze zákona mám povinnost krádeži účinně předcházet, což se při publikování článků očividně neděje.
Holt je na autorovi, zda mu to vadí a věnuje jeden den (nebo víc) v týdnu vyhledáváním kopií svých článků a nebo mu to nevadí a je vysmátý (případně to řeší, až když na kopii někde náhodou narazí).

Nicméně nezdá se mi fér prohásit, že autor nemá na ochranu svého díla nárok, jak se tu někteří snaží...

Neřikám, že mi to nevadí, vadí mi spousta věcí, se kterými se těžko dá něco dělat. Asi by mě to docela nakrklo. Přesto si myslím, že je holý nesmysl, aby to bylo protiprávní.

Už je to delší čas, někde na foto webu jsem četl, že pár soudců dalo, při sporech o vlastnictví fotek, za pravdu majitelům RAW fotek. Kdo přijde jen s JPG má smůlu. Takže šiřte jen JPEG, RAW si dostatečně zálohujte nebo se kryjte extra smlouvou šitou na míru fotkám.

Vcelku typicky nazor nekoho, kdo v zivote nic nevytvoril :-(

Ze na prvni pokus uhodnu, komu patri Vase politicke sympatie? Modry ptak, ze jo?

Dobry den, ctenar jsem jen nahodny a celkem zajimavy clanek od MM jsem necetl. Takze diky za odkaz.

Osobne si pod glosou predstavuju neco jineho jak zminujete v komentari nize, ale to bude uhel pohledu.

Takový majitel skriptoria (vydavatelství) musel mít materiál, kteří jeho otroci opisovali. Ten někdo musel napsat, a majitel mu za to zaplatil.

o to, že jsi zlodějský zm.rd

Jenže mezi tisícikorunou a podepsaným autorským dílem je jeden nezanedbatelný rozdíl, který jste tak trochu přehlédl... Ale nevadí, třeba na to jednou přijdete...

Pokud najdu v parku kufřík s penězi s identifikací majitele, měl bych ho vrátit a nebo ho nechat tam, kde leží...

Mně ukrad chlap fotku z jednoho webu, dal ji na nějaké fotostránky a ještě měl tu drzost napsat správci webu, ze kterého ji ukradl, že jsem ji ukradl já jemu... Když po něm chtěli původní snímek, napsal, že mu manželka "steky roskousala paměťovou kartu" :-D.

To mi není úplně jasné.
Vždyť je to jen svobodné šíření informací, lidičky! Pan Cuketka už dostal za svoje fotografie zaplaceno reklamou na svém webu. Když to rádio na svém webu zobrazilo, panu Cuketkovi to na jeho webu nechybí, stále tam fotku má. Chápete? Musíte bejt trochu svobodomyslní a nežít v minulém století. Buehehe :-)

miesto toho, aby sme ludi ucili nekrast, si budeme radsej vsetko davat do trezoru...
kam k tymto nazorom chodite...?

"Novinářská glosa je krátký polemický komentář s osobním pohledem, obvykle věnovaný jedinému základnímu tématu, naznačenému v titulku nebo na začátku textu."
Nezlobte se na mě, ale žádnou polemiku v páně Handlovo textu nevidím. Jedná se spíš o slohové cvičení hodné tak sedmé třídy žáka ZŠ - ale chápu, že tady na Lupě na to nemáte kategorii, tak to šoupnete do glos.
Polemika, ergo glosa, by byla, kdyby se tam třeba objevil názor někoho, kdo už něco zkopíroval, případně kdyby autor sám třeba při psaní svého textu narazil na nějaký etický problém s věcí související apod. a od toho by se dostal k problematice copyrightu. Tohle je jen rozplizlý lívanec v kyberprostoru, kde autor jen dokola opakuje, že se na netu krade. To víme taky.

uff, přečti si Platóna a nežvandej nesmysly, ty starověku. :-D anebo mel o tom, co víš, ne o tom, co jsi slyšel ze dvěří školního záchodku, když se ostatní zrovna učili dějepis a filosofii.

zdá se, že tu někdo cenzuruje názory, které se mu nehodí do krámu. Na tom je vidět, že takzvaná "autorská práva" se protlačují silou. (Jak to ostatně dělají nahrávací studia, nebo vyžírkové z "OSA"...)

Rád bych tě poprosil ,aby ses začal chovat slušně a ctil nějaké zásady slušného chování a až poté začal prosazovat nějaké názory. Stímhle nikam nedojdeš .

A jaká vám tím vznikla škoda? Ha? Naprosto žádná. Tak vidíte, že autorská práva jsou píčovina!

Ty blbe, víš kolik stály ve starověku knihy? Jedna kniha třeba == dům. A přitom nikdo nedělal takovou píčovinu, aby říkal, že to, co tam napsal, mu patří!!!

Ano, klasický demagog. Když z někým nesouhlasím, tak ho hned obviním...

(Abych odpověděl, já hlavně nemám tu drzost, abych si přivlastńoval něco, co ani nemůže nikomu patřit, jako někteří ničemové zde...)

Jesli to dělají pro děti, tak proč dětem cpou reklamy od adFox a Billboard? Nebo si snad myslí, že děti budou mít zájem o půjčky na cokoliv a bez poplatků? :D
Nevím, jestli se jedná jen o výměnnou reklamní kampaň, ale pokud ne, web jistě výdělečný bude...

Obávám se, že i při své rozvinuté fantazii si nedovedu představit právně čistou "citaci" fotografie. Rád se ale nechám poučit.

"Faktura za použití obsahu" se mi zdá jako jasné, čisté, prostě nejlepší řešení v takovýchto případech. I když se někdo ze zlodějů ohání tvrzením, že jeho web je nevýdělečný atd. Při nějakém dohadovacím způsobu bych byl zakrátko také "nevýdělečný" :).

pred casem nam jeden miniprovider z Rep(tj oblasti kde take pusobime) ukradl z naseho firemniho webu cely text ze sekce "O nas", kde byly popsany duvody proc nase sit vznikla, co jsme schopni nabidnout navic atd. Meli to na webu asi 2 roky a na jakekoliv dotazy absolutne nereagovali. To uz mi prislo jako absolutni drzost :)

Jiste mate hodne uspechu u soudu.

Ale alespoň už to není kriminální, jen neetické.

Kdyby si přečetl nějaký článek o autorském právu , zjistil by, že i když není na fotce napsán copyright ,stále je jim chráněn a to znamená , že je majetkem fotografa/firmy .

Značka copyright (&copy ) slouží pouze jako takové upozornění nebo výstraha pro potencionální zloděje a varuje ho , že by neměl stahovat nebo používat žaden materiál , bez souhlasu .

Zkus se podívat na metadata , vetšinou tam bývá i jméno autora.

Chránit své díla a výtvory je v dnešní době docela zapeklitý problém a dokud se něco výrazně nezmněni tak si myslím , že se bude čím dal tím více rozrůstat

I já se občas podívám na cizí fotky nebo webové stránky a zjistím , jakým zpusobem je někdo udělal ,zbírám nápady a snaším se to udělat o něco lepší, ale posvém .

xurfa : představ si , že si koupíš foroaparát v řádu několikáti tisíců , několik let se tím zabýváš a potom potkáš nějakého " rychlo-blogera " , který si tvé fotky vyhlédne , vloží do nich své jméno a prezentuje je jako svůj výtvor ? Rád bych viděl tvou reakci .

vnořené stránky resp. použití rámců není etické.

Tohle je GLOSA proboha.

Copak jste tak vymasteny, ze nevite, co to slovo znamena?

Zrušte konečně autorský zákon bez náhrady - a bude jasno a pokoj!

Než se do mě začnete navážet, jako výše, abych si to "zkusil", podotýkám, že píšu pravidelně články do časopisu a je to pro mě poměrně zajímavý příjem. Přesto si myslím, že "vlastníctví" čehokoliv, co neexistuje v unikátní fyzické podobě, je příšerná hloupost.

pravda pravdoucí, takhle u mne velmi ztratil na kreditu pan Kraus, který velmi často ve svém pořadu čte příspěvky, které před tím tisíckrát obkroužily internet a o kterých pochybuju, že je vymyslel sám, viz historka o mýdlech v hotelu, večerníček nabádá děti k rizikovému chování (rozhazuje papír, řídí kolo bez helmy... atd..)

Není lepší, než CtrlC CtrlV, kdy se opravdu "krade" vložit na stránku odkaz href= na původní umístění? U obrázku je to triviální u textu to lze řešit otevřením odkazu v rámci.
To je citace hodná internetového věku.
Pokud to ještě okomentuji že to není moje, tak to snad je více než o.k.

Když nechápete rozdíl mezi myšlenkou a třeba fotografií tak to je pak s vámi špatné.

Ad 1: zasazena ano, ale mělo by to být tak, aby bylo jasně poznat, co přesně je citace (a odkud) a co je "vlastní tvorba".

A tenhle článek je tedy jen k zaplácnutí místa?

To jsou ale nesmysly.

1. Citace je téměř vždy, skoro až z definice, zasazena do vlastního textu, není to nijak zakázáno.

2. Úpravy citovaného textu (např. vypuštění její části) jsou běžné a nejsou AZ zakázané. Pokud byste to přehnal a např. z toho vyšlo něco co dotyčný neřekl (nenapsal), tak budete mít problém spíš s pomluvou apod. než s AZ.

3. Citace fotografie je celkem častá, rozhodně se nejedná o nějaké "hodně obskurní výjimky."

Milá redakce (predskolaci.cz) - vaši identitu znám, ale nechám si ji pro sebe -, když jsme vás před časem poprvé upozornili, že na svých stránkách máte naše materiály (nejednalo se, pokud vím, ani tak o články, jako spíš o pracovní listy), vaše první reakce byla, že vám máme dát seznam všeho, co jste nám ukradli. Kdybych měl procházet stovky článků na cizích webech, abych jim jejich "autorům" oznámil, co všechno ukradli, nezabývám se celé dny ničím jiným. Nehledě na to, že si nedělám iluze o tom, že musíte vědět, že jste ukradli materiál i jiným serverům, jenže ty se neozvaly, tak proč byste jejich obsah ze své domény mazali.
Pokud považujete za "přispívající" autory servery, z nichž stahujete obsah, který následně zveřejňujete u sebe, vězte, že my se vaším autorem být necítíme.
Odpovídám takto veřejně, abych doplnil informace výše. Nemáte právo po nás cokoli chtít, a argumentujete-li tím, že nekomunikujeme, je to špatně: my nemusíme. Když nám před časem ukradl článek nějaký "redaktor" z Deníku (Vltava-Labe-Press), poslal jsem jim fakturu za použití obsahu. Možná bych měl stejný princip uplatňovat i při jiných příležitostech...

Clanek snad nemuze prinest jedinemu ctenari zadnou informaci kterou by neslysel x-krat. Opravuji, jednu informaci ano, ze nejaky pan Cuketka byl okraden stejne jako ja a tisice lidi kteri neco zverejnuji na webu.

Ocekaval bych aspon popis moznosti jak se branit. Zkusenosti s tim jak ktera obrana je ucinna atd.. Zde vsak autor pouze ziska krizek ze napsal clanek. Bude mit vsak bohatou cast komentaru nebot si kazdy pobreci co mu ukradli.

Vetsinou cekam na Lupe clanky ktere neco prinesou. Stacilo by treba zminit o sluzbach jako www.copyscape.com pres ktere si muze autor overit kde je jeho text zneuzivan apod..

Pokud s "tím chcete seznámit ostatní lidi", tak snad nezkopírujete celý text a nepodepíšete se pod něj jako autor. Můžete napsat: "XY napsal o tomhle, je to zajímavé, link na článek je XXXX". A neukradnete nic.

V tomhle konkrétně mám ve sporu s Impulsem jasno.

Fotky jsou určeny výhradně pro můj blog, na kterém prodávám reklamu. Impuls na svém webu také prodává reklamu a jejich sekce o vaření je tak na reklamním trhu moje přímá konkurence.

Z tohoto úhlu je to myslím o dost jasnější...

ad 2) to si děláte srandu, že?

Kdyz neco vystavim uprostred parku, rozhodne necekam, ze to nekdo ukradne! Kradez je stale jednim z trestnych cinu. Normalni je nekrast!

Spousta lidi chce dat sva dila k dispozici pro jakykoli ucel bez jakekoli odmeny krome toho, ze chteji, aby jim bylo priznavano autorstvi. Priznani autorstvi pozaduje i autorsky zakon.

No a spousta lidi chteji sva dila ukazovat zpusobem, jaky uznaji za vhodny, ale nechteji, aby je ukazoval nekdo jiny. Je to zcela jejich volba. Tuhle volbu jim nelze uprit. Je legitimni se bavit o tom, jak dlouho maji autorska prava trvat, ale rozhodne neni v poradku po nekom chtit, aby se svych prav vzdal proti sve vuli v dobe, po kterou ho zakon chrani.

Tak proto nam z parku ukradli tu bronzovou sochu...! Inu, tezko se tomu divit. Meli ji radeji zamknout do sklepa.

K tomu, aby sis dal nejaky obrazek na plochu vlastniho pocitace, se nemusis koukat na nejaky copyright. To je zaruceno zakonem.

K tomu, aby jsi siril ten obrazek dal (treba na vlastnich strankach), _musis_ mit svoleni autora. Je uplne jedno, jestli obrazek ma nekde neco uvedenoho, nebo ne. Ty potrebujes to svoleni v kazdem pripade. Nelze se vymlouvat, ze u toho obrazku nic uvedeno nebylo. Pokud tam nic nebylo, plati stale zakon. A zakon jasne rika, ze sirit takove dilo nemuzes.

Lidi by si konecne meli par tech zakonu precist. Alespon zakladni pravni povedomi by melo byt soucasti zakladniho nebo alespon stredniho vzdelani.

Na stránkách www.holkynaplochu.cz je spousta obrázků a kdo ví jestli mají copyrate nebo ne,většinou jsou to obrázky bez copyratu ale jak autora díla vůbec najít. To asi nejde...

Samozrejme nepopirame chybu a omlouvame za ni, nebot nejsme neomylni, ale chyby jsme ochotni napravit okamzite, pokud zname cislo clanku. Kdyz nekdo rekne mate NECO co tam nema byt, tak jak chcete poznat o co konkretne se jedna? I to auto od souseda ma prece svou SPZ nebo ID cislo motoru, podle cehoz jej najdete a identifikujete.

Ve verejnem blogu je mnoho "prispivajicich" spoluautoru, a proto je mnohem snadnejsi oznamit, ze KONKRETNI CLANEK napriklad cislo 123 tam nema co delat, pak jej lze okamzite zrusit. Ovsem kdyz dostaneme jen obecne oznameni, ze pouzivame obrazek nekoho jineho, je komplikovane jeho nalezeni, pokud nevime o ktery se jedna :-(

Proto vzdy uvitame otevrenou komunikaci. Dnes jsme take dostali jiz vyjadreni od deskestranky.cz a pracujeme na kontrole obsahu webu.

predskolaci.cz

Pak to ale musi byt jako citace uvedeno. Nelze to jakkoli zasadit do sveho textu. Nelze to (az na vyjimky jako je oprava chyb nebo preklad) upravovat.

Prevzeti fotografie pak take (az na hodne obskurni vyjimky) neni citace.

Zkuste vydat fotku treba pod CC-BY-SA, ktera toho zas tak moc nevyzaduje: pouze uvedeni autora a dalsi sireni pod stejnou licenci. Naprosto beznou praxi ale je na tyhle obrazky "povesit vlastni copyright" a autora vubec nezminit, nebo (v o malinko lepsim pripade) ho zminit co nejvic zastupne. Fotek s popiskem "Autor: Wikipedie" je (nejen) na ceskem internetu opravdu pozehnane. Pritom uvedeni autora vyzaduje cesky autorsky zakon i v pripadech, kdy jde jiz o volna dila!

Autor je pro vetsinu lidi proste onuce. Proto taky nemuzu souhlasit s piratskou stranou, jejich boj proti copyrightu mi prijde sileny. (Na druhou stranu bych souhlasil s pripadnym radikalnim omezenim doby platnosti copyrightu.)

To mě se stalo, že jeden vtipálek vzal můj soft, v resource editoru upravil autora a umístil to na svůj web.... V těchto chvílích vždycky lituji, že již v českých zemích není práva útrpného, protože tohle je fakt na přesdržku. :-D

Tak je otázka, jestli to děláte pro osobní prospěch, nebo jste fanoušek a chcete s tím seznámit ostatní lidi. Chápu, že v prvním případě „krádež“ fotky zamrzí, v druhém by vám to mělo být jedno, respektive byste měl být naopak rád, že se to dostane k většímu počtu lidí.

Možná proto na to ve středověku nesekali ruce: nemysleli si, že by na kultuře někdo mohl chtít vydělávat jinak, než předváděním potuplného divadla a hraním na rozličné nástroje… Dneska je default opačně, socky jsou pod ochranou copyrightu a normální lidi pod své práce lepí CC-By, aby bylo vidět, že na tom vážně chtějí vydělávat…

1) dej si facku :)
2) zkus něco vytvořit (např. strávíš nad tím rok, zaplatíš spoustě lidí za pomoc a pak přijde rozumbrada, co řekne, že autorská práva jsou nesmysl...)

Myšlenky možná nikomu nepatří, ale články a fotografie zcela určitě. Trávíte u toho hodiny svého času a někdo si pak dílo přivlastní bez sebemenšího přičinění. To se vám zdá správné? Asi vám nikdy nikdo neukradl autorské dílo, že? Nebo naopak kradete vy?

tohle se ve starověku dělo běžně a nikdo si s tím nelámal hlavu. naopak, přijde mi jako blbost, že by myšlenky měly někomu patřit, atd...

Prostě je to jeden z nesmyslů, které přinesla moderní doba...

... dodatek ...

pokud detskestranky.cz nemaji zajem o komunikaci, stacilo uz pri pri telefonickem jednani rici, ze nemaji zajem o jakoukoliv dohodu misto prislibu o vyjadreni. Pokud s nami druha strana nekomunikuje, pak je tezke :-(

predskolaci.cz

V autorském zákoně je zakotvena ještě věc zvaná "citace". Efektivně to znamená, že pokud se zkopíruje přiměřeně malý kousek (třeba odstavec nebo dva, ale ne celý článek) a uvede se zdroj (odkaz a jméno autora), tak je to v pořádku bez ohledu na autorovy kecy.

Místo uvedeného článku byl umístěn odkaz na původní zdroj. Nemáme zájem někoho poškozovat, ale je obtížné z velkého množství materiálů zjišťovat původní autory či zdroje. Proto jsme rádi, když nás na pochybení někdo upozorní. Jako píšeme zde http://www.predskolaci.cz/?p=6989

Jen pro upřesnění uvádíme, že jsme již od května 3x komunikovali emailem a telefonicky se "zástupci" stránek www.detskestranky.cz bylo nam sdeleno, ze pracuji na vyjadreni k nasim vzkazum, ale do dnesniho dne se nam k dotazum nikdo nevyjadril.

Kontakty na redakci predskolaci.cz maji i telefonicke, nebot v emailu byl take uveden, ale chapu, ze je snadnejsi "stezovat" si svemu okoli, nez se snazit o vyreseni problemu primo s dotycnymi osobami. Tolik asi k tomuto temato, nebot vzdy jsme ochotni prijimat i kritiku. Pokud maji zajem detskestranky o nejakou komunikaci, kontakty na predskolaky maji, lze tedy kdykoliv napsat. I po temer pul roce ;-)

Dekujeme za pochopeni
predskolaci.cz

Tak u mě to jednou zašlo ještě o kousek dál a jeden človíček se vydával přímo za mě a po různých fórech a chatech rozdával odkazy na jeho ("mé") články na jeho ("mém") webu, takže se ani nenamáhal články překopírovat. Sice to pro mě byla minireklama, ale to že někde osobně něco píšu aniž bych o tom něco věděl mi dost vadilo...

Čekat, že se někdo ve vodách internetu bude ptát, zda-li může či ne, je dost naivní. Na druhou stranu je slušnost uvést původního autora či lépe alespoň odkaz na původní web.

já když kopíruju něco na svůj web, tak samozřejmě uvedu zdroj odkud to mám.. :-)

Na Dětských stránkách - www.detskestranky.cz - máme stejné zkušenosti např. s webem www.predskolaci.cz. Naši abecedu, omalovánky s básničkami (kterou připravili honorovaní autoři), bez skrupulí ukradli a vyvěsili na svém webu. Článek patří mezi jejich deset nejoblíbenějších (nedivím se, naši autoři s ním měli dost práce). viz http://www.predskolaci.cz/?p=1896
Po našich urgencích nejenže ukradené materiály nestáhli (a nejsme jediní, berou si od různých autorů), ale argumentují tím, že jsou nevýdělečný web a dělají to pro děti (stejně jako my) :)
Někdy jen zírám, jak jsou podobní "autoři" drzí.