Ano, pokrytí idioty a totalitními lobbysty je patrně stejné jak u ovčanstva, tak u firem, tak u státních institucí. Ale je dobré to vědět, min. jako varování.
no dejme tomu... možná jsem svůj první příspěvek napsal nejasně, ale chtěj jsem vyjádřit svůj názor, že hodnotit a skandalizovat pracovní výstupy atp. je nefér. Nejsou hotové, nejsou to konecčné verze, za kterými si tvůrce stojí.
Je to jako když něco pokazí v kuchyni restaurace, také to neznamená, že mají špatného kuchaře, pokud se to nedostane k hostovi.
Pokud ma ACTA slouzit jako odstrasujici priklad, tak podobne silenosti byly jak v pracovni verzi, tak ve finalni verzi. Dokonce snad pracovni verze jsou lepsi, protoze lepe ukazuji skutecne zamery nez jenom "vylestene" vystupy, kde kontroverzni casti prosli procesem "odzbrojujiciho zvagnosteni".
Mimochodem, zajimava korelace je, ktere prispevky pouzivaji primery k autum, kucharum a rohlikum.
Prosím, můžete mi naznačit, jak jste přišel na to, že v mé vlastní firmě jsou nějací lobbysté a za co lobují? Dtto ti idioti. Rád bych se jich zbavil nerad bych totiž ani jednu z těchto skupin platil.
nevím, zda mají tykovéto úniky různých pracovních materiálů atp. smysl kromě snahy o bulvarní senzačnost - kdyby někdo viděl zápisy z našich pracovních porad a jednání, asi by si také poklepal na čelo . A to je smyslem těchto porad - projednat veškeré alternativy, vyřadit ty nesmyslné a do konečné podoby se dostanou jen ty, které jsou akceptovatelné, proveditelné a snad smysluplné.
To, že se na poradách zvažují úplně všechny možnosti a pokud jsou porady koučovány správně, tak se nikdo nestydí navrhnout sebevětší ptákovinu, je naprosto v pořádku.
Jenže zde nejde o to, jakým způsobem je vedena porada, ale co je cílem probíraného tématu.
Pokud debatujete v soukromé firmě, hledáte s největší pravděpodobností cestu k maximálnímu zisku - a to klidně i za cenu toho, že zisk dosáhnete jakkoli neobvyklou legální cestou, a současně vyloučíte všechny "slepé cesty".
Pokud debatují politici o tom, jak maximalizovat dohled nad lůzou, tak hledají co nejúčinnější řešení, které je za současné situace "prosaditelné".
Legálnost není problém, protože zákony si udělají politici na míru sami.
Takže se současně řeší jen "marketingová strategie" - tedy to, jak obelhat lůzu, aby s prosazovanou buzerací souhlasila (nebo aby alespoň u porážky moc nekopala). To se řeší tak, že se lůze předhodí (lůzou ideálně neoblíbený) "nepřítel" jako falešný cíl prosazované buzerace - například stupňování všeobecné silniční buzerace se lživě obhajuje bojem proti "pirátům". To, že ve výsledku "Janoušci" unikají a lůza ohýbá hřbet, krvácí za bagatelní formální přestupky a maximálně zbytečně klape na protest bezzubými ústy, je snad jasné - cíl byl splněn!
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
