Todle je presne clanek kde se uz da mluvit o placeni za obsah. :-) Takze diky.
Jinak me v souvislosti s tematem napadlo zda to uloziste neni v rozporu s Copyrighty jednotlivych websitu, a docela by me zajimalo jak to jednotlive vyhledavace resi pravne. Ted se jeste mluvilo o tom, ze odkazy by meli vest pouze na hlavni stranku a videl jsem i par serveru, kde to bylo vylozene predepsano.
Po pravni strance se jedna o korektni pristup uz jen s ohledem na to, jak Google objevuje nove stranky pro indexovani (musi existovat odkaz). Uvazte take, ze v dany moment muze existovat obrovske mnozstvi kopii fragmentu dane stranky v adresovych prostorech routeru, ve svetelnem paprsku ve vlaknu atd. To pravnici nikdy neosetri IMHO.
Jestlize se chce autor www stranek chovat nestandardne vuci hypertextove povaze www, je jeho starosti tak ucinit, nebot k tomu ma ostatne prostredky.
Pravni poznamky radoby pravnich expertu na ruznych www serverech ve stylu, kdyz navstivite nasi stranku musite po kazdem kliknuti poskocit a podrbat se za levych uchem, jsou vec bezpredmetna. Ostatne, kde neni zalobce neni ani soudce...
Otazka kesovanych stranek je ponekud obsahlejsi. Google krom zobrazeni vlastniho dila zvyraznuje zasahy slov a tim pozmenuje puvodni obsah (presneji format), stejne tak u PDF transferovanych do HTML.
V tomto pripade se ale dle meho fundovanejsiho kolegy jedna o uzivatelem vyvolanou cinnost (vyzadanou kliknutim), kterou google zajistuje stejne jako by si to mohl ucinit uzivatel (take kliknutim). Podle konstrukce, ze nevidomemu nikdo nemuze zakazat aby si text nechal prepisovat do slepeckeho pisma, nelze ani uzivateli zakazat, aby si nechal ukazat (zvyraznenou) stranku nebo ruzne konverze ci jazykove preklady. Kdyby Google daval z uloziste ciste html tak jak ho dostal, mohlo by to byt za urcitych okolnosti napadnutelne. Ale nejsem pravnik, pouze pisi jak mi byla tato oblast drive vysvetlena, a netvrdim ze je tento pohled na vec jediny a nedej boze snad i spravny...
"Pozměňuje původní obsah": ano, pak lze namísto o rozmnoženině díla hovořit o napodobenině díla. To ale na věci nic nemění.
Opravdu si myslíte, že ÚPRAVOU získáváte právo dílo dále zpřístupňovat veřejnosti?
Obávám se, že pokud právníkovi řeknete "vždyť jsem to dílo upravil...", pošle Vás rovnou do háje...;-)
