Názory k článku Jak Windows 7 vyřeší výběr prohlížeče
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
anonymníStačilo by, kdyby lidem, kteří si koupí počítač i s Windows. nainstalovali prodejci i nějaký alternativní prohlížeč.
Ale to hned tak nějaký prodejce neudělá. Já si myslím, že musí být od Microsoftu placeni, aby právě toto nedělali.
Laický uživatel by v momentě, že v televizi uslyší, že se šíří nový virus, alespoň na čas pro jistotu začal používat jiný prohlížeč. Ale protože nic jiného nikde nemá, tak stále používá MSIE - a šíří úspěšně nové viry dál.
A až když časem zvládne různé isntalace, tak přijde na to, že si nový počítač koupí bez Windows a to si pak ukradne. Inu, normální to chování lidí, kteří časem pochopí, že profesionální prodejci jsou buď navedení anebo častěji neschopní. -
anonymníOno je to v praxi poněkud jinak, vaše paranoia nemá reálný základ.
1. IE je defacto standard, takže tím, že ho tam prodejce ponechá, nic neriskuje. Drtivá většina stránek s IE funguje korektně. Že s tím webmasteři mají spousty práce je věc druhá, ale neobcházet chyby IE si dovolí málokterý.
2. Instalace alternativního prohlížeče je práce navíc. Neřešme, že relativně malá. Prostě práce to je a málokterý klient to bude chtít zaplatit. Pokud mu tu čtvrthodinku (s rezervou) dáte zdarma, můžete se spolehnout, že bude nenulový počet klientů, co bude řvát, co jste mu to tam dali, že jim nefunguje internet (až narazí na nějakou IE-only stránku) apod.
Jinými slovy a stručně - Microsoft nemá potřebu prodejce za neinstalaci alternativního prohlížeče nějak uplácet, protože ponechat výchozí stav (nainstalovaný IE) je nejjednodušší, nejlevnější a zároveň pro prodejce nejvýhodnější řešení (případnou odpovědnost za nefunkčnost může před klientem snadno hodit na hlavu Microsoftu). Instalovat alternativní prohlížeč pro něj znamená nulový přínos, zato velké riziko nespokojených klientů (nejdou mi stránky ty a ty, neumím to ovládat, v časopisu xxx psali, že mám otevřít "Nastavení internetu" a tady nic takového není, proč je tam Firefox a ne Opera a podobně). -
anonymníJste trochu mimo - tady je řeč o předinstalovaných systémech samotnými výrobci počítačů. Výrobci neinstalují systém a programy zvlášť, ti na hardisky nakopírují celý obraz disku i s předisnatlovanými aplikacemi.
Příklad: Koupíte si počítač od výrobce XY s předinstalovanými Windows Vista. Můžete se vsadit, že tam bude předinstalováno několik programů a několik trialů (často antivir, vypalovací program Office Trial atd). Ale nikdy tam nebude předinstalován alternativní prohlížeč - buť z důvodu, že z toho pro výrobce nic nekápne nebo proto, že má smlouvu s Microsoftem. A takové smlouvy mají všichny výrobci minimálně co se týče operačních systémů Microsoftu - všichni totiž u svých výrobků mají "Společnost XXX doporučuje systém Windows Vista Home Premium". XXX = Asus, Acer, Dell, prostě všichni. -
anonymníMimo jste možná vy. Původní paranoik popisoval situaci s údajně podplacenými prodejci (nikoliv výrobci) počítačů. Na ten příspěvek jsem reagoval a na mé odpovědi nemám naprosto co měnit - je zcela korektní.
Jinak z té vaší "statistiky" - můžete poskytnout zdroje, ze kterých vycházíte? Podotýkám, že "myslím si" nebo "bratranec švagra manželčiny kamarádky říkal, že" jako relevantní zdroje neberu. -
petr (neregistrovaný)Nejsem zvědavý na to aby mne někdo nutil používat to co používat nechci. EK by se nad sebou měla laskavě zamyslet a měla by se zamyslet také nad neschopným výrobcem Opery, kterou jak je vidět prostě lidé používat nechtějí. Kdyby ji chtěli, tak by si ji jednoduše sami stahovali a nainstalovali. Přesně tak jak to dělají s FF.
-
VfB (neregistrovaný)ale vždy´t to dělá samotný MS a IE asi lidé nemají rádi, když MS v tomto případě schválně neumožňuje jeho odinstalaci, nejspíše se bojí, že pokud by uživatelé měli možnost smazat IE z počítače, rázem by se z IE stal alternativní prohlížeč, když je MS neschopný vyvinout použitelný prohlížeč, musí kvalitu nahradit hrubou silou (vynucená instalace) a špinavými triky (zákaz odinstalace), soudruzi z Redmoindu by se nad sebou měli zamyslet
-
anonymníMám pocit, že jste také poměrně paranoidní. Pravda je taková, že renderovací jádro IE je v systému použito na spoustě místech. A nejen v systému, na jeho přítomnost se spoléhá velká většina výrobců SW. Podívejte se třeba na "Minibrowser" ve WinAmpu a jiných aplikacích. Nebo na Kubík SMS Dreamcom a jeho reklamní pruh. Nebo na HTMLHelp. Všechno to jsou akorát grafické nadstavby nad IE jádrem.
Pokud by zmizelo ono IE jádro, pak by přestaly korektně fungovat nejen tyto programy, ale i část systému.
Takže kompletní odinstalace znamená zmrzačení systému, odinstalace modrého E zase nic neřeší, protože ono relativně děravé jádro IE je tam pořád. A teď si vyberte, co s tím. Máte na výběr jen špatná řešení. Nevím, jak to bude ve W7, ale dovedu si představit, že aby se vlk nažral, povolí odinstalaci celého jádra IE s tím, že co pak nebude fungovat, to jde na vrub uživateli. Druhá možnost je přepsat všechny části systému, které jádro IE využívaly, ale to by vyšlo poměrně dost draho. Nicméně pořád levněji, než případné pokuty od EK.
Uvidíme, co s tím provedou. -
z (neregistrovaný)Ne ze bych videl do vnitrnosti win do detailu, ale obecne se okno prohlizece vola zhruba ie("http://...") a uplne stejne muze (pokud bude chtit) M$ zavolat libovolny jiny prohlizec (pokud da k dizpozici prislusnou dokumentaci jak se ma prohlizec registrovat do systemu, pripadne jake API musi mit aby to fungovalo). Takze IE by samosebou uplne odstranit slo, ale M$ to udelat nechce.
Na aktualizace a dalsi funkcionalitu pak postaci hloupoucke tools, ktere diky jednoduchosti nebudou derave (nemusi umet javu, css, ....). -
anonymníObecně se renderovací jádro IE používá přes COM objekt:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa752084%28VS.85%29.aspx
Ten objekt má definované vlastnosti, funkce a události, čili něco jako to API, které zmiňujete. Navíc všechny HTML elementy, které jsou použity, jsou také ve formě COM objektů.
Pro ostatní prohlížeče by bylo poměrně komplikované tyto COM implementovat tak, aby bezproblémově fungovaly, protože různé verze IE se chovaly trošku jinak, navíc systém si díky integraci IE vede evidenci o běžících IE objektech, takže jakákoliv aplikace může získat přístup k jakékoliv běžící instanci IE. Nicméně aspoň částečně to implementovat zde, viz například tento web:
http://www.iol.ie/~locka/mozilla/control.htm
Takže situace je taková, že COM rozhraní IE je jasně definováno. Přesto žádná implementace vyjma oné pokusné Firefoxové neexistuje. Dává to smysl, co by z toho autoři těch konkurenčních prohlížečů měli?
Rozhraní provázanosti se systémem (zejména ona část pro přístup k běžícím instancím) definováno není vůbec. I kdyby se definovalo, tak co se změní? Jediná funkční implementace toho všeho je IE, nic dalšího neexistuje (přestože ta možnost tu je už teď), čili odinstalací IE včetně střev uživatel získá zmrzačený (=v mnoha ohledech nefunkční) systém. Mělo by to nějaký smysl kromě dokázání si, že k tomu MS někdo donutil? -
hexx (neregistrovaný)Jde o to, proc se na Microsoftu chce jen alternativa k internetovemu prohlizeci a ne treba k prohlizeci obrazku :-) tj. Paintbrushi (kdyz uz to tedy nepovazujete za editor). Navic: kdo rozhodne, ktere produkty od kterych firem nabidnout a ktere ne? Protoze jinak to bude stejne diskriminace tak jako tak. Proc Microsoft nenabidne instalaci prohlizece grafiky, kterou treba vytvoril Pepa Vyskoc z Horni Dolni? :-)...a k tomu milion dalsich podobnych programu?
-
Shean (neregistrovaný)Mám pocit, že se to vše uchopuje za špatný konec. Firma má právo si zvolit, jakou komponentu ve svém produktu použije, tedy i prohlížeč.
Když bych uvedl příklad z jiné oblasti, třeba výrobce aut, tak auto také obsahuje implicitně brzdy od určitého dodavatele a nikdo neříká, že je to monopol, že by si měl zákazník tuto komponentu sám vybrat. Zákazník vezme celek tak jak se nabízí.
Totéž platí pro OS. Mimochodem, provozuji Linux a měl jsem tam po instalaci implicitně Konqueror a Firefox jsem si tam doinstaloval ručně.
Podle mě by se mělo začít tím, že IE je opravdu nebezpečný prohlížeč s největším počtem chyb. Bohužel, Microsoft se tímhle ničím neproviní, protože uživatel při instalaci OS potvrdil, že software může obsahovat chyby, že je bude tolerovat (a Microsoft na oplátku občas dodá záplaty). A tady je kámen úrazu, protože je to špatně a ono to nebude ani v souladu s našim právním řádem.
Ještě bych se vrátil k tomu autu, pokud bych si ho koupil se špatnýma brzdama, je to velký malér a pověst firmy utrpí. Za případné havárie jsou tučné odškodné.
Pokud to ale udělá Microsoft, tak to všichni tolerují, vždyť oni časem dodají záplatu. Koho zajímá, že jsem IE použil k práci s bankovním systémem a že jsem přišel o peníze. -
TOW (neregistrovaný)To že se v SW vyskytují chyby a nikdo za nic neručí mají v licenci snad všichni dodavatelé SW (až na speciální smlouvy za úplně jiné peníze než je běžný SW). Kdysi se to řešilo a výsledek byl takový, že zrušení této klauzule by znamenalo odchod velké spousty autorů a podstatné zdražení zbytku SW.
-
anonymníNevěřím tomu. Přijde mi to podobné, jako by na automobily (nebo si představte jiný, dost komplikovaný předmět prodeje, třeba dům) neplatila klasická záruční doba, ale jen třeba týdenní s tím, že automobil je nesmírně komplikovaný výrobek a není možné chtít po něm 100% bezvadnou funkčnost jako třeba po jednoduchém otvíráku na konzervy. A že vyžadování záruk běžných pro všechny ostatní výrobky by znamenalo odchod velké spousty firem z automobilového průmyslu a podstatné zdražení automobilů.
Věřím, že by na podobné teorie hodně lidí slyšelo a pokřikovalo by: "ne, dvouletou záruku na automobily chtít nemůžeme, zničili bychom tím trh!". -
anonymníChce to jenom trochu premyslet :-)
Napovim. Kdyz se nejaky SW nahle zacne divne chovat, z jakeho duvodu ho budete reklamovat? Ze vam divne funguje? Prodejce si pujci originalni CD/DVD medium, nainstaluje onen SW na svuj pocitac, a zjisti, ze mu funguje, a ze nic z toho, co popisujete, se nedeje. Reklama bude vyrizena v terminu "zavada se neprojevila". A tak je to spravne. Protoze za spatny chod vaseho SW, na vasem pocitaci, mohou jine okolnosti, ktere neni vyrobce SW schopen ovlivnit (napr. HW chyba, zmena OS, ci jiny SW, ktery zasahl do vaseho SW atd.)
Automobil take nereklamujete, ze vam nahle nejede, kdyz jste predtim do benzinaku nalili naftu, nebo s nim zkouseli jezdit po vode :-)
Ale samozrejme, pokud vyrobce dodava SW spolecne s prislusnym HW, coz je treba mobil, lze reklamovat chybu v SW typu, ze tlacitko "Odeslat SMS" nic neodesila.. -
anonymníMilý pane, nevím, na jaké pozici v Zoneru děláte, ale zcela evidentně ne v oddělení vývoje SW. Podle odpovědi bych tipoval tak na marketing. U každé chyby je různá míra reprodukovatelnosti. Někdy 100%, někdy je o velmi výjimečný souběh událostí (tzv. race condition). Mohu vás ujistit, že jsou chyby, které se na stejném počítači se stejným SW podaří zreprodukovat třeba jednou z tisíce pokusů, protože chyba je tak záludná, že pro to, aby se projevila, je třeba splnění mnoha různých podmínek zároveň.
Takže vaše představa "vezmu, nainstaluju, ozkouším, zamítnu" je neskutečně naivní. Souhlasím, že u SW je situace hodně komplikovaná, protože případné problémy mohou mít na svědomí vadné HW komponenty nebo i chybný SW třetích stran). To však neznamená, že jakákoliv chyba, která se prodejci okamžitě neprojeví, může být legálně zamítnuta.
Doufám, že jste pochopil mylnost vaší úvahy "zlobí soft" = "můžou za to všichni, jen ne my".
Co se týče těch aut, tak zvlášť v posledních letech, kdy i okénko se stahuje pomocí ECU a ne propojením vodičů, se stále častěji v servisech setkáváte s tím, co známe z počítačů: "doteď mi to blblo, ale zrovna teď se to neprojevuje". Podobných historek je celá řada, zkuste si zagooglit a zaměřte se na značky Citroen, Renault a Peugeot (buď jsou nejproblematičtější a nebo si nešťastní majitelé aut těchto značek dokážou pouze nejhlasitěji stěžovat). Přesto podobné problémy (a opakuji, jsou jich MRAKY) automobilky odpovědnosti za vady nezprošťují a pokud se nějaký servis pokoušel o smetení problému ze stolu způsobem, který jste naznačil ("já jsem to nezreprodukoval, takže je vše v pořádku"), tak - dle zkušenosti oněch zoufalých majitelů - povětšinou stačila stížnost řediteli nebo mateřské značce.
Čili: když chcete někomu radit, že má přemýšlet, bylo by dobré zamyslet se, zda by ta rada neprospěla nejprve vám samotnému. -
anonymní" U každé chyby je různá míra reprodukovatelnosti. Někdy 100%, někdy je o velmi výjimečný souběh událostí (tzv. race condition). Mohu vás ujistit, že jsou chyby, které se na stejném počítači se stejným SW podaří zreprodukovat třeba jednou z tisíce pokusů, protože chyba je tak záludná, že pro to, aby se projevila, je třeba splnění mnoha různých podmínek zároveň."
O tom se prece vubec s vami nehadam. Ale diskuse (resp. tema tohoto topicu) je o tom, ze kdyby se takto mela hledat jakakoliv chyba v SW, kterou zakaznik reklamuje, vedlo by to logicky k velkemu zdrazeni SW, protoze do nakladu by se muselo zapocitat nejenom naklady na proces hledani techto chyb, ale i jejich oprava (a to v ramci 30 denni lhuty!) A to je presne o to, o cem mluvil pred-predchozi diskutujici, coz evidentne vubec nechapal diskutuji po nem.
Mimochodem, zakon nerika nic o tom, co vsechno musi servis podniknout pro odhaleni zavady. Takze ano, i zpusob odmitnuti reklamace "nainstaloval jsem u sebe, vyzkousel jsem reklamovany postup, chyba je neprojevila" je zcela legalni. Ano, k chybe muze dojit soubehem nekolika okolnosti, ale je proste na zakaznikovi, aby nejakym zpusobem dokazal, ze k te chybe dochazi, jinak ma proste smulu. Na tom se snad shodneme, ne? Jinak by kazdy mohl uspesne vyreklamovat libovolné zarizení libovonou vymyslenou zavadou, ktera se v servisu neprojevuje, ale u zakaznika ano.
Takze i vy zapojte svuj mozek a dejte si muj prispevek do kontextu celeho tohoto threadu :) -
anonymníŽe zákazník reklamuje nevymyšlenou závadu je snad přirozené. To jen vy jste do toho zavedl myšlenku "prodejce nainstaluje, nezreprodukuje, zamítne".
Zákon nic neříká o tom, co servis musí podniknout, ale pokud se na to vykašle, tak mu hrozí, že nespokojený klient navštíví soudního znalce, požádá ho o posudek. S kladným posudkem v ruce má významnou šanci, že uspěje s reklamací i náhradou výdajů přímo u prodejce a pokud ne tam, tak u soudu. Takže přestože samotný vámi vymyšlený způsob řešení reklamace "instalace, nereprodukce, zamítnutí" zákonu neodporuje, povede-li k neoprávněnému zamítnutí reklamace, pak si to prodejce dovolit nemůže.
Vy se evidentně nevyznáte ani ve vývoji SW, ani v legislativě. Jinak byste věděl, co vše reklamační řízení zahrnuje a jaké jsou možnosti reklamujícího i prodejce. Jinak byste tady neházel opravami ve lhůtě 30 dnů.
To, že by odpovědnost za vady SW náklady na vývoj SW zvýšila, je zcela evidentní fakt. Já pouze nesouhlasím s tím, že by to vedlo k odchodu VELKÉ SPOUSTY firem z trhu a k PODSTATNÉMU zdražení SW. Své argumenty, proč si to myslím, jsem zde přednesl a opakuji přirovnání třeba k automobilům, u nichž je množství použitého software opravdu velké a díky tomu, že produkt prodávají jako celek, je to odpovědnosti za vady nezbavuje. Přesto kvůli tomu z automobilového trhu výrobci neodchází ani nedochází k rapidnímu zvyšování cen aut.
Já vám neberu váš opačný názor, myslete si, co chcete. V tomto případě žádná objektivní pravda není. Já pouze vyvracím nesmyslné "argumenty", které zde prezentujete. Například tu teorii "instalace, nereprodukce, zamítnutí" nebo přirovnávání reklamace chyby SW k tomu, že jdu reklamovat benzínové auto, kam jsem předtím nalil naftu (čili zcela objektivně problém zaviněný uživatelem).
O můj mozek se nestrachujte, ten používám neustále. Bohužel mám pocit, že všichni to tak nedělají. -
anonymníVy tu michate nekolik veci dohromady a nevim, zdali mam silu vam je vysvetlovat.
"Že zákazník reklamuje nevymyšlenou závadu je snad přirozené. To jen vy jste do toho zavedl myšlenku "prodejce nainstaluje, nezreprodukuje, zamítne"."
Kdyz se vam zavada neprojevi, jak budete vedet, ze si ji zakaznik nevymyslel? (Aby dosahl vraceni penez na SW?) Vy si snad opravdu myslite, ze zakaznici nebudou reklamovat SW, s vymyslenou zavadou (coz je u SW jednoduche), kdyz bude sance, ze dostanou penize zpet, nebo novou verzi produktu? Tak naivni nemuzete byt ani vy.
"ale pokud se na to vykašle, tak mu hrozí, že nespokojený klient navštíví soudního znalce, požádá ho o posudek. S kladným posudkem v ruce má významnou šanci, že uspěje s reklamací i náhradou výdajů přímo u prodejce a pokud ne tam, tak u soudu."
Nikde jsem nenapsal ani slovo, ze se na to servis vykasle. Pouze jsem rikal, ze servis nainstaluje, vyzkousi postup klienta, kdy dochazi k zavade, a kdyz se mu neprojevi, reklamace je zamitnuta. Coz JE ZCELA KOREKTNI PRISTUP. Proste akceptujte prosty fakt, ze samotna zavada musi byt nejak zakaznikem dokazana. A je jedno, zdali pred servisem ci soudnim znalcem. Kdyz zavadu NEDOKAZETE zreprodukovat, ani soudni znalec vam nevytvori kladny posudek, ze tam ta zavada opravdu je. Uz to chapete, co vam chci rici, nebo porad vam to nedochazi?
"přirovnávání reklamace chyby SW k tomu, že jdu reklamovat benzínové auto, kam jsem předtím nalil naftu. (čili zcela objektivně problém zaviněný uživatelem)."
Opet michate X veci dohromady a vytrhavate me vety z kontextu. OPRAVDU TO MATE ZAPOTREBI? Prirovnani nafty bylo pouzito v souvislosti s HW chybou u PC, ci zmenou OS, pro ktery dany program proste neni urcen. Jinak receno, jedna se o problem zavineny samotnym uzivatelem (stejne jako v pripade nafty). JENZE! Rozdil, ktery vam *evidentne unikl*, je ten, ze to auto ten clovek reklamovat nepujde, protoze vi, ze nema sanci. U SW se o to ovsem zcela jiste pokusi, prave proto, ze mu SW "nahle funguje jinak", ackoliv strucne receno, nema na to narok (protoze si to zpusobil sam).
Opravdu se mi nezda, ze svuj mozek pouzivate. Alespon ne tak, jak tady deklarujete. -
anonymníMimochodem, ten clovek z Nextry, co tomu "neveri", jste vy sam? Pak jste v rozporu sam ze sebou.
V jednom prispevku totiz tvrdite, ze neverite, ze by ("zruseni odpovednosti vyrobcu SW") mohlo vest k podstatnému zdražení SW. Ve druhem prispevku pak nastinujete komplikovatelnost odhalovani takovych chyb.
Takze si vyberte jedno nebo druhe. Prijde mi trochu naivni tvrdit, ze vyrobci SW se prestanou zrikat odpovednosti za chyby v SW, budou je hledat a opravovat, v 30denni lhute, a ze tato skutečnost (zvysene naklady) nepovede ke zvyseni ceny SW.
Povede. -
anonymníVy opravdu při čtení nepoužíváte mozek. Je zde výrok:
Odpovědnost za vady SW povede k odchodu velké spousty firem ze SW trhu a významnému zdražení zbylého SW.
Já s tímto výrokem nesouhlasím. Kdybyste ten mozek, o kterém pevně doufám, že aspoň nějaký máte, použil, tak byste si byl vědom toho, že neexistují pouze dva stavy, a to:
1. Významné zdražení zbylého SW
a
2. Nulové zdražení SW
Mezi tím je totiž ještě nekonečně mnoho mezistavů, jmenujme například "mírné zdražení".
Jak jsem uvedl i v příspěvku z 16:28, tak určitě by zavedení odpovědnosti k určitému zvýšení nákladů vedlo, nicméně jak jsem uvedl, jsem přesvědčen, že by to nebylo nic "významného". Ještě jednou si speciálně pro vás dovoluji zopakovat, že výroky "nedojde k významnému zvýšení cen" a "nedojde k žádnému zvýšení cen" jsou dva zcela různé výroky a nelze je zaměňovat, což vy děláte.
A celkově jsem přesvědčen, že by to zvýšení cen SW bylo tak mírné a spolehlivost SW by se tak zvedla, že by to pro zákazníka bylo ve finále jedno velké plus.
Na závěr dodám, že s lidmi, kteří nezvládají chápání psaného textu a vůbec vykazují známky častého pokřiveného myšlení (opět pro vás zdůrazňuji, že "pokřivené" neznamená "nesouhlasné"; opačné názory mi nevadí, respektuji je a právě ony jsou důvodem, proč diskutovat), se mi s vámi diskutuje velmi těžko a proto to komunikaci vzdávám. Nemám na to čas ani chuť. -
anonymníPosledni odstavec bych nenapsal lepe. Samozrejme, z meho pohledu na vas. A tim bych tedy asi diskusi ukoncil, protoze nema smysl dale diskutovat. Souhlasite?
Kazdopadne, s vyrokem:
"Odpovědnost za vady SW povede k odchodu velké spousty firem ze SW trhu a významnému zdražení zbylého SW."
naprosto a bezvyhradne souhlasim. Je totiz velice presny. A nema smysl me presvedcovat o opaku :-) -
Seti (neregistrovaný)Takže jenom několik poznámek:
1. software není zboží ani služba, když kupujete software, kupujete v podstatě pouze licenci na jeho použití; používání SW řeší autorský zákon, nikoliv občanský zákoník, tudíž na něj nelze vztáhnout ani záruku a věci s tím spojené... tolik k Váši znalosti legislativy (o vývoji SW se radši ani nezmiňuju :D)
2. srovnávat auto a např. OS či účetní program je jako srovnávat jabka a míchačku; u auta jde o SW s přisně specifickou funkcí na přísně specifickém HW, což u OS či jiných programů na "obecné" PC nelze nikdy v reálu dosáhnout
(nevím, kde lidi chodí na ty nesmyslné analogie s auty či pekárnami :D)
3. už to, kolik různých variant HW a SW může v reálu nastat, by Vám mohlo napovědět, jak obtížné by bylo se nějakou reklamací zabývat, nehledě na to, kdyby měl autor SW přijmout nějakou odpovědnost za vzniklé škody; za takový SW bychom se nedoplatili
4. praxe ukazuje, že pokud je někde chyba, tak v SW to bývá v nejmenším počtu případů, ve velké většině je chyba mezi židlí a klávesnící, zbytek pak zabírají chyby HW připadně špatná koexistence s jinými programy, např. ovladači zařízení
Víc asi nemá cenu psát. -
anonymní1. Když se chcete do někoho navážet, měl byste být aspoň silný v kramflecích. Stejně jako váš předřečník ze Zoneru postrádáte schopnost chápat psaný text. Vzhledem k tomu, že v této diskuzi se řeší COBY-KDYBY (CO by se stalo, KDYBY bylo nutno ručit za chyby v SW), tak je stav AKTUÁLNÍ legislativy z tohoto pohledu zcela irelevantní. Takže zkusím to stručně a jasně, abyste to i vy pochopil: "řešíme, zda by bylo ekonomicky únosné ručit za chyby SW"
2. Pokud vezmeme v úvahu převažují svět Windows a software pro ně, tak vynecháme-li samotný OS a ovladače, pak tu máme relativně homogenní celek, s jasně daným rozhraním, s jasně danými možnostmi. Pro běžný program typu účetnictví, mzdy, encyklopedie apod. je irelevantní, jaký má daný uživatel hardware. Má-li uživatel nestabilní hardware nebo ovladače, je to jeho problém, nikoliv stav, se kterým se vývojáři SW typu to účetnictví musí vypořádávat. Ostatně, VŽDY se dá vymyslet, proč na JAKÝKOLIV produkt nelze dávat záruku, PROČ zrovna u tohohle to nejde. Mimochodem, ještě k těm autům - nejsem si zcela jist, zda do problematiky dostatečně vidíte. Docela rád bych viděl tu "přísně specifickou funkci" na "přísně specifickém HW" konkrétně v případě třeba COMAND systému u Mercedesu (klíčové slovo modularita) nebo obecně u komunikace modulů třeba přes CAN bus. Ne každý SW v autě je ECU vstřikovací jednotky.
3. Argumentace mnoha reálnými variantami HW mi přijde zcela mimo. Stejně tak by mohli argumentovat výrobci například mobilních telefonů, že výrobců jednotlivých síťových vrstev je strašně moc, každý si specifikace a standardy vykládá maličko jinak a proto přece není možné, aby jejich mobilní telefon fungoval korektně. Ano, mohou nastat určité specifické případy, kdy nemusí být jasné, kdo může například za nekorektní zobrazení 3D grafiky - zda je to chyba ovladače, softwaru nebo systému. Ale v úplně stejné situaci například jste, pokud vám začne zlobit (ať jsem konkrétní z praxe) například VoIP telefon. Vágně implementované standardy na straně výrobce telefonu i ústředy měly za následek to, že si konkrétní přístroj s konkrétním VoIP operátorem nerozuměl, ale s jinými operátory ano. Dopátrat se, kdo za to může a zda je to důvod k reklamaci, bylo také poměrně složité. Přesto to není důvod, aby se odpovědnost za vady kvůli takovým případům prostě paušálně zamítla. Úplně stejně to vidím s případnou odpovědností za SW. V určitých případech by byl problém zjistit, kde je zádrhel, ale to pro mě není důvod, abych kvůli relativně malému % případu myšlenku odpovědnosti odmítal jako celek. -
Robert (neregistrovaný)Proč se Ballot Screen bude zobrazovat jen uživatelům, kteří mají IE nastavený jako výchozí browser?
Již podruhé pokládám do diskuse tuto otázku. Tentokrát snad někdo zareaguje.
Jsem rád, že si někdo uvědomil, že mít v počítači pouze jeden browser, vždy jako výchozí, nemusí každému vyhovovat.
Ale proč například človíček, který si nainstaluje Mozillu Firefox a zvolí ji jako výchozí browser, nebude již nadále informován (tak alespoň chápu tvrzení v článku, týkající se Ballot Screenu pro IE, který je jako výchozí browser) informován o tom, že existuje například Google Chrome, novější verze Microsoft IE (předpokládám že Ballot Screen bude stále aktuální), Opera, ... a nebude tento odkazovník moci snadno použít.
Bude Ballot screen jen odkazník na stránky výrobců těchto browserů? V tom případě stačilo vytvořit jen jednu stránku nápovědy navíc. Nebo kliknu a rovnou stáhnu a nainstaluji? -
Seti (neregistrovaný)Takže jenom krátce:
1. nejde o nastavení výchozího browseru, ten ballot screen je kvůli něčemu jinému
2. človíček, který si nainstaluje Firefox, již nebude nadále informován, protože Firefox, narozdíl od IE, není produktem Microsoftu
3. novější verze IE se budou i nadále nabízet přes update
4. stačilo se podívat na ten obrázek... bude možno i přímo stáhnout a instalovat -
baraka (neregistrovaný)Nechapu, jak muze nekdo Microsoftu diktovat, co si ma a nema dat do sveho OS. I kdyz MS nemam rad, protoze Windows jsou svou architekturou nelogicka prasecina, tak je to jejich OS a do sveho OS si snad mohou davat co chteji. Nechapu, jak vyrobci alternativnich prohlizecu jim do toho chteji kecat. Nechapu EK, proc jim prikazuje Windows bez IE. Microsoft zacinal jako mala firma v garazi a ted ma proste "monopol". A co ma byt. Meli by se spis vic zajimat o jejich natlak na vyrobce PC. Ale ne o to, co je soucasti OS. At si vyrobce alternativnich prohlizecu naplkaji vlastni OS, kdyz jim to tak vadi. I kdyby MS do sveho systemu integroval spickovy graficky software nebo cokoliv jineho, ma na to pravo, je to jejich SW, jejich OS. Samozrejme, ze to neni mozne, MS nemuze fusovat do vseho, Ale browser na internet je snad zakladni funkce systemu, tudis MSIE ma v OS pravo byt jako cokoliv jineho, pokud si to MS vyrobi sam. Jestli chce nekdo vyuzivat "kvalitnejsi" reseni, neni problem si to doinstalovat od 3. strany.
-
anonymníKdyž to nechápete, tak si běžte dostudovat ekonomii, případně legislativu. Zde na Lupě vám s tím nikdo pomáhat nebude. Maximálně vás pomohou nasměřovat. Pro začátek třeba na české stránky našeho antimonopolního úřadu, který (velmi zjednodušeně řečeno) hlídá v našich podmínkách to, co EK v celoevropských:
http://www.compet.cz/o-uradu/poslani-a-kompetence/ -
:-) (neregistrovaný)No celkem logicky se ho nemůžete zbavit, protože IE je v podstatě jen nadstavba grafického a renderovacího jádra Windows.
Když už jsou tady tak oblíbené analogie s autem, tak je to stejné jako divit se PROČ NEJDE ZE STARE ŠKODOVKY TRVALE ODSTRANIT TOPENI???! Že můžeme jenom zaslepit průduchy, ale co když chce uživatel odstranit zdroj tepla?!
No logicky to nejde - protože zdrojem tepla je motor a bez toho bude z auta jen nepojízdná plechovka :-)
--
Každopádně, aby MS vyhověl Evropské Komisi, tak není nutné odstraňovat jádro systému a tím i jádro IE - nejsou kritizovaní za stavbu SW, ale za monopolní postavení. Takže úplně stačí odstranění zástupců IE a znemožnění načtení webové stránky, pokud napíšete její adresu do Průzkumníka :-)
--
A máte pravdu, že prohlížeč není základní funkce systému - přispivatel to jen špatně formuloval. Je to ZAKLADNI POŽADAVEK UŽIVATELE.
Zvlášť v dnešní době, kdy i spousta firem cpe všechen svůj SW na platformu webových aplikací. Dokonce jsem viděl i účetní SW jako webovou aplikaci... A i výrobci většiny HW k jejich administraci používají právě webové aplikace.
Takže jak pro domácího, tak firemního uživatele je prohlížeč opravdu základ bez kterého se nedá pracovat.
I já v práci využívám prohlížeč při 100% pracovní doby (ne na porno) ale na firemní intranet a na firemní webové aplikace. V podstatě máme v práci asi cca 10 různých webových aplikací ku dvěma klasickým. Jako člověku, který fungování IT rozumí mi to sice přijde jako prasárna nejtěžšího kalibru, zbytečná zátěž serverů, zvlášť, když 95% výkonu klientů běží na prázdno - ale trendem jsou webové aplikace :-)))
