Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Jak změřit skutečnou rychlost připojení? od PaJaSoft - Zde je vhodné upozornit, že pokud není uživatel...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 19. 11. 2003 8:11

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    Zde je vhodné upozornit, že pokud není uživatel připojen opravdu rychlostí v řádu mnoha Mbit/s, měly by se u dobrého připojení (myšleno poskytovatele) hodnoty pro jednotlivé zdroje lišit pouze minimálně a zároveň se prakticky rovnat rychlosti linky.

    Tady bych si dovolil oponovat. Autor ma zrejme na mysli rychlost stahovani souvisleho toku dat - treba pomoci HTTP ci FTP (nejaky velky soubor) - pak ma zrejme relativni pravdu. V pripade, ze se nejedna o tuto hrubou rychlost uz je situace podstatne horsi, protoze uzivatele na lince rekneme 512 (nekdy i nize) kbps a vyssi jsou casto nemile prekvapeny, jak a) poskytovatel obsahu ma "kvalitni" pripojeni, b) jak poskytovatel obsahu ma "kvalitni" zazemi. Odezva a interakce je totiz to, co ocekavaji a je na svete pouze malo vseobecne vyuzivanych zdroju (napr. Google), ktere jsou schopny Vam tu linku zaplnit daty, ktere Vam hodlaji poslat. Nemusime chodit daleko, staci se rozhlednout po domacich koncinach a hned vite o cem mluvim...

  • 19. 11. 2003 12:10

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    Odezva Google je do 1s (vcetne hledani) - a vysledek zaplni i objemnou linku, odezva jinych publikacnich systemu (Webziny apod. jsou pouze podtridou) jsou sekundy, nekdy i desitky sekund a to jak v zatizenem, tak nezatizenem stavu a potrebne objekty serviruji velmi vlacne. Vzhledem k tomu, jaky objem dat je nucen zpracovat on-demand Google a jaky publikacni systemy je na snade, ze nekde je neco spatne, zbytek necham na Vas anonyme.
  • 19. 11. 2003 13:25

    noname (neregistrovaný)
    no jestli to není tím, že google má tisíce clusterovaných serverů (možná už desetitisíce, už je to pár týdnů co o tom psali) na stovkách linek různých poskytovatů (když počítám i lokální verze google). Na rozdíl od toho naše uprděné servříky mají typicky jeden server (a ještě sdílený s něčím jiným), maximálně zálohovaný na jeden další a u poskytovatelů mají často priority nastaveno na nula, tedy přeteče-li domluvený objem, tak se prostě pakety zahazují či probíhá jiná forma shapingu, a hlavně všechny ostatní spoje na stejné lince s vyšší prioritou mají vždy přednost.
    Je to samozřejmě o penězích (z google nám roste jedna z nejbohatších firem, zejména jestli se jim podaří ipo) a také o potřebě - český server čteně stotisíckrát méně lidí a odezva tam není tak kritická. Krom toho si dovolím polemizovat s tím, že "výsledek zaplní i objemnou linku" - vzhledem k bezobrázkovému pojetí google (vyjma images.google.com) je výsledná stránka vždy podstatně menší než libovolná homepage libovolného serveru, i když zapnete zobrazení stovky odkazů, protože přenést 100-150 KB obrázků je jako přenést 100-150 tisíc znaků, tedy řádově 50-150 normostran textu, pakliže budete uvažovat i tcp/ip kompresi, která je u textu podstatně efektivnější (až 90%) než u jednou komprimovaných obrázků.
  • 19. 11. 2003 13:31

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    Vesmes s Vami souhlasim, az na jednu drobnost a sice - bezobrazkove pojeti libovolneho WebZinu je zalezitost maximalne par desitek kB v pripade desnemu sablonovani a maleho vyuziti CSS. Presto je vysledek nejen radove horsi.

    Ja vim, jake technicke zazemi v tom hraje nekdy roli, presto si nemyslim, ze jen HW za to muze... proste se na system divam jako celek a proto rikam, ze pomoci tohoto merit propustnost Internetu je docela odvazna metodika...:-)

  • 20. 11. 2003 10:54

    noname (neregistrovaný)
    já s tím souhlasím, až na jednu drobnost - byl-li by nějaký standardní český test, tedy nejlépe prográmek, který by bylo možno spustit na libovolném počítači a ten by v sobě obsahoval třeba 2 (či více) testy rozdělené dle předem zjištěného statistického chování (vymyšlená čísla):
    test1: normální uživatel - 30% toku začíná a končí u poskytovatele s pomocí protokolu pop3 a smtp, 5% začíná http protokolem na seznam.cz, 5% začíná http protokolem na idnes.cz, 4% začínají na microsoft.com ... 20% zbylé servery na NIXu, 15% servery mimo .cz
    test2: hráč - 10% začíná a končí pop3 a smtp protokolem u poskytovatele, 60% toku začíná a končí na serverech xy.com, xyz.cz, ...
    ... a tedy tyto shodné testy by spouštěli lidé na různých sítích ISP v různou dobu, tak při dostatečně velkém vzorku by bylo velmi kvalitní porovnání operátorů. Tedy myslím si, že i měření dostupnsoti jednotlivých serverů smysl má, pakliže se srovnávají jablka s jabkama a tedy když honza u isp1 spouští stejný test ve stejnou dobu na stejný server jako pepa u isp2 a udělají to několikrát. Samozřejmě srovnávat ping na google u isp1 a na idnes u isp2 je nesmysl. A každý server má svou vypovídající hodnotu, protože pakliže je objem přenesených dat běžného uživatele na google 100x nižší než na seznam a idnes(což tak jistě bude, protože takoví lidé nepoužívají textové varianty ezinu a google buď nevyužívají, nebo jen defaultní nastavení s max. 20 odkazy a bez obrázků), tak má seznam a idnes stokrát větší váhu než google.