Vlákno názorů k článku Jan Handl: Temná stránka Wikipedie od Katatunga Tatunga - Ne, nefunguje. V rámci "klidné atmosféry" se umanutým...

Ne, nefunguje. V rámci "klidné atmosféry" se umanutým blbům, pokud to příliš očividně nepřehání, vyklízí pole. Pokud na takového umanutého blba narazí nováček, který má tu smůlu, že je odborník a že nemá trpělivost téměř patologicku, může se v zájmu "klidné atmosféry" dočkat blokací (protože jasně pojmenoval "diskuze" s umanutým zasloužilým blbem) a tedy znechuceně odchází. A má to i hezký vedlejší efekt - umanutý blb se cítí být "tím spravedlivým"...

Mým oborem je medicína a můžu potvrdit, že česká Wikipedie je tristní co do obsahu, kvality i možnosti úpravy. "Vlivnými" editory je v případě medicíny vykládáno pravidlo "nezaujatého úhlu pohledu" tak, že je vlastně stejně relevantní text dejme tomu článek ve špičkovém přehledovém časopise (asi tak to nejlepší, co existuje), text v zavedené učebnici (dobrý standard), text v rychloskriptech pro obor mimo zdravotnictví nepsaný odborníkem (např. zdravověda pro zemědělce), poloblogový text psaný nějakým ambulantním internistou z okresu (nic proti, ale vesměs jde o "dělníka medicíny", vědeckou autoritou je asi takovou jako učitel přírodopisu na základní škole, tedy hodně slabý), anonymní nesmyslný blábol na pochybných serverech typu doktorka.cz nebo třeba výplody šarlatánů jako Strunecká a Eleková. Za takových podmínek pochopitelně nikdo soudný nebude ztrácet čas psaním textů na české Wikipedii - totéž a bez dohadování se s psychopaty snažícími se prosadit si tu kterou kravinu jako "jiný srovnatelný názor" lze dělat v mnohem lepším prostředí na anglické nebo německé Wikipedii nebo třeba na WikiSkriptech.

Konkrétně, prosím!

Mě se mnohokrát stalo, že mi editor vše smazal - myslím, že jsem dodržel všechna pravidla (nějakou tu diplomovou práci jsem už také napsal, do sborníků jsem také přispíval, s uváděním citací, zdrojů, atd. nebyl na mé straně žádný problém, subjektivně jsem nepsal - pouze snad objektivní fakta) - poté jsem rezignoval. Proto si myslím, že hodně potencionálních autorů je odrazeno přístupem již "zavedených" autorů s "vyššími" právy, kteří MOŽNÁ sledují i něco jiného než korektnost příspěvků.

měl jste to ozdrojované?.­..pokud jste zdrojoval seriozním zdrojem, nevidím důvod ke smazání...

A proč bych to měl dělat? Abych pět minut po úpravě zjistil, že nějaky zapšklý wiki-moderátor vrátil vše zpět? A že se mi to stalo několikrát, není snad nutné psát.

Na wikipedii jsem už 7 let...takže všichni, co tu na ní plivete..co taky na ní něco udělat?...samo se to neupraví a fakticky se to dá pojmout jako vizitka českého národa...a na userpage si můžete napsat: Česká wikipedie je strašná a proto věnuji část svého volného času na její vylepšování.. :)