Vlákno názorů k článku Jazyková bariéra od Ondřej Světlík - Používejte Linux, MacOS, *BSD, BeOS nebo cokoli jiného....

Používejte Linux, MacOS, *BSD, BeOS nebo cokoli jiného. Uniformita prostředí je základním předpokladem pro úspěšné šíření virů.

No, ono stačí používat hlavu.

Na *nixu hlavně není něco spustitelné jen proto, že je to shodou okolností binárka a/nebo to má nějakou koncovku. Pokud přílohu uložím a ručně nastavím vzniklému souboru právo na spuštění, tak buď dobře vím, co dělám, nebo jsem beznadějný případ, kterému není pomoci.

Na widlich dost zachrani i mozilla.

Tohle je pohled individuálního uživatele který věcem rozumí. Ve firmách sedí desítky tisíc takových "případů kterým není pomoci". Počítačům rozumějí jen tak, aby je mohli používat jako psací stroj, udělat tabulku nebo prezentaci a poslat mail. Jsou přesvědčeni, že když mají antivirus a o síť se stará správce, nic se jim nemůže stát. A když už se něco stane, je to věcí správce, ne jejich.
*nixová konvence nastavování x bitu je rozumější než Windowsové přípony, ale je to jen konvence. Není problém aby mailový klient uložil přílohu se jménem končícím .exe s nastaveným x bitem. Myslím že s rozšiřováním linuxu na desktop bude o takovou skvělou práci usnadňující fíčuru zájem. Nemluvil bych o bezpečnostních vlastnostech operačního systému tam, kde se dají tyto vlastnosti jednoduše obejít aplikací.

Chci říct zhruba to, že nasazení linuxu pomůže méně, než organizační opatření zákaz spouštění programů dorazivších mailem, samozřejmě podpořený sankcemi.

Jsou přesvědčeni, že když mají antivirus a o síť se stará správce, nic se jim nemůže stát

To je ale starost toho spravce, aby byli nalezite pouceni. A, samozrejme, vedeni spolecnosti, ktera si spravce, ktery tohle zajisti, poridi a poskytne mu v jeho konani podporu. Firma, kteraserozhodne na techto opatrenich usetrit - usetrila. Ale - je to riziko. Jako i u jinych rozhodnuti v bussinesui tady se firma musi rozhodnout ted, jestli opakovane vydavat mensi castky nebo, pozdeji, jednorazove zaplatit vetsi (az bude prusvih).

Je to presne o tom, ze nejnebezpecnejsi komponenta OS je uzivatel. A organizacni opatreni - uzivatelum radne a srozumitelne vysvetlena, kontrolovana (vcetne sankci) jsou v teto oblasti naprosto nejdulezitejsi. Cokoliv ostatniho je jen podpurne opatreni. Na pouzitem OS to takrka nezalezi.

Máte sice pravdu, ale řešení není Linux nebo osvěta uživatelů, ale odpovědnější chování dodavatelů software. Ti uživatelé, kteří totiž na všechno klikají, totiž berou počítače jako součást běžného světa. Když si koupím auto, taky se nemusím starat o to, jak tam co uvnitř funguje, když tam bude problém, napíše mi to počítač na displej a pak už jen volám na asistenční linku. Až se začnou softwarové firmy chovat podobně, ubude problémů (všichni víme, co je v licenčních ujednáních - tohle nikde jinde není, vždy je za chyby odpovědný výrobce).
Když se bavíme o virech v e-mailu, pak by se měli i zákazníci ptát svých ISP - jaktože přes vaši síť projde zavirovaný e-mail? Jaktože to vůbec doručujete na naše mailservery? Kecy o listovním tajemství jsou jen kecy, dopisy s antraxem nebo bombou se taky otevírají bez souhlasu odesílatele i adresáte.
Je jasné, že problém je i v tom, že spousta toho je zdarma, ale i když bude existovat tento internetový socialismus, dá se to řešit, služby ISP jsou totiž placené. A vlastně to jde, i když je to zdarma, v mých schránkách na Seznamu jsou všechny viry smazané a to za to nic neplatím.
Takže to chce jen vyžadovat odpovědnost od těch, kteří by ji měli nést. Běžný uživatel, co používá počítač jako psací stroj a kalkulačku, má totiž plné právo to tak používat. Nikdo ho nemůže nutit být vzdělaný, i když je to pro jeho dobro. Ale dodavatelé softwaru by mu měli říct
a) náš software je děravý, jde poměrně snadno zneužít
b) tady máte krabici a my ručíme za to, že nebudete mít problém.
rozhodně není možné c) tady je krabice a my za nic neručíme, platit budete kartou nebo hotově?

to znam, vzdycky kdyz se ke mne prijde nekdo podivat na email, tak konverzace vypada asi nejak tak

> me asi dosel vir, mozu se na to podivat?
> klidne.
> ale co kdyz ti zaviruju pocitac?
> to by ses musel/a moc snazit!

btw. vcera tento vir dosel moji kamaradce a ta se na tu pohlednici chtela podivat, a nejak ji to neslo spustit - asi to nebyla ELF binarka (teda ta pohlednice, ne kamaradka!)

Dodavatele software se chovaji prakticky presne poptavky uzivatelu :-(

Jinak v podnikani vzdy nesete nejake riziko. Soucasny problem je v tom, ze manazeri (a pojistovny) si jeste nezvykly s timto rizikem nakladat.

... a az se zacnou viry sirit jako ELF binarky? :-)

S tím souhlasím - samozřejmě ale jen pokud se to týká takové té "neškodné" kvality. Tedy když se mi rozpadnou boty nebo odejde síťová karta. Když mi boty od vietnamců za 250 Kč vydrží rok a boty z normálního obchodu za 1000 Kč tři roky, vydělám na tom; když se ty první rozpadnou za týden, tak jsem holt v loterii nevyhrál. :-) Pokud ale jde o zdravotní nezávadnost potravin, bezpečnost elektrických zařízení nebo testy způsobilosti léčiv, tam jsem pro nezávislý státní dohled.

...to bude krasa! :-))

řešení není Linux nebo osvěta uživatelů, ale odpovědnější chování dodavatelů software

Vzdycky je jednodusi hodit odpovednost na nekoho jineho a zadat at muj problem vyresi on.

Pripominate my ti lidi, co si kupuji burtik, kilo za 32Kc - ale placou, ze by (nekdo jiny) mel zajistit, ze nebudou hnusne. Nebo, znechucene trvanlivosti bot od Vietnamce.

Samozrejme, ze by vyrobce mel jednoznacne rict, jaka je kvalita dodaneho vyrobku - ale finalni odpovednost za vyber software,ktery jste si vybral - a treba i za to, ze jste si dobrovolne poridil software "tady mate krabici,za nic nerucime" - je preci na vas.

Mam napad - vy nesvepravni budete muset pri nakupu cehokoliv, cemu nerozumite (takze vseho) pozadat o souhlas nejaky statni organ - ten vam rekne jestli si to smite koupit, co presne si smite koupit a od koho. Za takovy nakup pak neponesete odpovednost, ponese ji ten urad a bude platit vznikle skody. Cinnost toho toho uradu se, pochopitelne nebude platit z dani vsech - ten si zaplatite vy. A ja si, s dovolenim, budu kupovat co budu chtit a kdy budu chtit,ciste na zaklade sveho uvazeni a stavu penezenky. Ne - samozrejme, ze nerozumim vsemu - v tom pripade se JA rozhodnu, jestli si necham od nekoho poradit, JA si vyberu od koho a JA se pak, (mozna na zaklade jeho rady) rozhodnu. A za sva rozhodnuti si take ja sam ponesu odpovednost. Ja uz jsem totiz dospely ...

Ne, ja nesouhlasim. Ja si proste nepreji, aby me nekdo chranil proti me vuli. At klidne existuje nezavisly statni ustav testujici leciva, elektricka zarizeni, potraviny a janevimcojeste. Ale at ma pravo prodavat kdokoliv i bez takoveho atestu.

Je mozne, ze netestovane leky si pro sebe (natoz pak pro sve deti) proste nekoupim. Je mozne, ze bezpecnost elektrospotrebice si zhodnotim sam. A mozna to udelam obracene. JA si rozhodnu za jakych podminek si nejake zbozi/sluzbu koupim, od koho si pri jejim nakupu necham radit a jake informace si o veci necham rict.

Jeste jednou rikam, ze povazuji za neprijatelne, aby me nekdo chranil navzdory me jasne vuli, ze si v dane veci ochranu NEPREJI. Nevadi mi nezavisle testy - vadi mi to, ze vysledek takoveho testu ma jakoukoliv zavaznou ucinnost vuci me, ackoliv ja si takovy test nezadal. Mezi tim, ze se nemohu vzdat neci ochrany - a omezenim svepravnosti nevidim kvalitativni rozdil.