Vlákno názorů k článku Je provoz CZFree.Net nelegální? od Hynek Med - Je pekne, ze pripojeni v ramci czfree je...

Je pekne, ze pripojeni v ramci czfree je (vetsinou) jaksi neziskove, ovsem Internetove gatewaye pusobici v ramci czfree normalne preprodavaji Internetovou konektivitu (t.j. poskytuji telekomunikacni sluzbu prostrednictvim telekomunikacni site za ucelem zisku) jako jakykoliv jiny ISP. Neni mi jasne, proc by ostatni ISP museli mit telekomunikacni licenci a zrovna Internetove gatewaye czfree ne, kdyz delaji presne totez..

Jinak ono tech licenci a vsemoznych povoleni a urednich vyjadreni, ktere czfree vetsinou nema, bude asi vic.. Zijeme v silene byrokracii, jak vam potvrdi kazdy kdo napr. neco stavel..

Jak jsem psal výše, na CZFree.NEt nelze nahlizet jako na jeden subjekt, ale na spoustu jednotlivcu (skupin).

Osobne se domnívám, že jediné na co by si tito lidé měli dávat pozor je stanovené omezení vyzařovacího výkonu, které je vymezeno jednou z generálních licenci. hezké je to, že ČTU tady v zásadě částečně reguluje to, o čem tvrdí, že to nereguluje. :-)

Ján Matejka

>> t.j. poskytuji telekomunikacni sluzbu prostrednictvim
>> telekomunikacni site za ucelem zisku

Muzete byt konkretni? Kdo takto prodava za ucelem zisku co
komu?

ISP neprodavaji jen konektivitu, ale take pripojeni do sve site - licenci mit musi prave proto, ze provozuji telekomunikacni sit (laicky receno si k Vam natahnou svuj drat (nebo bezdrat :-)). Samotny prodej konektivity neni zadna telekomunikacni sluzba, protoze konektivita bez pristupove site vam zadnou komunikaci neumozni.

Pokud si natahnete kabel k sousedovi, tak uz to komunikacni sluzba je, ovsem nikoli verejna. Takze licenci nepotrebujete. A soused Vam klidne muze poskytnout svoji konektivitu. CZFree neni nic jineho, nez par takovych "kabelu mezi sousedy".

Opravdu nechapu, by prodej konektivity bez pristupove linky nemel byt telekomunikacni sluzbou a proc neni verejna sit, na kterou se muze kazdy pripojit (verejne zname ESSID a DHCP)..

Kazdopadne:
1. Provozovatel AP a zaroven provozovatel Internetove gatewaye nabizi pripojeni k Internetu za ucelem zisku (=tim se mini, ze je to podnikani, ma na nej zivnostensky list apod.)

2. Pouziva pritom telekomunikacni sit, kterou sam provozuje (jeho AP).
3. Ta sit je verejna (tim se mini, ze okruh zajemcu neni predem uzavren).
Tedy vsechny predpoklady pro nutnost licence jsou splneny.

Muzete argumentovat tim, sit je neverejna, protoze predpokladem k pripojeni je clenstvi v czfree, ovsem tento argument tezko obstoji, protoze clenstvi muze ziskat jednoduse kazdy (=opet neuzavreny okruh zajemcu).

Muzete argumentovat tim, ze u provozovatelu Internetovych gatewayi se nejedna o podnikani, ale o situaci podobnou, jako je napr. spolecny pronajmu bytu spolubydlicimi - tam by asi zalezelo na mire (10 lidi v panelaku se muze slozit na silnejsi linku do Internetu, ale u 100 lidi uz to asi bude nedovolene podnikani)..

Kazdopadne bych to byt vami nepodcenoval, veci nemusi byt tak, jak byste si prali, aby byly..

Myslím, že se mýlíte, a dle vašeho výkladu by ISP nabízející ADSL nemuseli mít licenci...

Ale museli, protoze Telecom je v tomto pripade pouze "subdodavetel" daneho ISP.

Mam dojem, ze v diskusi zanika jeden celkem dulezity aspekt. V CZF je nekolik ruznych subjektu.

1. Uzivatele - u nich je jasne, ze zadnou licenci mit nemusi
2. Provozovatele pristupovych bodu (NODY) - o kterych se vede tato diskuse. NODY tvori pristupovou sit CZF.
3. Poskytovatele sluzeb s pridanou hodnotou (jde hlavne o internetove brany - iGW) - tam si myslim, ze je jejich pravni postaveni (tudiz prava a povinnosti) ekvivalentni ISP. Delaji stejne veci za stejnych podminek (prodavaji konektivitu).

Zatimco neni mozne rict, kdo je provozovatelem CZF, je mozne celkem trivialne rict, kdo je provozovatelem konkretni iGW.

Tak tak. A kdyz provozovatel iGW provozuje zaroven node (coz vlastne snad ani jinak nejde :-), vytvoril presne tu verejnou telekomunikacni sit pouzivanou pro poskytovani telekomunikacnich sluzeb tretim osobam za ucelem zisku jak o ni mluvi vyjardeni CTU v clanku..

Jinak osobne nepovazuju licencni poplatek za provozovani verejne telekomunikacni site za prilis smysluplny..

Mimochodem, obavam se, ze se to vztahuje i napr. na internetove kavarny.

Né né né, kolikrát je to třeba ještě opakovat, že v CZFree je zcela irelevantní bavit se o nějakých poskytovatelích a uživatelích ?!?!? Jestli má někdo doma u sebe APčko nebo klienta nebo switch nebo router je čistě technická otázka, která naprosto nijak nesouvisí s tím jestli někdo je nebo není poskytovatel čehokoliv.

Jediné v čem máš naprostou pravdu je bod 3. Tyhle lidi jsou normální ISP a musí k tomu mít všechny potřebné náležitosti, jelikož jde o zcela regulérní podnikání.

Na co chces mit telekomunikacni licenci? Na presun dat pres procesor po sbernici? iGW neni nic jinyho nez proxy pokud to tak mam laikum prirovnat, neprenasi data odnekud nekam mezi vice body vlastnika site, iGW dokonce o siti nevi nic. Je na stejne urovni jako webserver, ktery obsluhuje pozadavky na data. iGW nevlastni a nezpoplatnuje prenos dat v siti, jen zpracovava data. iGW ma akorat dve sitovky, vetsina webserveru jen jednu.

Pokud vis o nejakych "povolenich" nebo "urednich vyjadreni" k provozu LAN, tak je sem napis, nebo jen tak placas?

Je dulezita ta posledni cast vety "... za ucelem zisku." Ja AP s inetem mam, ale zisk negeneruji ! Cenu za nej rozdeluji rovnomerne a do vypoctu zahrnuji i sebe, tak jakypak zisk ?!

Rozum do hrsti. Tady vůbec nejde o to, jestli má někdo APčko nebo kus drátu. Tady jde o to poskytování služeb.

Pokud se někde ve fóru na webu banda lidí dohodne, že si mezi sebou postaví počítačovou síť, není to žádné poskytování služeb.

Poskytování služeb znamená, že někam mailnu/zavolám/zajdu, ukážou mi ceník,vyberu si službu, zaplatím službu a čerpám službu. Takhle přesně fungují iGW. Je to živnost, na kterou dotyční mají všechny potřebné bumážky a výdělek se normálně daní.

Ne nutně. Koncové zařízení si může každý vlastnit sám, společná zařízení (node, gatewaye) mohou být vlastněna společně, podílově.

Já se s vámi také mohu dohodnout, že si koupíme napůl router např. za 21kKč, každý dáme 10,5 tisíc. Pak se za týden přidá Lojza a my mu každý odprodáme 1/3 svého podílu na routeru, nyní budeme 3 a každý bude vlastnit 1/3, tj. za 7 tisíc. Pokud se Lojza přidá až za rok, tak řekneme, že router už má cenu jen 15kKč, Lojza zaplatí 5kKč a přesto bude mít 1/3 podíl. Nemusíme na to nutně zakládat organizaci nebo firmu, stačí smluvní dohoda a ta může být uzavřená i jen ústně, ale to bude záhy pěkný bordel.

Viz i můj níže uvedený příspěvek "Komunitní sítě".

Právní problém vzniká v okamžiku, kdy určitá zařízení nejsou vlastněna společně, ale jen někým a ten někdo si za jejich využívání účtuje. Nebo za služby (správa konfigurace apod.). Pak minimálně se začíná uplatňovat zákon o dani z příjmu, případně i živnostenský zákon a případně i telekomunikační zákon.

Další problém je, pokud členy takové sítě jsou podnikající osoby, které do svého účetnictví chtějí získat nějaké daňové doklady...

V případě přeprodávání konektivity by pak u každého přeprodávajícího člena (kromě koncových) v takové síti měla nula od nuly pojít. Také se dá asi přeúčtovat elektrická energie, možná i část pronájmu prostor se zařízením spojeným. Ale pořád to musí dát výsledně tu nulu.

Prosim poradne si precti muj post. Mozna zjistis, ze polemizjes s nekym uplne jinym :-)

ADSL ISP mi neposkytuje vedení. Unbundling tu ještě není, vedení je Telecomu a já si za něj také Telecomu platím.