Představte si, že od těch dob, co Pánbůh vynalezl diskusní fórum, není vůbec potřeba, abych vynakládal jakékoli, neřkuli značné, úsilí, abych svému oponentovi zajistil právo okamžité obrany. On jej totiž má od první vteřiny, odkdy kdy je článek publikován. Jak jsem při čtení diskusního fóra zaznamenal, toto právo nevyužil; zřejmě sám nechtěl. Jaké další úsilí mám v tomto směru vynaložit?
Dle naší komunikace chtěl moji reakci přidat až druhý den, ale zřejmě jsem jej "ukecal" tím, že mně přišlo pitomé, že se Lupa zabývá Vltavou tak často a intenzivně, aby publikovala další den jeden extra článek s mými reakcemi.
K reakci samotné. Možná některým laskavým čtenářům unikl drobný rozdíl mezi tímto materiálem a běžnými názorovými střety. V tomto "příběhu" od pana Vičara, kterého jsem mimochodem nikdy v životě neviděl, jsem několikrát osobně napadán a označován dokonce i za lháře, za šiřitele "polopravd", za člověka, který osobně namíchal nejméně jednu část "smrtícího koktejlu", který firmu pohřbil a podobně. V takovýchto případech - a totéž jsme dělali v naší žurnalistické praxi dlouhá léta na Živě, v časopisech i jinde - je standardní a správné dát právo na okamžitou obranu. Pokud vás někdo na ulici bez výstrahy kopne do kolene, asi mu těžko řeknete "až tudy půjdete zítra, tak budu žádat omluvu".
Ale kde si nechal hlavu. Podívej se na tu výšeodkazovanou diskuzi. Hlavenkův styl je přeci kopnout a utýct. A teprve když někdo kopne do něj, začne se halasně domáhat svých práv.
Kdyby to byl slušný člověk, objeví se reakce vltavy za jeho "férovým" článkem...
Pane Hlavenko, jsem nestranný pozorovatel, ale podle mne do kolena neustále kopete Vltavu Vy. Ale nešť, vezměme Vás za slovo, Vltava tedy má právo okamžité obrany na Vaše poslední vyjádření, rozumím Vám správně, že? Od profesionála a slušného člověka, jako jste vy očekávám, že vynaloží značné úsilí, aby svému oponentovi toto právo zajistil.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
