Vlákno názorů k článku Jiří Hlavenka: Čistě tabletový týdeník Dotyk může být úspěšný od x - Mno jestli je pulroku nebo rok stary tablet...

Mno jestli je pulroku nebo rok stary tablet prastary, tak to pak jo ... to jiste bude ta nejuspesnejsi sluzba historie ... A samozrejme citelnost je u casopisu prece naprosto nepodstatny parametr ... sak si na to kazdy muze vzit lupu.

Něco jako papírové časopisy, placené televizní kanály, sportovní utkání s reklamami na všemožných místech...? Zdá se, že odpověď je "ano, lidi za takovéto věci platí"

Dobrý den, pane Hlavenko,

nemyslím si, že je tak nedůležité zda se dají nebo nedají zvětšovat písmenka, zda něco funguje či nefunguje na tom kterém systému či zda má vaše aplikace bug. Proč zpětnou vazbu diskutujících ironizujete útokem na jejich vlastní „chybovost“?

Týdeník Dotyk je komerčním produktem, který - má-li se uchytit - musí čtenáře zaujmou a nezklamat. Dnešní publikum je velmi náročné a žádnou chybu vám neodpustí. Takové to české „dejte nám čas pár čísel než aplikaci odladíme a pak si stáhnete Dotyk znovu“ myslím nefunguje. Jako internetový a obchodní specialista víte, že dnešní čtenář je jedním stisknutím myši od opuštění vašeho média.

Mýlíte se, když píšete, že nedokonalost produktu nemá na jeho úspěch valný vliv. Přestože se dnes hraje o budoucnost tabletových médií, tak jak to píšete v druhém odstavci, právě technická vychytanost produktu má vliv na jeho adaptaci a akceptaci čtenáři. Nečekáte přece, že se čtenář - po špatné technické zkušenosti - k vašemu týdeníku vrátí? Zvláště, má-li dnes na výběr sofistikované a odladěné produkty v anglickém jazyce.

Nepodceňujte svoje čtenáře a „nesporně inteligentní čtenáře Lupy“, kteří vám udílejí rady zdarma.

S pozdravem, MV.

Dobrý den,
zkusím odpovědět. Jestli je zvětšování písmenek důležité nebo nedůležité, ukáže budoucnost - já jsem zcela bez ironizování namítl, že v tištěných novinách a časopisech to nejde a jak se zdá, dvě stě let to nikomu nevadilo. Proč by to mělo vadit u časopisů digitálních? Nevidím k tomu důvod. Pokud časopis Dotyk přímo na iTunes uvádí, že není kompatibilní s iPadem 1 (tak jako to činí desítky tisíc dalších aplikací), pak to, že přijdou lidé a namítají "je to shit nefunguje to na mém iPadu 1", pak si to ironickou zmínku skutečně zaslouží. (Navíc "it´s not a bug, it´s a feature").

Rovněž nesouhlasím s tím, že publikum "je velmi náročné a žádnou chybu vám neodpoustí". Toto tvrzení je v rozporu s dlouhodobým pozorováním reality. Namátkou uvedu... ehm... všechny mobilní zařízení s operačním systémem iOS a všechny mobilní zařízení s operačním systémem Android. Seznam jejich bugů by vydal na knihu, a lidé je milují. Samozřejmě, bug nesmí být zásadního charakteru, který by zcela znemožňoval produkt používat - ale nic takového u zmiňovaného produktu není. Mimochodem, pročetl jsem si ještě jednou pečlivě tuto diskusi na Lupě a nenalezl jsem konkrétní popis jednoho jediného bugu u aplikace, s výjimkou toho, že nejede na iPad 1 (ale to není bug).

Mimochodem, Dotyk není "můj týdeník", já jej nevydávám a nemám s ním naprosto nic společného. Nevím jestli jste si toho povšiml...

Čekal bych od nesporně inteligentních čtenářů Lupy trochu nadhledu, nebo i, nedejbože, velkorysosti. Já samozřejmě chápu, že jste všichni programátoři, kteří nikdy v ničem neudělali chybu a všechna vaše díla byla už napoprvé skvostná, ale nejsou všichni tak dokonalí jako vy.

Jde přece o to, jestli tento podnikatelský projekt má šanci na úspěch nebo ne - zda může takovýto magazín získat vysokou čtenost, zda je možné zavést a úspěšně prosadit nové formáty reklamy, zda se tu rodí jakási nová éra tabletového publikování zdarma nebo jestli je to odsouzeno k (finančnímu) neúspěchu a zániku. To je podstatné, nikoli, jestli se tam dají zvětšovat písmenka nebo jestli to jede nebo nejede na tom či onom prastarém tabletu, nebo jestli je tam ten bug nebo jiný bug. Toto jsou běžné věci, které se přiházívají po cestě a které se průběžně rozhodují a řeší - bugy se opravují, u kompatibility je na rozhodnutí vydavatele, zda bude podporovat i (např.) iPad1 a tím pádem oželí nějaké na výkon náročné vychytávky, které tam chtěl mít, a tak dále; relativní drobnosti, které, pokud to vyvojář samozřejmě nějak dokonale nezdrbe, nemají na osud podnikatelského projektu valný vliv.
Doufám, že další komentáře přinesou poněkud přínosnější pohledy na věc :)

Pane Hlavenko, "článek" připomíná nedávnou oslavnou ódu na příšernou čtečku eknih české provenience (Wooky). Obávám se zcela důvodně, že výsledek tohoto projektu bude rovněž zcela shodný. Zato v diskusi se člověk opravdu pobavil.

To si skutečně myslíte že vám budou lidi platit za něco co je prošpikované reklamou?

Dobrý den pane Hlavenko,
váš text velice dobře analyzuje produkční efektivitu elektronického média, jen s tím obsahem bych si nebyl tak jistý. Pochybuji, že redakce v počtu sedmi lidí dokáže odvádět srovnatelné novinářské výkony jako početnější konkurence (Respekt, Týden). Z podstaty věci budou asi jen "editovat" a přejímat materiály ze zahraničí, do terénu se moc nedostanou. Takže budou produkovat "zajímavé" čtení (co jsme našli na internetu...), jako to dnes dělají všichni, ale na pokrývaní podstatných událostí a jejich analýzu nebudou mít lidské zdroje. Možná se to časem rozjede a výnosy z inzerce umožní rozvoj i tímto směrem. Výroba kvalitního obsahu ale něco stojí a současný úpadek tištěných medií s tím přímo souvisí.

Kolik casopisu se tu zivi tak, ze mohou rit, ze se zivi vpohode? 5, 10? U kolika z nich si dnes lidi nekupuji ani tak casopis (s plackou) jako spis placku (s casopisem)? Jaky je vyvoj prodejnosti?