Vlákno názorů k článku Josef Šlerka (NFNZ): Co až někdo použije zajišťovací příkazy k umlčení médií? od fd - Cetl jste by Bibli? Doporucuji alespon prvnich nekolik...

Cetl jste by Bibli? Doporucuji alespon prvnich nekolik stran. Otroctvi, znasilnovani, vrazdeni ... vse posveceno Bohem. Pak si spocitejte, o kolik je islam mladsi, a poinformujte se, jak to bylo s tim krestanstvim v dobe, kdy bylo stejne stare.

Az to budete mit, zajedte si do Polska a poptejte se napriklad na antikoncepci. Mozna vas i neukamenuji. Tedy ti mili hodni krestane.

Základním problémem muslimů je to, že neznají Korán. Kniha se nesmí překládat, nesmí se přepisovat. Jejímu jazyku dnes ale muslim nerozumí. Tomu rozumí jen pár duchovních, kteří se ten jazyk učí. Ta arabština je sice krásná, ale moc stará. Řadový muslim je odkázán na to, co mu řeknou duchovní. Ti jim říkají, co se tam píše. A občas dost divně, což vám potvrdí muslimové, co se přestěhovali - že jim na tom novém místě duchovní říkají něco trochu jiného, než na tom předchozím. A to je nic ve srovnání s tím, co do nich hustí někteří radikální duchovní v Mekce.

V případě novinářů a aktivistů se ten problém ještě prohlubuje: protože ani oni nerozumí originálu, ale ani nechodí na konzultace k duchovním, tak jsou odkázáni na to, co jim kde kdo řekne. A informace si ověřují v duchu, zda jsou z důvěryhodných zdrojů, nikoliv zda jsou pravdivé. Případně se opírají o překlady překladů.

Co to právě ve vašem případě znamená? Že lžete o tom, co Šaria přikazuje. Předpokládám, že nelžete ze zlé vůle, ale že vám prostě už někdo podal špatné informace. Řetěz, kde na začátku bylo buď nepochopení, nebo zlá vůle. Vaše tvrzení je zhruba na úrovni, "nechtěl bych žit v Polsku, protože to jsou katolíci a bible jim přikazuje zabít každého, kdo pracuje v neděli!" Ono v bibli to možná tak trochu napsané je, ale tak maximálně vám tam za to vynadají, o život se není třeba bát.

Pokud můžete, najděte nějakého muslima, ať vám řekne, co o Šarii řekli jemu. Nebo ještě lépe, ať vám dá kontakt na nějakého duchovního, který si to s vámi v klidu probere.

Budete se divit, ale v intuicionistické logice zákon vyloučení třetího neplatí a přesto je bezesporná.

další blb, který se po přečtení dvou článků od Konvičky považuje za odborníka na islám

V tom, že strana, která tento zákon porušuje je v parlamentu?

Opravdu?

Co třeba odpověď na otázku "Jaké je řešení rovnice 0*x=0?"

Když řeknu že řešením je x=15, je to pravda. Stejně tak je pravda, že řešením je x=174. Stejně tak je to pravda pro libovolné číslo.

Problém s náboženstvími je, že ona vydávají za jedinou Pravdu očividnou lež (tedy v tomto případě by tvrdila, že ta rovnice nemá řešení) a ostrakizují každého, kdo odmítne na tuto hnusnou hru přistoupit.

Pravda JE VŽDY! jen jedna. Jak bys asi definoval systém, kde je k jednomu tematu množina pravd, každá je jiná a všechny jsou platné?

Komunismus je taky náboženství :-))) A dost výnosný. Podívejte se na Madura.

"A co když člověk Shariu vyznává, ale tyhle zrůdnosti nedělá?"
Tak je stále velkým rizikem pro společnost, protože pokud by došlo k nějakému střetu, tak vždy podpoří svoje bratry ve víře - protože musí (je to součást té víry). Takový člověk je prostě spící buňka - a všichni dohromady pak tvoří velkou časovanou bombu.

"například je to slušnočech, co islám nenávidí?"

Jinak slušný člověk nenávidící islám snad není problém. Nebo vy byste snad chtěl zakázat nenávist ? Co když vám řeknu, že nenávidím nacismus, komunismus, islám a jakékoliv jiné násilnické kolektivistické ideologie ? Taky budete chtít mazat moje příspěvky z webu, tak jako se to děje na západ od nás ?
Copak nevidíte to masivní programování lidí, když ještě před 10-ti lety lidé jako šéfredaktor Slížek kritizovali velký čínský firewall, zatímco dnes pracuje se státní cenzurou jako s hotovou věcí ??
A vám toto vůbec nevadí ???

A co když člověk Shariu vyznává, ale tyhle zrůdnosti nedělá? A co když naopak ty zrůdnosti dělá, ale Shariu nevyznává, například je to slušnočech, co islám nenávidí?

Můžeme začít tím, že náboženským přesvědčením je příslušnost k církvi oficiálně registrované v ČR. To nám v našich podmínkách nejspíš vystačí v 99.9% případů.

Pokud někdo praktikuje lidské oběti, je to zrůda. Pokud je nepraktikuje, zrůda není. Bez ohledu na náboženské přesvědčení. A o tom to je.

Hanění náboženského přesvědčení a to jakéhokoli, by trestné být nemělo, ale každé náboženství je výnosný byznys s lidskou hloupostí a byznys se v kapitalismu hanět nesmí, takže asi tak. A lidské oběti, či rituální kanibalismus ve 21. století? Možná, někde daleko od civilizace, v uzavřené komunitě, do které nikdo cizí nezabloudí.

"To druhé je zase poměrně jasné hanobení náboženského přesvědčení. I když vychází z vaší neznalosti toho, co je to vlastně sharia."

Šaría je mravní a soudní systém (už jenom to dělá z islámu nejen náboženskou, ale politickou ideologii), který např. ustanovuje co žena smí a co ne a dělá z žen de facto majetek muže (nejdříve otce, pak manžela). Specifikuje i kdy je z dívky žena (9 let -> jasná pedofilie). Stát který se např. přísně řídí podle šaríi je Saudská Arábie, kde žena ani nesmí ani vyjít ven bez povolení svého muže (leda že by se prokázala nějakým jeho povolením - což jsem ale přesně nepochopil jako to vypadá).

Jelikož já takovéto věci (pedofilie, faktické otrokářství) považuji za zrůdnost (stejně jako vedení náboženských válek) tak tvrdím "džihád a šaría jsou zrůdnosti, což z lidí kteří je vyznávají dělá zrůdy"
Proč by mě měl někdo (Facebook, Google, ...) cenzurovat - protože odmítám pedofilii a násilí na ženách ?!?

A vy toto jednání (cenzuru) skutečně obhajujete "hanobením náboženského přesvědčení" ??? Nebo jsem vás jen špatně pochopil ?

presne tak, svoboda slova bud je nebo neni, neni zadna stredni cesta.

Ideálně je to řešeno v USA jedním z dodatků ústavy, a to o svobodě slova, hlásat je možno cokoliv, trestné jsou až konkrétní činy.

Pravda může být ale jen jedna. Tak jsou konstruovány dogmata všech náboženství.

A kdo rozhoduje, co je náboženské přesvědčení které se nesmí hanět? Třeba různá přírodní náboženství praktikují (nebo do nedávna praktikovala) lidské oběti či rituální kanibalismus. Může se o jejich vyznavačích říct, že to jsou zrůdy? A pokud ne, tak proč se to muže říkat o vrazích či kanibalech bez náboženské záminky?

Je to přesně naopak. Viz různé problémy když někdo zveřejní pro něj nevinné fotografie (svých) nahých dětí. To druhé je zase poměrně jasné hanobení náboženského přesvědčení. I když vychází z vaší neznalosti toho, co je to vlastně sharia.

Problém je v tom, že dětskou pronografii každý rozezná na první pohled. Když ale napíšu něco ve stylu "každý kdo vyznává džihád a šaríu je zrůda" a dám to na Facebook, kdo rozhodne o tom, že toto už je přes čáru ? Proběhne nejdříve nějaký soud/zásah policie, nebo bude příspěvěk rovnou bez další diskuze odstraněn ? Pokud by to bylo to druhé, tak je to naprosto jasný případ cenzury. 10 let nazpět tu všichni odsuzovali tzv. velký čínský firewall, ale když se toto začíná dít v našem prostoru, tak s tím (dokonce šéfredaktor) pracuje jako s hotovou věcí. A to mě popravdě děsí. Když lidé odmítající zrůdné ideologie jsou nálepkováni jako "xenofobové, rasisti, náckové, putinovští bolševici, hnědý sliz" apod. a je na ně vyvíjen nátlak ze strany policie:
https://nltimes.nl/2016/01/19/police-visit-twitter-user-angry-statements-migrants

A když se náhodou ozve někdo zodpovědný, tak je umlčen obdobným způsobem:
http://www.zerohedge.com/news/2017-02-08/swedish-cop-who-spoke-out-about-immigrant-crime-now-being-investigated-hate-speech
http://conservative-headlines.com/2014/05/swedish-politician-convicted-of-a-crime-for-posting-statistics-about-rape-on-facebook/

Pan šéfredaktor Slížek se nejspíše už nemůže dočkat, až to tady v tomto ohledu bude vypadat jako na západě, když pracuje s cenzurou jako s normou.

Petr:
Nezákonný obsah je našimi zákony poměrně slušně specifikován, např. dětská pornografie, propagace fašismu a další. Takže v čem je problém?

"Němečtí vydavatelé se v posledních letech hodně snaží vymezit proti velkým online platformám, jako je Facebook nebo Google. Německo se snaží přijímat přísnější regulace – nedávno například zákon, který Facebooku hrozí vysokými pokutami, pokud nebude mazat nezákonný obsah. Proč stejný tlak nevidíme v Česku?"

Málem mi spadla čelist, když jsem si přečetl tuto otázku. Moc sem na Lupu nechodím, tak se chci zeptat čtenářů:

Je zde normální takováto nepokrytá propagace cenzury ? ("nezákonný obsah" určí kdo - nezávislý soud ? Úředníci ? Nebo snad nějaká politická neziskovka, co dá povel oněm úředníkům ? )