Vlákno názorů k článku Kaláb: Pro nás to byl útok od Jiří Hlavenka - Vždy jsme prohlašovali a upřesňovali, že neomezený prostor...

Vždy jsme prohlašovali a upřesňovali, že neomezený prostor je pro STRÁNKY. Co je webová stránka, je myslím jasně definováno - rozhodně to není prostor pro gigabajty pirátských videí, případně pro generování prázdných souborů o velikosti 50 GB.

Pokud autor článku či "Cimrman" píše o tom, že jsme nabízeli ÚLOŽIŠTĚ s neomezenou kapacitou, tak lže - je možné si snadno ověřit, co přesně Hyperlink/x nabízí.

Zábrana není ani tak z technických důvodů, ale především kvůli zabránění porušování autorská práva - kdybychom z toho vytvořili úložnu s neomezeným prostorem, tak se z toho stalo ihned warezové doupě.

Pokud by některý z našich uživatelů chtěl na své stránky uložit svoji hudební nebo video tvorbu, tak by se korektně zeptal a my bychom mu to povolili. Přesně tak to totiž funguje na Hyperlink.cz, kde hostuje řada českých kapel a má tam svoje empétrojky. Slušný člověk se totiž, když si není jistý, zeptá a slušnému člověku rádi vyhovíme.

Mimochodem: podle zkoumání IP adres, ze kterých dotyčný člověk označující se za "cimrmana" přistupuje na naše weby, se domníváme, že pracuje u konkurenční webhostingové služby.

Dobry den,

rad bych se zeptal, kde je mozne ziskat (URL) tu verzi podminek pro uzivani systemu Hyperlink/x, ktera byla platna v dobe uvedeni teto sluzby.

Pokud poskytujete neomezeny prostor jen pro stranky, tak to znamena
ze kdyz vytvorim soubor test.html, kde bude hlavicka a prazdne 50gigove
body, tak je vse OK?

Víte, váš dotaz mě připomíná jeden případ z USA, kdy paní žalovala výrobce mikrovlnných trub, protože v návodu nebylo explicitně stanoveno, že v mikrovlnkách se nesmějí sušit mokré živé kočky.

Zde samozřejmě šlo pouze o tupost oné majietlky; v případě hyperlinku (vytváření prázdných gigantických souborů atd.) jde o záměrnou zlomyslnost uživatelů, kterým nejde o to, udělat si na hyperlinku svoje stránky, ale pouze zlomyslně škodit provozovateli, a to pod záminkou "zkoumání a testování". Tážete-li se, jestli bude vše OK, když si vytvoříte prázdný, nesmyslný soubor o velikosti 50 GB, tak vám samozřejmě tento soubor smažeme, jakož i vaši registraci, a pokud to budete opakovat, budeme vás i v budoucnu blokovat. Pak bude vše OK, zejména pro ostatní uživatele hyperlinxu, kterým už nebude bráněno blokováním veškerého volného prostoru serveru vytvářet si svoje stránky - ty užitečné a opravdové.

Zminka o USA a suseni kocek v mikrovlne troube - ja znam podobnou prihodu o jine pani a jejim psovi..
A jeste jste zapomnel napsat, jak vyrobce zebriku prohral spor se zakaznikem, protoze do navodu explicitne nenapsal, ze se z jeho zebriku da spadnout.. V USA to chodi proste jinak..

V pripade hyperlinxe ale chcete po uzivatelich dve NESLUCITELNE veci:
- aby uzivatel MEL ROZUM a choval se podle vasich predstav - tj. NEBYL TUPY
- aby naopak TUPY BYL a to velmi - aby veril vasim slibum a reklamnim recem o tom, jak jste skveli, jaky to prinasite pro uzivatele komfort vcetne NEOMEZENEHO PROSTORU pro stranky

V dalsim textu rikate - a davate tim JASNE VAROVANI UZIVATELUM, ze to co je a neni (a muze) byt na hyperlinxu, tom krasnem a otevrenem, skelymi vlastnostmi oplyvajicim freehostingu, je vyhradne na Vas, ze budete hodnotit a smazete ci zrusite co uznate za vhodne.. Jinymi slovy, ze nejradeji chcete stranky a uzivatele, kteri nezaberou moc mista (aby to pro Vas nebylo prilis narocne) a bude jich CO NEJVIC..
Pokud se budete chovat podobne (rusit stranky, data nebo menit obden pravidla) i na komercnim hostingu, pro ktery ma byt hyperlinx jakousi pripravou, tak preji vasim budoucim uzivatelum opravdu HODNE STESTI! Budou ho potrebovat..

Jen poznamka off topic - tenhle mikrovlnkovy pripad koluje po internetu (a driv na Fidu) uz aspon deset let, ale prozatim jsem nenasel nikde jakekoli potvrzeni, ze by se to skutecne stalo.

To jako fotky z pohrbu te kocky ? ;-)

To jako odkaz na aspon jeden clanek, ktery o tom referuje a ve kterem se nepise: 'jedna pani v jednom meste pry vyhrala soud...'

:-)

Vím, že to je mírně off-topic, ale když jsme u toho hledání "pravdy", tak tu příhodu s kočkou vyvrací tento text (z cache Googlu, original zrovna nepristupny):

Attorney Grievance Commission of Maryland v. Protokowicz,_ 329 Md. 252, 619 A.2d 100 (1993). In this decision, the Court of Appeals of Maryland[3] indefinitely suspended the attorney, Stanley E. Protokowicz. Mr. Protokowicz represented the husband in a less-than-amicable divorce. While the wife was away on vacation, he and the husband -- who were both drunk to the gills -- went over to the wife's place of residence to search for certain financial records. When the wife and the minor children returned the next day, they found the damp kitten dead on the floor with the smell of champagne on it.

Several days after that, the wife tried to use the microwave for the first time after the break-in and noticed the smell of wet cat. She opened the door, saw cat hair inside, and finally realized how the kitten had died.

Mr. Protokowicz claimed that he was so drunk, he didn't realize what he was doing, and explained that he "accidentally turned the microwave oven on when the cat was in it." 329 Md. at 260, 619 A.2d at 104. Nothing in the decision indicates that he acted out of a desire to dry the cat; the evidence seems to indicate that his intent was less than friendly.

He later pled guilty to two misdemeanors: breaking and entering a dwelling house and cruelty to animals. He received one year for the first offense, and 90 days for the cruelty charge. He was placed on probation for 18 months with conditions for alcohol counseling and community service. He also apologized to the wife and her minor children, paid for counseling, and made other restitution.

The Maryland Court of Appeals found that Mr. Protokowicz's behavior was of such an "egregious nature" that it "warrants imposition of a significant sanction," and suspended him indefinitely from the practice of law, with leave to petition for reinstatement after one year.

Tento odkaz, jakkoli je zajímavý, bych bohužel nemohl považovat za oficiální zdroj. ... Ale mohl bych se na jeho základě už daleko snáze k oficiálnímu zdroji dostat. Myslím, že by to byl zajímavý článek ... pro Novinky.

OK a kdyz budu mit 50 GB HTML soubor plny cisel o kterych nemuzete vedet pod jakym ucelem tam jsou? Vite o cem je cela tato debata? Jen a jen o tom, ze vase chyba tkvi v tom, ze jste se stali obeti sve kampane. Samozrejme, ze druha vec je, ze vas chce nekdo poskodit a navic je to mozna i konkurent. Ja se ptam, jestli to, co hlasala vase kampan byla pravda.

Pisu ted o kampani a ne o tom, co hlasaji vase podminky, protoze jste jeste nedal k dispozici podminky, ktere byly platne v dobe vzniku hyperlinku. Asi jste prehledl v rozcileni prvni odstavec meho komentare.

Kdyz se ale podivam na aktualni podminky, tak zde neni nic, co by vas opravnovalo k ostreneni i zlomyslne nastrceneho HTML souboru:

4. Vaše internetové stránky a data s nimi spojená mohou mít neomezenou datovou velikost. Neomezený prostor poskytujeme výhradně pro kód a elementy tvořící vaše internetové stránky a nedílně k nim přináležející.
8. Programový kód vašich stránek nesmí jakýmkoli způsobem narušovat bezpečnost serveru Hyperlinx.cz, případně tento server jinak poškodit, zahltit jeho výkonnostní kapacitu či se snažit o jeho úplné odstavení.

Ocitoval jsem dva body, ktere jsou relevantni - v bode 4 nespecifikujete nic o tom, ze soubor musi mit nejaky smysl a kdo tento smysl urcuje. Bod 8. nese urcite znamky ochrany, ale tyka se programoveho kodu.

Nikdo vam nechce brat moznost se branit, ale znovu opakuji - problem je v nedokonalych podminkach, ktere umoznuji prave to, aby vas nekdo poskodil.

Ano, v tomto máte pravdu - v pravidlech jsou nepřesné formulace a budeme pro příští uživatele nuceni tato pravidla upravit. Jinak ale dotyčný uživatel byl odstřižen zcela po právu, ze dvou důvodů. Prvním (skutečně formálním, ale hrajeme si tady nyní přece na formálnost a PŘESNÉ dodržování pravidel, ne?) bylo neumístění ikonky hyperlinku na své stránky, a druhým je ten programový kód. Soubor, který dotyčný vytvářel, vytvářel svým PROGRAMOVÝM KÓDEM, tedy ten způsobil narušení bezpečnosti a funkčnosti serveru, dokonce přesně tak, jak výslovně specifikujeme - zahltil jeho kapacitu způsobem vedoucím až k jeho nefunkčnosti či odstavení.

> Soubor, který dotycný vytvárel, vytvárel svým PROGRAMOVÝM
> KÓDEM, tedy ten zpusobil narusení bezpecnosti a funkcnosti
> serveru, dokonce presne tak, jak výslovne specifikujeme -
> zahltil jeho kapacitu zpusobem vedoucím az k jeho
> nefunkcnosti ci odstavení.

To v tomto pripade NENI PRAVDA. Programovy kod byl pouzit proto, ze to bylo jednodussi ke splneni cile pokusu, nez tam uloadovat 45GB pomoci ftp.. Kdyby tam byla data prenesena pres ftp, tak byste si pravdepodobne nasli jinou "hul".. A znovu opakuji - stale znovu uvadena domnenka o pokusu o poskozeni nebo shozeni serveru ci ohrozeni bezpecnosti je zcela licha. K nicemu takovemu nemelo dojit a nedoslo.

Ale vždyť sám píšete, že to PRAVDA JE! Porušil jste pravidla tím, že jste vytvořil programový kód, který porušil pravidla, které jste sám předtím podepsal. Nebo vám to mám ještě jednou celé dokázat?

Jinak k tomu "kdyby": když jsem byl malý, tak jsme říkali, že kdyby byly v řiti ryby, nebyli by rybáři. Vy jste prostě těch 45 giga NEUPLOADOVAL, ale porušil jste pravidla serveru a byl jste odstaven, přesně podle těchto pravidel.

Jinak jsem ale rád, že se tady setkáváme face-to-face, i když vy jste pořád anonym. Docela by mě zajímalo, jestli najdete v sobě odvahu tu anonymitu odhodit a říci: jmenuji se tak a tak a pracuju u té a té společnosti, která vám konkuruje. Ne kvůli mně, já to vím - ale kvůli ostatním čtenářům.

Nejste náhodou Ivo Lukačovič?

Nepochopil jsem, proc se mam ptat na neco, co je v pravidlech jasne deklarovano. Uzivatel vidi neomezeny prostor a tak si tam uploadne svych oblibenych 50GB s tim, ze nedela nic spatneho. To Vam se to nak nezdalo. Nebo chcete rict, ze ta pravidla jsou na webu jen na oko a v praxi se musi kazdy zeptat, jestli si k Vam muze dat "sva oblibena data"?

k posledni vete: no a?

ale ze by u nas zacalo konecne fungovat rozumne konkurencni postychovani?

Predevsim chci zduraznit, ze jsem rad cemukoli, co je na netu zadarmo, a chapu, ze musite zabranit zneuziti takove sluzby. Ale na druhou stranu, Vami prave uvedene argumenty jsou mimo. Predstavte si, ze nejake placene parkoviste nabizi za pausalni platbu "neomezene stani pro vsechny vase automobily". Nejaky bohaty vtipalek si tam pak postavi par desitek aut a vy mu je bez upozorneni odtahnete...a argumentujete (parafrazuji):
Rozhodne to neni prostor pro desitky kradenych vozu, pripadne pro ulozeni vraku. Pokud by nektery z nasich zakazniku chtel zaparkovat vice svych vozu, tak by se korektne zeptal a my bychom mu to povolili...

Chapete o co jde? Proste kdybyste napsal "udelali jsme chybu, nabizeli neco, co lze zneuzit, tak jsme museli zasahnout i za cenu poruseni nasich vlastnich pravidel", tak to asi vsichni pochopi.

Ano, ve vaší parafrázi máte zcela pravdu; na druhé straně je dobré si přečíst smlouvu s uživatelem dané webhostingové služby - myslím, že jsme nic neporušili.

Kde berou firmy (jakékoli) ty svoje "gebýry" určovat, co je pirátské video, nevhodný obsah, "prázdný" soubor - a co ne? Mají si pouze jasně stanovit podmínky a hlídat si jejich dodržování. Pokud jejich zákazník dodrží jimi stanovené podmínky, nemají sebemenší právo poškozovat jeho majetek. Když zákazník poruší zákon, musí pouze upozornit orgány v trestním řízení, ne si hrát sami na soudce.
Pokud změní pravidla, musí na to své zákazníky upozornit a dát jim alespoň minimální čas, aby se jim přizpůsobili - teprve potom mohou jednat. Pokud firma svá pravidla nastaví špatně, je to jen její chyba, za niž musí platit, chce-li se alespoň tvářit slušně.

"Co je webová stránka, je myslím jasně definováno" je velmi odvážné tvrzení. Jsou možné dva přístupy: buď za webovou stránku považujeme jen HTML dokumenty (případně i programy, které je generují), nebo i data do nich vkládaná - a těmi může být prakticky cokoli!
V prvním případě ale vše, co není HTML, nespadá do definice a nemá tedy přidělen "neomezený prostor" - pak to znamená, že CP zpoplatňuje všechny obrázky, externí JS soubory, CSS soubory...? Ne? Animované GIFy už ano? Ne? A flashové animace ještě ano? Tak animace v AVI? Ještě mohou být? A zvuky ve WAV? A komprimované do MP3 už ne? Kde je ta hranice?

Podle mne se tady nestalo nic jiného, než že Computer Press špatně nastavil své obchodní podmínky a když si to pozdě uvědomil, změnil během hry pravidla a podle nich penalizoval i ty, kteří vyhovovali pravidlům původním. Druhou variantou pak je, že vědomě lhal (přinejmenším klamavou reklamou) - ale pro takové tvrzení nemám dost informací. Zbývá tedy první varianta - že se CP v obchodním stylu prostě chová neslušně.

Především: nic "nezpoplatňujeme". Rovněž si nehrajeme na bohy v rozpoznávání legálních a nelegálních nahrávek, na druhé straně, pokud např. na serveru nalezneme uloženou poslední desku Rolling Stones, tak jej smažeme včetně registrace uživatele a na nic se neptáme, ani ptát nebudeme. Myslíte si, že děláme chybu? Nebo že si svou desku k nám uložili Warner Brothers, protože ji neměli kam dát?

Jinak my uživatelům nebráníme na naše webhostingy si ukládat binárky. Ale v tomto případě nezaručujeme neomezený prostor.

Zdravim,

myslim, ze si trochu odporujete. Na jedne strane si udajne nehrajete na bohy v rozpoznavani legalnich a nelegalnich nahravek, na strane druhe okamzite smazete posledni desku Rolling Stones. Tomu se u vas nerika hrani na bohy?

Proc by si legalni majitel CD nemohl vytvorit legalni kopii pro vlastni pouziti? Myslim, ze je snad jedno, v jakem formatu bude, zdali Mp3, WAW ci bude kopie vytvorena na kazete. Proste apriori predpokladate, ze dana kopie je nelegalni. Velmi by me zajimalo proc?

Ctete nepozorne, Miroslave, v clanku je napsano, ze HLx neni DATOVY SKLAD ...
Kopie legalne koupenych nahravek necht si uzivatel nahrava jinam.

A jeste jedna technicka -- jak mame rozpoznat, jestli si ty Stony koupil nebo ukradl? Vy ale urcite bude znat reseni, ze?

Vy ctete nepozorne. Nevyjadroval jsem se k datovemu skladu, ale pouze k vyroku J. Hlavenky, ze si nehraje na bohy mezi legalni a nelegani kopii, ale kopii posledniho RS ihned smaze vcetne registrace uzivatele.

Jak mate poznat, zdali si je koupil nebo ne? Ale to je prece vas problem, vy je mazete, ne ja.

Zhotoveni rozmnozeniny pro vlastni potrebu je v pripade audiovizualnich del legalni. I kdyz si nahravku nekoupil. Viz autorsky zakon. To jen tak naokraj.

> Kopie legalne koupenych nahravek necht si uzivatel nahrava jinam.

A to prave by mohlo byt soucasti Vasich obchodnich podminek, presne tato veta. A mnoho dalsich. Tak byste byli kryti Vy a soucasne bvy i "tupy" uzivatel vedel co se smi a co ne. I kdyz chapu, ze uz by to nebyl takovy marketingovy trhak jako veta "neomezeny prostor", ze? :-)

Mělo, to je pravda, a zřejmě to tam doplníme, ale v současné podobě to pravidla také pokrývají. Protože: a) pokud si tam někdo uloží svoje binárky a NENALINKUJE je, tak tím porušuje pravidla: data nejsou součástí stránky

b) a pokud je NALINKUJE, tak tím zase porušuje zákon - dává svoje kopie volně k dispozici ke stažení, což už se také nesmí.

Takže v obou případech má admin podle smlouvy právo jej odstřihnout. Ale máte pravdu v tom, že pravidla si zaslouží hlubší výklad těchto věcí a doděláme to tam.

No, (tedy, ze se do techto debat vubec zapojuji), to b) je ponekud odvazne tvrzeni. Vy nevite jake dohody ma onen uzivatel uzavreny s drzitelem ci vykonavatelem autorskych prav k prezentovanemu dilu, takze tvrzeni, ze dotycny uzivatel porusuje zakon je tak trochu hrani si na boha a trochu na organy cinne v trestnim rizeni, nicmene, mate zrejme pravdu, ze je PRAVDEPODOBNE (tedy v zavislosti na tom, co to vlastne vystavuje), ze je tim porusuje. Takze, az budete upravovat pravidla, pamatujte i na to, ze vy o trestnem cinu v zasade mluvit vubec nemuzete - nejvyse o duvodnem podezreni, ze byl spachan.

Nicmene, jinak jsem v zasade na vasi strane - domnivam se, ze snaha mit naprosto vse jasne definovane na papire je cesta do pekel, protoze je to nemozne. A patrim k tem, co se domnivaji, ze clovek ma byt slusny a ohleduplny k ostatnim a domyslet nasledky svych cinu bez ohledu na to, co ma papirove dovoleno a co ne (a Cimrman vedel, ze se pokousi zaplnit volnou kapacitu disku a tedy vedel, ze se pokousi zpusobit problemy ostatnim uzivatelum - tak mozna postupoval podle pravidel, ale choval se presto neslusne - a tak mu nenalezi pravo moralni proti zruseni, ktere probehlo podle pravidel, neco namitat). Ja bych do pravidel proste uvedl "Provozovatel si vyhrazuje pravo omezit pristup a/nebo zrusit uzivateli data v pripade, ze je presvedcen, ze uzivatel svym jednanim omezuje nebo poskozuje jine lidi". Chce to sice trochu odvahy a primerene sebevedomi, protoze mnozi budou rvat, ze tim vlastne rikate, ze muzete zasahnout dle vlastni libosti, ale ja nevidim nic spatneho na tom, ze nekdo pozaduje, aby se jini chovali ohleduplne a s rozumem. Bud' verim, ze jste slusny, nebo si nebudu vybirat vami provozovanou sluzbu a pujdu k nekomu jinemu.

Snad jen ... mit nakonfigurovan system tak, ze jej tak jednoduse muze jeden uzivatel odstavit vsem uzivatelum, to neni prilis dobra znamka profesionality toho, kdo se o system stara ...

Ano, máte pravdu, tohle jsem zjednodušil a zevšeobecnil. Na druhé straně to, že dotyčný, vystupující obvykle jako "Cimrman, Liptákov 1" či podobně, má uzavřenou smlouvu s Mickem Jaggerem a Keithem Richardsem o šíření jejich díla zdarma na Internetu je - no není nulová, ale to číslo by mělo hodně nul za desetinou čárkou, než bychom se dobrali k platné číslici.

Nicméně souhlasím s tím, že kvůli podobným vykukům budeme muset udělat smlouvy obecnější, které nás chrání víc. Je to i pro nás poučení.

Nicmene tam muze poslat videa z Open Weekendu v nekomprimovanem AVI. Jedna dvouhodinova pradnaska (ta nejmensi) bratru 50 GB. Prednasek je tusim sest :-)

Počkejte, vy jste někde z textu vyrozuměl, že člověk nemá právo si VYTVOŘIT kopii CD pro vlastní použití?

Tedy smekám. Až budu chtít rozluštit mayské klínové písmo, pozvu si vás jako poradce - dovedete skutečně najít v textu to, co tam nenajde nikdo jiný.

Jasne - dejte mi pak vedet.

Zajimalo by ale, pokud mate neomezeny prostor pro HTML stranky a jejich soucasti (coz muze byt i klidne zvukovy soubor vlozeny do stranky, nabidnuty ke stazeni atd.), tak kolik mate omezeneho prostoru pro "neHTML" soucasti.

Mr. Hlavenka, nepouzivam laskave sarkasticke poznamky s nepravdivym obsahem, ano? K rozlusteni Mayskeho klinoveho pisma sve oponenty v pripade Hyperlinx asi tezko pozvete, neb Mayove zadne klinove pismo nemeli. Mayska kultura nikdy neprekrocila stadium hieroglyfu, viz tzv. Drazdansky kodex.

Uff, doufám, že to nebude v Raulovi ;-)) i když někam malilinkatýho do rohu by se Mr. Hlavenka propasovat dal, což :-)) Pár lidí by vědělo, ostatní by nechápali.

Kdyz uz jsme u toho marketingu. Mam jednak problem s expolicitnim urcenim, co je to binarka (repektive kde si mohu precist, co to binarka dle CPRESSu je)... a jednak by me zajimalo, co zarucujete, bude-li dane misto na disku obsazeno necim, co identifikujete jako binarka.

Jinak nevim, jestli Vam nekdo vycita dobry marketing, ja bych si dovolil Cpressu vycist marketing nelegitimne velkohuby respektive slibovani veci, ktere proste dane systemy nemaji. A nemyslim si, ze je to problem programatoru nebo platformy. Je to proste problem, jak se dana firma chova (takove nezavisle recenze na vlastni produkty respektive recenze na produkty konkurence jsou take pekny priklad). Ale to uz je jina pisnicka.

Vidíte, už jste jako ten kučera. Je v pravidlech služby na hyperlinxu někde uvedeno slovo "binárka"? Není.

Vyprosoval bych si srovnavat me s nekym, koho vubec neznam.

Jinak na Vas fakticky dotaz odpovidam Vasimi vlastnimi slovy:
Jinak my uživatelům nebráníme na naše webhostingy si ukládat binárky. Ale v tomto případě nezaručujeme neomezený prostor.

Predpokladam, ze jako predseda predstavenstva dotycne spolecnosti jiste za svym slovem stojite.

Pokud na Vasem serveru naleznete ulozenou posledni desku Rolling Stones, tak jste prave objevili trestny cin, nebo prestupek a meli byste neprodlene informovat policii + poskytnout ji veskere dostupne udaje vedouci k odhaleni pachatele. Pokud se zde priznavate k tomu, ze nicite dukazy a neinformujete polici, priznavate se k poruseni zakona z Vasi strany a to uz je na povazenou.

Ani jedno ani druhé. OSoba má právo vytvořit si kopii díla pro vlastní potřebu - to jí umožňuje zákon. Měl byste si v tomto něco nastudovat.

Nemam dojem, ze v soucasnych platnych zakonech je obcanovy ulozena povinnost oznamit podezreni ze spachani trestneho cinu.

Myslim, ze u nekterych trestnych cinu plati, ze neoznameni je trestny cin "neoznameni trestneho cinu", napr. vrazda.

Neoznamuji se podezreni. Ale ano, nekolik malo se jich oznamovat musi:

§ 168 odst. 1 Trestniho zakona (140/1961Sb) v platnem zneni):

Kdo se hodnověrným způsobem doví, že jiný spáchal trestný čin vlastizrady (§ 91), rozvracení republiky (§ 92), teroru (§ 93 a 93a), záškodnictví (§ 95 a 96), sabotáže (§ 97), vyzvědačství (§ 105 odst. 2, 3 a 4), ohrožení utajované skutečnosti (§ 106 a 107), porušování předpisů o nakládání s kontrolovaným zbožím a technologiemi (§ 124a,124b,124c), porušování předpisů o zahraničním obchodu s vojenským materiálem (§ 124d, 124e, 124f), padělání a pozměňování peněz (§ 140), neoprávněného nakládání s osobními údaji (§ 178 odst. 3), účasti na zločinném spolčení (§ 163a odst. 1), obecného ohrožení podle § 179, ohrožení bezpečnosti vzdušného dopravního prostředku a civilního plavidla podle § 180a, zavlečení vzdušného dopravního prostředku do ciziny podle § 180c odst. 2, týrání svěřené osoby (§ 215), vraždy (§ 219), genocidia (§ 259) nebo používání zakázaného bojového prostředku a nedovoleného vedení boje (§ 262), a takový trestný čin neoznámí bez odkladu státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu ...

Prostor určený pro kód a elementy tvořící vaše internetové stránky a nedílně k nim přináležející.

To preci nezahrnuje pouze stranky. Pokud vytvorim stranku plnou odkazu na zminena videa ci mp3, stanou se tyto soubory (zabirajici znacne misto) elementy nedilne prinalezejicimi ke strankam. Neporusim tim zadne z pravidel serveru a tak netusim, proc bych se mel nekoho ptat a dokonce snad zadat povoleni. A protoze nabizite neomezeny prostor, mohu tam tech videozaznamu (ktere si sam natocim, takze neporusim zadny autorsky zakon) nastrkat gigabyty -- ba co vic -- neomezene. Administrator stastny nebude, ale vsechny soubory, ktere na Hyperlinx umistim, budou nedilne tvorit me stranky. Zadny datovy sklad, ale jednoducha stranka s odkazy a soubory, na nez je odkazovano. Funkcni celek.

Je to podle Vas "legitimni"?