Vlákno názorů k článku Kam směřuje internetová reklama od Kristian - Takto to vyzera s Webwasher. Nieje to krasa...

Zapomel jsi na variantu, kdy celkovy rust poctu ctenaru bude vetsi nez rust ctenaru, kteri reklamy nezobrazuji :-)

To jsem sice zapomel, na druhou stranu, ani ta nespada do kategorie "trvale udrzitelny rozvoj".

"(protoze "plati" stale mene lidi a vice jich pouziva filtry)"

Existuji k tomu nejaka cisla? Aspon na Atlasu se mi nepovedlo zjistit absolutne zadnou souvislost mezi agresivitou, navstevnosti a procentem filtrovani reklam (a popravde, pokud by pocet lidi, kteri stale nefiltruji, klesl z 99 na 98 procent, v podstate to nic neznamena).

Mozna to nebylo naznaceno dostatecne, ale ja netvrdil, ze ten okamzik uz nastal. Ten system ma nepochybne rovnovazny stav a je mozne, ze v teto chvili jeste neni tak daleko, aby se dalsim zvetsovanim agresivity reklamy prijmy nezvysovaly. Pouze jsem se snazil upozornit na to, ze zvysovani agresivity reklamy muze jako zdroj zvysovani prijmu fungovat jen do urcite miry za niz muze mit ucinky zcela opacne. A tu hranici uz mohl ale take jeste nemusel prekrocit. Mimochodem system ma nepochybne i svou setrvacnost, takze prekroceni unosne miry za kterou si i laici zacnou v hromadnejsi mire aktivovat ruzne filtrovaci systemy nemusi byt rozpoznatelne ihned (ale az se to jednou nauci a rozhodnou se, pak se system se nepodari vratit do puvodni rovnovahy ani tim, ze se agresivita reklamy vrati na puvodni mez).

Este by mozno stalo za to vziat do uvahy dostupnost filtrov. Az bude filter dostupny bez vacsej namahy, tak bude rozsireny... Paralelou je sierenie streamovaneho videa v MS formate. Vsetci maju automaticky v oknach media-playear, instalovat real-player je a) casovo narocne (po modeme je to prilis velke susto) b) nezvladne to kazdy uzivatel... V pripade filtrov vacsina uzivatelov ani netusi, ze taka moznost existuje.

wa

No az tak to neplati - zrovna u toho streamovaneho videa. MS format je dnes tlacen predevsim faktem, ze nastroje pro vysilani jsou zadarmo. A pouziva se tudiz i pro aplikace, pro ktere OPRAVDU neni vhodny - napriklad streaming radii.

Ale mate pravdu, ze v okamziku, kdy se filtr stane soucasti Windows, bude to mit reklama na NETu velmi tezke ;-)

Hele, já už skoro dva roky otravuju Krausovi s tím, že Apple QuickTime uvolnil zdrojový kódy pro serverový řešení (umí streaming ;-) jako open source freeware. QuickTime Streaming Server 3.0.1 je sice komerční produkt (i pro BSD, Linux, Solaris, Win32), ale jeho opensource verze Darwin Streaming Server 4 PR2 zvlada totez (krome QT i MPEG-4, MP3 atd.), a navic je zadarmo a jde ho nainstalovat kamkoli si prelozite, nebo pri vyuziti kompilaci na RedHat, Solaris nebo Windows...

Nemusíte lpět na serveru od MS jen protože je zadarmo, můžete si nainstalovat zadarmo server od Apple. Stačí chtít.

Pro ty méně schopné vyhledávání připojuji ještě odkaz:

    Darwin Streaming Server 4

Jenze to problem klienta neresi :-)

Mno, MHD bude taky jezdit, i kdyz par lidi nezaplati. Jenze ty penize nekde chybeji, treba chybeji na castejsi myti autobusu...

To je o něčem jiném: při jízdě MHD máš povinnost zaplatit.

MHD není dobrý příklad. MHD funguje tak (zjednodušeně řečeno), že odhadne své náklady, odhadne počet platících cestujících a z těchto dvou odhadů vyrobí cenu. Takže dokud bude dost nás platících (na to, aby se cena nevyšplhala příliš vysoko), MHD žádné peníze chybět nebudou. Podobně to funguje u pošty, pevných telefonů, dodavatelů vody, elektřiny a plynu.

Navic je MHD financovano z vice jak 70% z dani....

Ja prece nerikam, ze by uzivatel tu povinnost mel - ani moralni.
Ja jen popisuji jednoduchy vztah - kdyz si vetsina uzivatelu reklamu nestahne, server zkrachuje (pripadne nebude mit dostatecne prostredky na provoz a jeho kvalita pujde dolu).
Zalezi jen na uzivateli, zda mu na serveru zalezi natolik, aby z nej reklamu stahoval :-)

Zatim bych rekl to funguje na pricipu, kteremu rikam princip mydlovych bublin :-)

Nejaky dobry a pekny server je zalozen, jede, jede, nejakou dobu se snazi vydelavat a pak zkrachuje. Casem vznikne dalsi podobny, snazi se vydelavat, jede a pak zkrachuje.... atd.. :-)
Vyjimku zatim tvori ty servery, ktere maji spoustu reklamy a dari se jim ji prodavat. A to bud proto, ze maji strasne moc navstevniku (treba vyhledavace) anebo maji mensi skupinu navstevniku ktere zajima specializovane tema a zaroven patri do zajimave cilove skupiny.
Ty prvni casto bezi po nejake dobe samospadem (napriklad Novinky.cz)

Ne, uzivatel skutecne nema z pravniho hlediska povinnost stahovat reklamy (tak jako nema povinnost divat se na reklamy v TV).

Ale z hlediska moralniho tu povinnost IMHO ma. Provozovatel webu dava uzivateli obsah, a ocekava ze uzivatel mu zvysi pocet zobrazeni reklamy a da mu tak vydelat. Osobne bych se citil blbe, kdybych neco takoveho delal. (jina vec je ten zatracenej flash, ktery me drti i tady na Lupe :-)

Neni to zcela presne, ale trochu mi cela situace pripomina samoobsluzny stojan na prodej novin - vezmu noviny a vhodim dorbne do kasicky. Nekdo jiny bere noviny a do kasicky nedava nic. Kdyz bude takovych vice, nezbude po case vydavateli/prodejci novin, nez "obtezovat" zakazniky jinym (vtiravejsim) zpusobem. A prvni, kdo bude protestovat, budou ti co nehazeli drobne do kasicky :-)

P.S.: ne, nedivam se poctive na vsechny reklamy v TV :-)))

Tak zbyva naprogramovat proxy, ktera banner sice stahne, ale zahodi ho a do browseru neposle.

No alespon ze by se ty bannery stahly a provozovatel stranek by neprisel o zisk. I kdyz je to porad vlastne podvod.

Ale me osobne trebas bannery ve strance nevadi (vetsina), jen me prekazi to, ze zdrzuji nacitani/zobrazovani stranky. Kdyby se nejprve stahla a zobrazila stranka a teprve pak se zacaly stahovat a zobrazovat bannery (samozrejme bez prekresleni stranky) tak bych byl spokojen. Koza by se nazrala a vlk by zustal cely ;-)

Protoze byste si davno mohl cist clanek a v dobe, kdy by se konecne chatrnym spojenim dotahl zbytecne velky reklamni banner byste mel uz oci uprene plne soustreden do textu (pokud byste dokonce uz neodroloval) - za techto okolnosti by ovsem ucinnost banneru byla zrejme jeste mizivejsi nez je dnes. Takze, vlk by sice zustal cely, ale koza by byla hladova. Zajem inzerentu je samozrejme takovy, aby se banner zobrazil v dobe, kdy napjate zirate obrazovku, ale krome jejich banneru tam (zatim) nic jineho neni.

C:\WINDOWS\HOSTS
127.0.0.1 reklamni.syst.em # a je po ptakach

Pouzivat soucasnou Mozillu je podstatne jednodussi - proste kliknes na reklamu pravym tlacitkem a zvolis "Block Images From This Server" (pripadne, kdyz si to rozmyslis, kliknes na nezobrazeny obrazek a das "Unblock"). A presne ve chvili, kdy neco takoveho implementuje M$ do MSIE, tak nastane to, o cem jsem mluvil - jedna agresivni reklama (poletujici, majici prilisnou velikost a pod.) bude stacit, aby pomerne velke mnozstvi lidi (pochopitelne, ne vsichni) jednim pohybem zablokovalo dalsi prijem reklamy z takoveho serveru - a pak uz nevidelo reklamy zadne, ani ty "normalni". A pak bude muset system hledat novy rovnovazny stav, protoze jiz nepujde zvysovat CTR (nebo podle ceho se zrovna v te dobe bude vyhodnocovat prinosnost reklamy) zvysovanim agresivity ani poctu reklam na strance nade vsechny rozumne meze.

milý Watsone, a funguje to. Asi deset minut si nadávám, že mne to nenapadlo a morduju se druhý rok s Proxomitronem a Naviscopem ...

No to uz ma vetsina systemu (co se chlubi slovem "komercni"), tedy ze reklama se natahuje v IFRAME - neovlivnuje natazeni okolnich stranek.

Problem muze nastat prave v tom "malem" pristupu - zacnou vsichni plosne blokovat reklamu a vysledkem bude upadek (neexistence) zpravodajstvi a obsahu postaveneho na zaklade neprimeho placeni reklamou.

Jsme tedy jeden kazdy z nas postaven pred osobni volbu (podobne jako volby) - budeme blokovat reklamu a prijdem o siri obsahu zdarma nebo nebudeme a budeme si uzivat sirokeho a bohateho obsahu za cenu ztahovani reklamnich souboru. Toto neovlivnuje nijak zvlast nase skutecne kliknuti nebo nakup na cily.

Volba je na kazdem z nas, ale obavam se ze prevazi blokace, ktera pro nas bude znamenat "ostry kapitalismus" i na internetu - tedy ze za obsah musite platit primo a tudiz ztravit vice casu v placene praci, coz se nelibi nejen me ale i kazdemu, kdo vzyva nespotrebni zivot (nepodminovat existenci hodnotneho zivota neustalym vydelavanim penez).

IFRAME je stale, alespon pokud vim, nestandardnim rozsirenim HTML, takze webmaster, ktery jej na sve stranky zaradi tak, ze je dostavaji navstevnici bez ohledu na to, zda jejich prihlizec takove nestandardni rozsireni umi ci nikoliv se neda oznacit za tvurce profesionalnich reseni.

Co se tyce zbytku prispevku - v teto veci nastesti neni pravdepodobne, ze dojde k jednomu ze dvou binarnich reseni. Volba "budu odpovedne sledovat reklamu" se neda vylozit "muzete mi na stranky nalozit uplne cokoliv, v libovolnem poctu, velikosti a stupni otravnosti" - a pokud to tak zadavatele reklamy pochopi, pak je pochopitelne, ze lidi, co ucini tuto tolerantni volbu bude samozrejme mene.

Cilem zadavatele reklamy je zvysovat svuj zisk - takze, pokud je pravda, ze i poctivym sledovanim reklamy nedochazi k ovlivnovani naseho nakupu, pak je jen otazkou casu, kdy to zjisti i zadavatele reklam a (zbytecnou) reklamu prestanou proste zadavat - pak se system zhrouti bez ohledu na pocet "volicu, kteru se rozhodli 'spravne'".

Respektuji "nespotrebni" zpusob zivota, ale, bohuzel, i v nem jsou k zivotu potreba penize a tak se pocitani obcas vyplati. Nekde tady na Lupe jsem tusim videl udaj, ze tretina casu potrebneho na natazeni nekterych stranek je cas na reklamu. To by v mem konkretnim pripade znamenalo zcela konkretni vydaj cca 500Kc mesicne navic (kdybych reklamy poctive sledoval). Takze, jestli si myslite, ze "odpovedna volba" a vydani se vsem naladam zadavatelu reklam ve jmenu "obsahu za pseudozadarmo" znamena mene straveneho casu v placene praci, kdezto jejich odmitnuti (a kdyby zadavatele udrzeli v prijatelnych mezich, tak by spise reklamy odmitany nebyly) znamena vice casu ztravaneho v placene praci, pak bych Vas rad upozornil, ze veci nejsou tak jednoduche, jak se na prvni pohled zda. Jen malo veci je opravdu zadarmo. A ty veci, ktere vypadaji, ze zadarmo jsou jsou obcas i daleko drazsi, nez veci, ktere jsou za penize zjevne.

Pro stouraly - netvrdim, ze cas uz nazral uvedenemu scenari "masoveho odmitani", ktere zatim nenastalo jen proto, ze neni dostatecne jednoduchy zpusob, jak nastavit "filtr" - to nedokazu posoudit. Jen spekuluji o moznem vyvoji v neznamo jak vzdalene budoucnosti.

http://www.w3.org/TR/html401/present/frames.html#edef-IFRAME

Dovoluji si Vas upozornit, že se odkazujete na normu, která je již zastaralá. HTML 4.01 bylo prohlášeno za "Recommendation" na Štědrý den roku 1999, jedná se o opravy proti normě HTML 4.0, která pochází z 24. dubna 1998. Nyní platná norma XHTML 1.1 byla ustavena 31. května 2001 a zakládá se na XHTML 1.0 Strict z 26. ledna 2000. Uvedené normy již dva roky značku <iframe> neobsahují. Bohužel trvaní reklamních systémů na neexistující značce <iframe> přináší velké potíže tvůrcům webu -- de ¨facto mají na výběr: upravit normu XHTML 1.1 na základě extenzivních modulů, nebo se reklamy na stránkách vzdát. Úprava DTD vyžaduje, aby definice iframe byla zapsána přímo do zdrojového kódu XHTML, protože umístěním do externího souboru vzniká riziko, že stránky takto vytvořené nebude lze prohlížet offline. Definice uživatelského prvku je mnohým tvůrcům webu proti srsti, protože se tím stírá důvod, proč vůbec stránky psát podle normy. To už by rovnou mohli používat zcela vlastní DTD.

http://www.w3.org/TR/xhtml11/xhtml11_dtd.html

To by me zajimalo - proc trvaj reklamni systemy na pouziti IFRAME? Teda ne ze by mi to pripadalo jako spatny reseni, az na to, ze nevyhovuje HTML, mi prijde jeste tak nejsnesitelnejsi z tech, co jsem zatim videl, ale netusil jsem, ze je to vyzadovany.

Ale Martine, klídek. XHTML a HTML jsou dvě rozdílné věci. Zkuste těm lidem neblbnout hlavu....

Proč myslíte, Danieli? XHTML je přímou nástupnickou technologií HTML 4.01, vývoj HTML je několik let již ukončen, W3C dokonce XHTML přímo řadí do své MarkUp Activity (HyperText Markup Language. Home Page: http://www.w3.org/MarkUp/), nerozumím tedy tomu, proč se domníváte, že požadavkem dodržování aktuální normy XHTML lidem blbnu lidem hlavy. Zkuste mi napsat důvod, proč se mýlím, když trvám na tom, že aktuální normou vyznačovacího jazyka pro World Wide Web je XHTML 1.1. Hádám, že to bude velmi zajímavá debata, věřím, že nejen pro mne.

Recommendations
W3C produces what are known as "Recommendations" for HTML/XHTML. These are specifications, developed by W3C working groups, and then voted in by Members of the Consortium. A W3C Recommendation indicates that consensus has been reached among the Consortium Members that a specification is appropriate for widespread use.

Pořád jste to nepochopil Martine?

HTML 4.01 is a revision of the HTML 4.0 Recommendation first released on 18th December 1997. The revision fixes minor errors that have been found since then. The XHTML 1.0 spec relies on HTML 4.01 for the meanings of HTML tags. This allowed us to reduce the size of the XHTML 1.0 spec very considerably.

Prostě HTML zůstalo HTML (a stojí u verze 4.01) a XHTML je něčím uplně jiným. Jediná vazba je ta, že XHTML se bez HTML 4.01 nehne nikam - protože HTML zůstává HTML :)

Mohu citovat ještě více:

XHTML 1.0 brings the Web of the future to content authors today. It is a reformulation of HTML 4 in XML, bringing the rigor of XML to HTML, and can be put to immediate use with existing browsers by following a few simple guidelines.

XHTML is intended to be used in conjunction with tag sets from other XML vocabularies, so that in principle, you can combine say, XHTML tags with SVG graphics tags or XML tags from any other XML vocabulary.

To write XHTML you need to use the XML syntax, which is slightly different from that of the HTML you use today. What are the differences? XML requires you to:

make element and attribute names case-sensitive. XHTML uses lowercase.
include end tags e.g. </p> and /li>
add a / to empty elements, e.g. <br /> and <hr />
quote all attribute values, e.g. <img src="duck.jpg" alt="Duck" />

Jinymi slovy, pohybujeme se skutečně uplně, ale uplně jinde. A vyvoj XHTML směřuje ještě uplně jinam - obzvlašť díky tomu, že to NENÍ HTML které končí. XHTML je zcela jiná cesta a sami tvůrci to v http://www.w3.org/MarkUp/Activity jasně zdůrazňují.

Takže skutečně, prosím, neblbněte lidem hlavu. Dělal to už microsoft s DHTML :) pak s XML.....

Myslím, že už rozumím tomu, proč nepovažujete XHTML za "nové" HTML. Asi je to mou mizernou znalostí angličtiny, že slova jako rely (The XHTML 1.0 spec relies on HTML 4.01 for the meanings of HTML tags.) nechápu ve smyslu "XHTML se bez HTML nehne z místa", ale že XHTML 1.0 vychází z HTML 4.01 -- podle mě se v této větě nic neříká nic, co by odporovalo tomu, co říkám já. Asi jsem natvrdlý. Například XHTML 1.1 obsahuje značky Ruby Annotation <http://www.w3.org/TR/ruby/&gt;, kdežto HTML opravdu skončilo verzí 4.01 a žádný nový posun v něm už dva tři roky nebyl a ani se neplánuje.

Zato hned na straně "HTML Home Page" <http://www.w3.org/MarkUp/&gt;, kam už jsem Vás jednou odkazoval se píše:

---> Mission of the HTML Working Group
To develop the next generation of HTML as a suite of XML tag sets with a clean migration path from HTML 4. (...)

A já to chápu následovně:

---> Poslání Pracovní skupiny pro HTML
Vyvinout další stupeň HTML jako podmnožinu značek XML s bezproblémovým přechodem z HTML 4.

Právě na základě těchto prohlášení jsem přesvědčen o tom, že XHTML je HTML, jen se jinak jmenuje.

XHTML neni HTML, stejne jako XML nebylo HTML (a presto v dobe kdy se objevilo o tom vsichni uslovne kdakali).

XHTML je spojeni HTML a XML a bez ZCELA novych prohlizecu a novych XHTML engines si ani neskrnete - takze az uplyne opet nekolik LET (dodnes nepodporuji prohlizece poradne XML, ac uz je to nekolik let, ze), tak se dockame podpory pro nova rozsireni dostupna v XHTML - stale ovsem bude nutne podporovat HTML. Jinymi slovy, HTML zustava a soubezne s nim se pracuje na cemsi co se jmenuje XHTML a slouzi k necemu UPLNE jinemu a funguje UPLNE jinak - ale vyuziva HTML k tomu aby se to vubec nekam pohnulo.

Preklad toho vaseho ovsem je
Vyvinout novou generaci HTML jako sadu XML tagu s cistou migracni cestou z HTML 4.

Takze o nejake "stupni" a "podmnozine" tam neni ani slovo. Uz proste proto ze XHTML je NADMNOZINA, nikoliv podmnozina HTML (a HTML je podmnozinou v XHTML). A neni tak rec o PRECHODU (coz by bylo TRANSITION) ale o MIGRACI (proto je tam MIGRATION). A to, s odpustenim, neco zcela, zcela jineho.

Takze XHTML neni a nikdy nebude HTML.

Už se v tom slušně motáme :-)) Já jsem psal, že chápu Váš pohled na věc, jen jsem vysvětlil ten svůj. Nechtělo se mi překládat tu větu doslovně a "sada XML tagů" mi prostě nešla řes prsty, tak jsem napsal "podmnožinu značek XML" (nebo tak nějak).

Jen v rámci zachování logiky si ještě rejpnu: HTML není podmnožinou v XHTML, protože obsahuje i prvky, které XHTML nikoli a obráceně. Nechápu, co máte proti překladu "migration" ve smyslu "přechod". Podle slovníku je to "stěhování" nebo "tah ptáků", ale mně prostě doslovné překlady v češtině nefungují a překládat "migration" jako "migraci", "tag" jako "tag", "clear" jako "čistý" (zde spíš snadný, tedy bezproblémový) atd. nehodlám. Naštěstí se překlady živit nemusím a nikomu své překlady nevnucuji, pouze na nich předvádím (demonstruji), jak věci chápu. Rozdíl mezi "bezproblémovým přechodem" a "clear migration" prostě nevidím. Jsem asi omezený.

... Cilem zadavatele reklamy je zvysovat svuj zisk - ...

Tipnul bych to VYNOSY, ne na ZISK.

Nektere firmy se zvysovanim vynosu zvysuji svoji ztratu. Ty, co nemaji bohateho sponzora, ktery by jim to umoznil, zajimaji skutecne spise zisky nez vynosy.

Vzdyt tohle vubec neni pravda. O jakem sirokem obsahu to proboha mluvite? Myslit ty prezvykane pseudoinformace, pro ktere je mnohem lepsi jit rovnou ke zdroji, kdyz uz vas to zajima? Ukazte mi na Lupe nejaky clanek, ktery prinasi informace, ktere nedostanu jinde v lepsi kvalite! Pochybuju, ze vubec nejaky najdete. Kdyz budu chtit vedet o vyrobcich, pujdu na stranky vyrobcu, kdyz budu chtit informace o programovani, pujdu bud na odborne nebo univerzitni servery nebo si koupim knizku. Zpravodajstvi mam v televizi a ani tam se na to nedivam, je to jenom takova bezducha zabavka a klidne se bez toho obejdu. Zadny "siroky obsah financovany reklamou" neexistuje. Je jen spousta serveru, ktere, aby dostaly prachy za reklamu, generuji pseudoinformace.

Ale uznavam, ze vyjimky se najdou. Lupa nebo Zive nebo Mobil nebo IDnes k nim ovsem nepatri.

OK - takze vy si z kazdeho odvetvi projdete vsech x-desitek vyrobcu - ja si pockam na clanek na zive, iDnes nebo kdekoli jinde ... potom se sam rozhodnu, jestli je "udalost" hodna toho, abych si informace doplnoval a upresnoval sam u vyrobce ...
chcete snad tvrdit, ze vy iNetova periodika nectete ? to urcite nechcete ... a pak se ptam: proc je ctete, kdyz si "radeji jdete pro informace primo k vyrobci" ? no proc ? :o) no samozrejme proto, ze to, k cemu jsou tato periodika urcena, viceme splnuji ...
pekny den ;o)

Ale ne, copak já se zajímám o VŠECHNA odvětví? Ve skutečnosti potřebuji informace jenom z několika velmi speciálních oborů. Nakonec tak jako tak na stránkách výrobců skončím, protože žádné články na všeobecných serverech nejdou do hloubky, kterou potřebuji. Občas jako orientační informace použiju srovnávací testy, jenže i ty jsou povšechné, tendenční a málo použitelné - nic proti autorům, onz ty testy ani jiné být nemohou.

Podívejte, před nějakými čtyřmi lety jsem žádná internetová periodika nečetl a nevidím pro sebe žádný skutečný přínos v tom, že se to teď změnilo. Čtu je "pro zajímavost", víceméně z nudy. Kdyby přestala existovat, mé práce by se to nijak výrazně nedotklo.

Nemyslím si, že mám morální povinnost koukat na vložky Always, se kterými můžu plavat, lyžovat a skákat padákem (ale nemusím, prostě ... můžu), ani na reklamy v jakémkoli jiném médiu, ať už je zdarma či nikoli. Stejně jako nemám morální povinnost na ty bannery klikat ani dělat cokoli jiného.

Tak Vam teda pekne dekuju. :-))

Ty diskuse by ale, bez tech clanku, patrne neexistovaly. A komunita diskutujicich by patrne neexistovala bez takovych serveru (a o nove vznikleho serveru nejakou dobu trva, nez se diskuse vyvinou na rozumnou mez). Takze ve vasem pripade je vyznam jejich existence v tom, ze katalyzuji diskuse, ktere vy ctete. A ackoliv vam v zasade muze byt jedno jak se konkretni server jmenuje, nebo jake clank zverejnuje, presto potrebujete, aby po delsi dobu vydrzel fungujici, protoze jinak diskuse nebodou stat za nic, pokud tam vubec nejake budou.

Ale existovaly, vzdyt prece existuji co je internet internetem. Emailove konference, napriklad. News. Chaty. Ostatne servery jako je Lupa nejsou nic jineho, jenom se to jinak pojmenovava. Ctrnactilety kluk napise svuj nazor a my o nem diskutujeme. Kdyby nebyla Lupa, mohl by to poslat do nejake konfy na www.pandora.cz, napriklad. Kdyz se lidi chteji pohadat (a to ja chci), prostor si najdou a nepotrebuji k tomu naivni prodavace vlozek ci ceho a jejich bannery. Navic se vzdycky najdou lidi, co budou provozovat stranky zdarma.

A koneckoncu, vezmeme si extremni pripad - zkrachuje Lupa, zkrachuje milion dalsich serveru, nikdo nic nedela zadarmo, za vsechny stranky se plati nehorazne sumy. OK. No a? Svet se nezbori.

Ale to se nestane - vzdyt ty "clanky" nejsou beztak nic jineho nez skryta reklama. A vyrobcum se zatracene vyplati dat trochu penez na provoz treba takoveho Zive. I kdyby tam zadna jina nez skryta reklama nebyla.

Horsi bude, az (pokud se to jeste nestalo) tohle napadne ty parchanty co tu reklamu produkuji a misto blbych banneru se zacnou hlasit do ruznych diskuzi a posilat tam "autenticke zkusenosti nezavislych uzivatelu". To bude pruser.

Ale samozrejme, ze existovaly a stale existuji - myslim, ze clenem prvnich e-mailovych konferenci jsem byl driv, nez se (v tehdy jeste CSFR) objevil Internet. Nicmene, ty skutecne e-mailove diskuse mely a maji ponekud jinou atmosferu nez diskuse k clankum na serverech typu Lupa a nevim, jestli tyto diskuse lze vubec ke konferencim prirovnavat. Nevim, proc tomu tak je, ale je tomu tak.