Vlákno názorů k článku Katolická církev na Internetu od Patrick Zandl - Nechápu problém ve "vydatnosti církevních restitucí". Vrací se...

Kdo komu co ukradl? Můžete věrohodně doložit, jaký majetek u nás církev získala vlastní prací kléru? Většinu toho, na co si dělá nároky získala obelháváním a okrádáním věřících, viz sv. Vít. Církev si snad tuto stavbu objednala? U koho? Kolik komu za postavení katedrály zaplatila? Předložte důkazy a pak se můžeme začít bavit dál! Většinu toho, co za první republiky obhospodařovala, měla církev pronajatou a dnes lže, že to bylo její.

Je to stejná banda darebáků, jako předlistopadová KSČ (dnes ODS). Myslíte, že je náhoda, že právě část ODS je tak nakloněna vydatnosti církevních restitucí? Lump se s lumpem vždy dohodne, pokud z toho mohou mít společný prospěch!

On to občas bývá problém.
Nikdy jsem se o tento problém nějak zvlášť nezajímal, ale co se ke mě doneslo, tak si církev v rámci restitucí dělá nároky i na majetek který byl zabaven za vlády Pepíka, syna Marie Terezie.
Nemám nic proti vrácení majetku církvi, majetku o který přišla díky komunistům. Ale doufám, že po vrácení majetku už nikdy neuvidí z rozpočtu ani korunu ...

Zkuste si přečíst tohle http://www.blisty.cz/art/39285.html. Možná to je někde popsané ještě lépe, ale nenašel jsem to. Jde o to, že někteří lidé uvádí, že církev chce i ten majetek, který jí byl zabaven před rokem 1948, tj. na který prostě právo nemá.
Netvrdím že vše co se v tom článku týče je pravda, ale nikde jsem nenašel oponenturu.

Pokud chce církev majetek, který jí zabavil Pepík, ať se obrátí na jeho potomky a ne na nás. Jsem pro to, aby se jí vrátil majetek, který je prokazatelně její, t. j. to, co získala ne z milodarů, ale vlastní prací svých šéfů (to naše zplundorovaná republika ještě jakž takž unese) a potom navždy sbohem a šáteček! Přijmout zákon, umožňující církvím vybírat od svých oveček daně, aby nemohly brečet, že jsme je zlikvidovali a nechat je, ať ukážou, jak jsou šikovné. Jsou to firmy, jako každé jiné, navíc firmy, které mají většinou sídla mimo ČR, tak proč s nimi jednat jinak, než se všemi ostatními?

Vracet se má je to, co okradenému opravdu patřilo, ne to, co sám kdysi ukradl! To se týká např. majetku, který církev získala likvidací nepohodlných jedinců, viz čarodějnické procesy na Šumpersku. Takže když se začneme pídit po původu majetku, na který si církev dělá nárok, zjistíme velmi rychle, že 70 - 80% toho, co chce, získala nezákonně.