To, že si operátoři dělají co chtějí a zákony i obchodní podmínky si vykládají po svém asi zažil nejeden z nás. Horší je, když se člověk obrátí na ČTÚ v domnění, že aspoň ten bude mít zájem, aby byly dodržovány zákony a úřad se odmítne sporem zabývat z čistě formálních důvodů.
Sám jsem vypovídal smlouvu po novele ZoEK s vědomím, že doplatím 1/5 zbývajícího závazku (tedy toho, co bych zaplatil, kdybych smlouvu nevypovídal). Jaké bylo mé překvapení, když si operátor vyložil zbývající závazek po svém, tedy v ceníkových cenách! To nemluvím o tom, že jsem zároveň žádal o přenos čísla, se kterým byl problém ze strany opuštěného operátora hned od výpovědi. Žádná omluva či finanční satisfakce, jen výmluvy a mlžení. Po zamítnuté reklamaci jsem se proto obrátil na ČTÚ, který po téměř půl roce (ano, sám dodržel lhůty dané zákonem, opět bez omluvy) vydal závěrečné rozhodnutí, ve kterém se k jádru sporu (tedy výkladu ZoEK) opakovaně nevyjádřil.
Jediné, co na operátory skutečně platí je medializace takových případů a odchod nespokojených zákazníků.
Nebylo cílem rozepisovat veškerou komunikaci, ale pro přehlednost shrnout to podstatné (tedy znovu i pro Tebe Honzo) - úřad se odmítl zabývat výkladem zákona, tedy tím, zda má právo operátor požadovat 1/5 z ceníkové ceny.
Jinak lhůta, kterou ČTÚ nedodržel se týkala odpovědi na podaný rozklad. Zda to bylo přesně půl roku, bych musel dohledávat, ale to opravdu nebylo smyslem příspěvku.