Chápete to zcela správně. Pokud Vám někdo umístí do diskuse protiprávní příspěvek, například zmíněnou rasistickou výzvu, nejste bez dalšího povinen ji odstranit. ISP totiž nemají povinnost prověřovat aktivně obsah umístěný na jejich prostoru. To však pouze do doby, než jste prokazatelně vyrozuměn o tom, že na své diskusi máte protiprávní obsah. Pak jej musíte neprodleně odstranit. Závěr a doporučení je v článku dle mého uveden poměrně jasně, vy jste jej podle všeho také pochopil, pak ale já nechápu Vaši negativní reakci...
Já tam třeba vidím takový závěr, že když si třeba postavím zeď a někdo mi v noci načmárá na ní nějaký sprostý nápis, tak jako zedník jsa neodborníkem na sex a politiku sám nemohu posoudit, že bych tu zeď měl přetřít. Dokonci i když mi Pepa od sousedů řekne, že se to fakt nehodí. Povinen neprodleně natírat jsem, až když přijde soudní rozhodnutí, ale nemohou mě ztrestat, že jsem to neudělal dřív.
Prokazatelne vam cokoli muze sdelit leda soud, v opacnem pripade se jako provozovatel vystavujete zalobe (a postihu) z druhe strany. Samo, v mnoha ohledech zalezi na konkretnich podminkach co si muze/nemuze provozovatel dovolit, ale rozhodne bych se nehrnul do mazani cehokoli na zaklade nejakeho mailu, nemluve o tom, za mail nemusi byt dorucen uplne stejne, jako cokoli jineho na internetu.
Ten clanek je mozna ctivy pro pravniky, 5minut cteni a pritom jsme se nedozvedeli vubec nic, ale jinak je to typicka pravnicka blamaz. Nejaky priklad? Nakousnuta situace na mesci, ale opravdu jen nakousnuta a co se stalo jsme se nedozvedeli? A zaver je teda jaky?
Chapu to teda dobre, ze pokud mi nekdo do komentaru umisti napriklad nejakou rasistickou vyzvu, tak to tam nechap, protoze ja jako provozovatel webu jsem to "necetl" a nikdo nemuze dokazat opak, upozorni-li me nekdo mailem, ze je neco takoveho v komentari na mem webu, tak bych to mel odstranit, protoze mi to prokazatelne bylo sdeleno a teda jsem vedel, ze tam ten zavadny obsah je?
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
