Vlákno názorů k článku Kdo má odpovědnost za příspěvky v internetových diskusích? od Seti - Výše zmiňovaná kauza Stwory je typickým příkladem, kdy...

Výše zmiňovaná kauza Stwory je typickým příkladem, kdy byl někdo odsouzen za něco, co "spáchal" v zahraničí a co tam není protizákonné. Doporučuji si ty odkazované hovadiny přečíst.

Ani nevím, jestli má smysl odpovídat, ale zkusím to. Podstatné je, že někdo něco ví a nic s tím neudělá. Kapišto?

Co takhle neodkazovat na hovadiny a overit si mezinarodni pravo, hm? Kdyz si zasousta nekdo se 13tkou ve Vatikanu, nic mu nehrozi, protoze tam je to legalni od 12ti. A stejne to plati ve vsech ostatnich pripadech.

Jedina vyjimka by (teroreticky) mohla nastat, pokud by slo o cin pachany sice ze zahranici ale s dopadem na uzemi CR. Jenze v takovem pripade je opet velmi diskutabilni spoluprace onoho zahranici, pokud tam takove konani je legalni.

Problem Stwory byl ten, ze ten clovek se chtel nechat chytit a chtel monstrproces.

Na zvedavci mel svoje jmeno, na who.is nemel privacy. Samozrejme ze kazdej soudnej clovek si tyhle veci osetri a nejaky zakony jsou uplne k nicemu.

Mymu hostingu ted taky doslo neco od zas*****o magistratu Prahy, ze propaguju na http://sazkar.net nelegalni sazkovku. As si zvesela nas***u.

Jde proste jen o to, at si lidi od zacatku davaji pozor, plati bitcoinem nebo z ruky do ruky, dodrzuji proste hygienu identity (u vetsich firem vse pres offshore). Stwora proste neni dobrej priklad.

a jak vedeni lupy vi dopredu, ze sem ted napisu nejaky tzv. nevhodny komentar? zamestnavaji misto korektora nejakou vedmu?

Myšlenka samotná nikoliv. Ovšem já psal "hlásá", tedy veřejně prezentuje.

To už je poněkolikáté, co neříkáte pravdu ohledně zákonů. Proč si to nejdříve neověříte?

Tr.zák. § 18 http://business.center.cz/business/pravo/zakony/trestni_zakon/cast1h3.aspx

Nebo: http://www.trestni-rizeni.com/dokumenty/kde-vsude-na-vas-dosahne-cesky-trestni-zakon

To je prave to, ze myslenka protipravni byt nemuze.

Ona o nem ale mrcha vi, uz kdyz lupici projdou dverma, a nenahlasila ho driv, nez az druhej den, takze ji zavrit svini.

Nechte byt, to neni daleko, sak uz ted je prece majitel auta odpovedny za to, ze jeho auto (nejspis samo) nabouralo a sam si ma vypatrat pachatele, majitel firmy je zodpovedny za to, ze jeho dodavatel okrad stat ... takze neni daleko doba, kdy majitele vykradeneho bytu zavrou, protoze si ho hajzl poradne nezabezpecil.

Nemuzete, pro vsechny prestupky/trestne ciny/... se uplatnuje teritorialita ... ostatne, zerete kravy? No toz na sibenici, podle Indickych zakonu....

Tady pozor. Je rozdíl mezi tím být zodpovědný za to, co někdo bezprostředně napíše (to prozatím naštěstí neplatí) a být zodpovědný za to, že někomu umožním v nějaké činnosti pokračovat (nezablokuju, nesmažu). Pokud někdo zjevně nabádá k něčemu protiprávnímu, nebo hlásá nějakou myšlenku, která je protiprávní, a provozovatel o tom ví, pak v případě, že nekoná, musí počítat s případnými následky. V životě je to stejné, pokud víte o nějakém trestném činu, je Vaší povinností to nahlásit. Samozřejmě na webu je to poněkud více na očích, než když se někdo baví v hospodě u piva :-) Jinak s Vámi souhlasím.

Tu kauzu s Topferem jsem nezaznamenal. Na to musím mrknout, od koho ty peníze vysoudil a za co to bylo.

Ano, mezinárodní spolupráce v činech, které jsou nelegální u obou zemí (například vražda) a ještě spolu musí země spolupracovat.

Ovšem neexistuje spolupráce tam, kde je to v daném státě legální. Například neonacistické stránky hostované v USA - naše policie chce už přes 10 let zjistit identifikaci jejich provozovatele, ale v USA je neonacizmus normální v rámci svobody slova a nemají nic jako "trestný čin propagace fašismu". Takže nespolupracují a nazdar.

A to je nacizmus brán daleko závažněji než nějaká osobní urážka nebo pomluva nějakého občana ČR nebo firmy v ČR někde na fóru - to se Vám už rovnou vychlámou do ksichtu.

Ano v tom se shodneme. Je tu něco jako odpovědnost za to co se děje na mém území, prostoru nebo dokonce odpovědnost za to co se děje s mým majetkem. Jsme odpovědní za to jestli naší legálně drženou zbraní někdo někoho zastřelí, jsme odpovědní za to jestli náš pitbul někoho pokouše a nyní jsme už i odpovědní za to jestli našim autem někdo spáchá přestupek. V principu s tímto přístupem souhlasím ale asi by se zde mělo rozlišovat jestli máme odpovědnost za něco co druhému může způsobit újmu nebo jestli jsme odpovědní i za to co na DISKUZNÍM webu kdo říká. Jednou tu je svoboda slova a ta by měla být bez výjimek a diskuze, která by ve svobodné společnosti měla být bez cenzury. Pokud je v tomto prostoru nebo třeba na ulici někomu někým způsobena újma, tak ať se soudí a dostupnými prostředky žádá satisfakci. Zrovna dnes proběhla zpráva o tom, že Topfer vysoudil nějaký milion za poškození pověsti. Proč by v tomto případě měl na diskuzním webu odpovídat za názory provozovatel. To mi přijde absurdní.

Já Vás ujišťuji, že mezinárodní spolupráce různých státních složek není vůbec nic neobvyklého. Takových, co si mysleli, že jsou nepostižitelní, jsou plné věznice ;-)

S tím, co jste napsal, souhlasím, já osobně jsem silně proti paskvilům typu "popírání holocaustu", kdy stačí se odchýlit od jediného správného čísla(tm)(r) a je jedno, jestli nahoru, nebo dolů, a už jste v konfliktu. O tzv. "znalcích v oblasti extremismu" vím taky své a nic lichotivého to rozhodně není. Ale na tom, co jsem napsal, to nic nemění. Můžeme rasismus zaměnit za cokoliv jiného, třeba případ, kdy se budou svolávat "fanoušci" čehokoliv k nějakým násilným akcím. V tomto případě snad už i méně chápavý provozovatel musí poznat, že se může podílet na přípravě protiprávního jednání.

Potíž tohoto výkladu tkví v tom, že Vy jako osoba odpovědna za obsah uveřejněný na Vašem prostoru nemůžete znát právo až tak důkladně, abyste byl schopen posoudit zda je např. zveřejněný názor trestný. V této problematice mají guláš sami právníci právě proto, že je v konfliktu LZPS jako součást ústavy a zákony, které jsou z pohledu ústavy výjimkami, umožňujícími nadřadit zákon nad ústavu (LZPS). Dané zákony jsou tendenční a straní jen vybraným zájmovým skupinám a proto je těžké je použít v praxi. Jelikož sami právníci nemají jasno povolávají si k řízení tzv. odborníky na to či ono (např. na extrémismus atp.) a ti jim slouží jako alibi. Např. v Kauze se Stworou bylo hned několik takových problematických míst. 1. V zemi, kde je provozován web nějaké zpochybnění genocida trestné není, 2. Uveřejnění článku cizího autora s cílem vyvolat diskuzi není prezentací "zakázaného" názoru ... Přesto soud po dlouhých tahanicích a výkladech Stworu odsoudil a hlavní roli nehráli právníci ale tu zmínění "odborníci", kteří soudu řekli jak má rozhodnout. V podstatě totéž co dělala strana v 50 letech při manipulaci soudů. Jak se pak má majitel webu rozhodovat ? Jak má vědět, jaký názor je a není trestný? Má preventivně blokovat vše co se ZDÁ BÝT nekorektní tj. zdá se to být ideově nebezpečné ? A tady vzniká ona mediální KOREKTNOST (better save then sorry) a autokorekce na straně publicistů. Takto je ovlivňován admin cenzurující diskuze. To je celý ten náš svobodný tisk ... Chytře uděláno. Udělejte odpovědnými mezičlánky a ti z existenčních důvodů udělají Vaši špinavou práci.

To ano, ale jedině za předpokladu, že se sám přijde nahlásit... České instituce nemají možnost vyžádat si výpis majitelů například americké společnosti, ani s nimi nebude spolupracovat tamní policie.

Samozřejmě takových stránek je hostovaných hlavně v USA (většinou na godaddy.com) mraky, ale hosting i americké úřady už doslova desítky let na žádosti českých úřadů posílají vyjádření: "U nás žádné zákony neporušili, nic Vám dávat nebudeme, jestli to porušuje Vaše zákony, je to Vás problém a vyřešte si ho. Nikoho identifikovat nebudeme. Bye!"

A "tajemného provozovatele" opravdu k soudu nedostanete :-D.

To sice ano, ale v civilizovaných zemích nejsou obchodní rejstříky veřejné listiny, takže pokud za satelit nebo web vystupuje zahraniční společnost, českým institucím se nikdy nepodaří prokázat, že pan A.B. je majitelem dané služby a i kdyby majitelem byl, tak že je právě on odpovědný za takový obsah.

Přičemž je jedno v jakém jazyce je publikován - i americká společnost může provozovat webové stránky v češtině, ale zákony se na ni stále vztahují pouze USA.

Jinak osobně vůbec nechápu lidi, kteří trvale žijí v USA, Kanadě a jiných státech, mají jejich občanství a ještě si nechávají i to české. Nejlépe to udělal Milan Kundera, který, když byl kdysi jako "nepřítel lidu" svého občanství zbaven a dostal Francouzské, tak už si o české nikdy nezažádal ani po "revoluci".

Pokud vlastníkem té satelitní stanice bude někdo s Českým občanstvím, tak samozřejmě může. Možná to pro Vás bude novinka, ale můžete být stíhán za porušení českých zákonů, kterého jste se dopustil i v zahraničí.

Nechci Vám kazit iluze, ale převod hostingu nepomůže, i tak Vás můžou stíhat za protiprávní jednání ;-)

Ta analogie se Vám moc nepovedla. Ono je to jinak: bankovní úřednice bude spoluodpovědná za přepadení, pokud o tom přepadení ví dopředu a nenahlásí jej.

Ale vy nejste odpovědný, pokud někdo napíše rasistický článek na Vašem webu. Vy jste odpovědný až tehdy, pokud o něm prokazatelně víte a neodstraníte jej, jinými slovy vlastně vědomě umožňujete někomu dopouštět se protiprávního jednání.

Nejsem si jistý, kde v té logice vidíte nějakou hloupost. Já uvádím jen prostá FAKTA, která si můžete lehce ověřit z dostupných zdrojů. Český soud neodsoudil web protože web ale třeba i nějaký spolek odsoudit nelze ale odsoudil editora, který provozuje svůj web v zahraničí ale má české občanství. Podle tohoto precedentu tedy může klidně český soud znovu odsoudit provozovatele satelitní stanice, s českým občanstvím, vysílající co se někomu nebude líbit a to jen proto, že má někdo dostatečný vliv na naše soudy. Následky pro odsouzeného v zemi ve které má občanství samozřejmě jsou. Udělá to znovu a jelikož je v podmínce, tak ho zavřou okamžitě po přistání na Václavu Havlovi. A aby těch absurdit nebylo málo, tak je dnes možné dokonce i to, aby si naše justice vyžádala o vydání dotyčného třeba z té Kanady. Ne, že by některé země vydání občanů cizích zemí už v minulosti nepožadovaly ;)

presne tak, treba takova bankovni urednice by pri prepadeni banky mela byt souzena za spolupachatelstvi protoze se to stalu "u ni v bance".

podle stejne hloupe logiky muze tedy cesky soud odsoudit sateliti stanici vysilajici neco co se mistnim slunickarum nebude libit. no vlastne odsoudit to klidne muze ovsem bez nejakych nasledku pro onoho "odsouzeneho" ten si s timto rozsudkem muze klidne vytrit.

To myslíte vážně ???? Tak, to jste potom dal skvělou radu své konkurenci ve vaší čtvrti. Ideální způsob jak někoho odrovnat. Zajdete prostě k němu domů nebo do práce a začnete cosi vyřvávat ;)

To nechapu, pokud nekdo napise rasisticky prispevek na moji stranku, proc bych za to mel byt odpovedny? Je to uplne stejna situace, jako kdyz nekdo prijde do me restaurace nebo venkovniho posezeni a zacne vyrvavat "cikani do plynu" - samozrejme nesu plnou zodpovednost za jeho chovani a mel bych jit do basy za rasizmus a ne on.

Nemáte pravdu. Příkladem budiž kauza webu Zvedavec.org, který provozuje Čecho-Kanaďan Vladimír Stwora. Ten byl v ČR odsouzen za zveřejnění článku, který údajně zpochybňuje holokaust a to i přesto, že jeho server je hostován Kanadským serverem. To, že mnoho webů ještě takto funguje dokazuje jen to, že si z českého práva v konkrétním případě neudělali "děvku" dostatečně vlivní panáčkové.

A nebo si prokazatelně hosting převodu například do USA, Ruska nebo Číny, takže se na něj nevztahují české zákony a můžu na to vesele dlabat!

Hodně českých kontroverzních stránek to tak má, fungují už i přes 10 let a vypadá to, že další dlouhé roky budou.

Takže podobné zákony mají nulovou vymahatelnost, tímpádem jsou naprosto zbytečné!