a) proc WML kdyz je tu w3c XHTML basic (samozrejme zalozene na XML a je to vlastne naprosty standart pro hypertext dokument...)
b) WAP se NEROVNA WML... Kde mate push, security, gatewaye atd....
c) tvrdit ze GPRS nebo podob. dava stavu WAPU je sice pravda, ale on ji dava i konkurencnim technologiim, takze pouzit toto tvrzeni jako argument je prinejmensim odvazne
atd...
Určitě zajímavý článek o alternativě k WAPu, ALE....
1, WAP už je tady a s příchodem GPRS dostává úplně novou šťávu.
2, Pro WAPovou aplikaci mě stačí internetový server a znalost jazyka WML. Takové stránky si je schopen udělat i študák.
3, WAP není oddělený - není to druhý svět! S tímto názorem se setkávám velmi často a vadí mě vůbec nejvíce. Je nutné si uvědomit, že celý Web směřuje k technologiím kolem XML a WAP je jednou z prvních reálně fungujících. A pokud vývojář navrhuje dnes Web pro více konečných zařízení nezbývá mu než použít právě XML parsované do různých výstupních kanálů (např. HTML, WML). Tak jako si museli vývojáři zvyknout na rozdílný vývoj pro prohlížeče MSIE a Netscape budou si muset zvyknout na podporu více konečných zařízení (a k tomu jsou technologie XML ideální). Nikdo neví jaká zařízení se na trhu objeví. A mimochodem: WAP ve verzi 2 je odvozen z XHTML.
4, Dle mého názoru si určitě ICA uživatele najde, ale není ji možné srovnávat s WAPem. To je stejné jako kdybych srovnával Terminal Services s HTML. Prostě a jednoduše: ICA bude pro speciální aplikace na dražších zařízeních s OS (viz. Nokia 9210) a WAP dosáhne daleko širšího uplatnění v cenově dostupných zařízeních.
5, No a tady je ještě pár zvědavých otázek:
- jak bude pod ICA vypadat vícejazyková aplikace?
- jak si ICA poradí s různým rozlišením klientů?
- bude klient posílat hlavičku s identifikací, informaci o lokaci, informaci o zařízení,....?
Dovedete si představit tohle vše programovat. Já už ne. :-)
ČLÁNKY DO MAILU