Vlákno názorů k článku Když zdravý rozum podpoří lobby od Vlado - Celkem zírám, co všechno si autor glosy nedomyslí,...
-
Vlado (neregistrovaný)Celkem zírám, co všechno si autor glosy nedomyslí, a pak nepředhodí čtenářům Lupy jako fakt :) Sice je to glosa, ale stejně ...
Bill Gates s tím neměl do činění vůbec nic. Pouze přes tiskového mluvčího Microsoftu přišla odpověď, že firma se nebude míchat do ruského právního systému.
Soud žalobu nesmetl ze stolu, jen neuložil žádný trest za provinění.
Učitel se nešel opít, ale řekl, že výsledek oslaví sklenkou šampaňského.
Prostě jako někde na blogu by to pobavilo, na Lupě tenhle přístup k tvořivé žurnalistice poměrně překvapí... -
pd (neregistrovaný)Autor článku je věku nevysokého a poznání skutečných poměrů v Rusku a rádia Jerevan zůstal ušetřen. Článek je naivní, každému trochu soudnému člověku, který měl s Rusy něco do činění, je jasné, že vše bylo úplně jinak a daná kauza zastírá pravděpodobně kauzu jinou, daleko širšího významu.
-
Schopnost a ochota podepsat se pod svuj nazor patri k zakladum slusneho vychovani a sebeucty. Prispevek, ktery tyto elementarni atributy postrada, je tim nepriznava ani Vam, a proto jen tezko muzete po komkoliv chtit, aby nej reagoval a tim na tato pravidla pristoupil. Nicmene to je v tomto pripade skutecne irelevantni (zejmena proto, ze Vy jste nastesti jmeno pro zastitu svych nazoru uvedl).
Vecne kritice se nikdo na Lupe nebrani a pokud pan Bednar ci jiny autor udela chybu, kterou ja prehlednu, je samozrejme upozorneni na ni v diskusi vitano (jako se stalo minuly tyden v clanku o online hudbe). Ostatne i proto na Lupe ctenarske diskuse mame ;) Proto take clanky samozrejme prochazi upravami, kontrolou (v nekterych pripadech i tretich stran) a editacemi, coz byl pripad i teto glosy. Nevim, ktera fakta v ni povazujete za prekroucena, takze budu vychazet z upozorneni Vaseho predpisatele:
Bill Gates s tím neměl do činění vůbec nic. Pouze přes tiskového mluvčího Microsoftu přišla odpověď, že firma se nebude míchat do ruského právního systému. V glose se netvrdi, ze Bill Gates zasahl ve prospech zalovaneho. Naopak, "můžeme se jen dohadovat, nakolik byl právě tento dopis důvodem k odmítnutí žaloby, ale já osobně si tak nějak myslím, že způsobil posunutí malé páčky, která pak, přesně v souladu se zásadami klasické mechaniky, pohnula pákou mnohem větší."
Soud žalobu nesmetl ze stolu, jen neuložil žádný trest za provinění. Nevim jak Vam, ale me tato veta zni jako pleonasmus. V odkazovanem clanku na ZDNet se pravi, ze soud kauzu "odmitl" - ve Vasem pojeti tedy jeho autor musi fakta prekrucovat jeste o stupen vyrazneji.
Učitel se nešel opít, ale řekl, že výsledek oslaví sklenkou šampaňského. Z dostupných zdrojů mi není známa informace, kolik sklenek šampaňského Alexandr Ponosov na oslavu vítězství užil ("'We're off to drink champagne now,' Ponosov told The Associated Press"). Mate-li lepsi informace, rad na jejich zaklade vetu v glose opravim. -
Třeba to, že bulvár aktivně vyhledává až uměle vytváří senzace a fabulace vydává za pravdu? Kdežto Lupa doufejme komentuje dostupná fakta a zejména prezentuje názory na aktuální dění? Snaha se cení :)
Mně se napadaná glosa líbila. Můžeme hnidopišit o tom, kolik skleniček pan učitel (v omámení z toho že je volný) požil, ale cílem glosy asi spíš bylo poukázat na širší souvislost protipirátských aktivit a systému "velení" v jejich organizaci, než počítat promile.
Že se B. Gates neobtěžoval dopis číst, to je klidně možné, má na to přece spoustu lidí. I když dopis M. Gorbačova by si jistě nechal málokdo ujít, to ani on nedostává každý den. Glosa byla o tom, že ne vždycky vyhraje ten "velký ošklivý koncern", ale že dokonce i v Rusku třeba možná trochu překvapivě a nečekaně vyhrál zdravý rozum. Když se to povedlo v Rusku, mohlo by to třeba jít i u nás ne? :) -
Vlado (neregistrovaný)Pane Miklíku musím řici, že mne Vaše reakce trochu zaráží a velmi mne zklamaly. Pokud dle Vámi projeveného názoru jsou anonymní čtenáři Vašeho magazínu hloupí lidé, kteří nejsou schopni napsat příspěvek, pak mi není scela jasné, proč jim nezakážete přispívat. To ve Vaší pravomoci zcela jistě je. Pokud jim to ale dovolíte, pak mi přijde silně neetické z Vaší pozice vůči nim argumentovat na tak nízké úrovni, jakou jste předvedl. Osobní narážky místo argumentů? To se hodí někam na diskusní fórum, ale nikoli do reakcí šéfredaktora vůči čtenářům jeho magazínu.
V glose se tvrdí, že s tím měl Bill Gates co do činění. Doporučuji k Vašemu laskavému přečtení perex glosy.
Dle mého názoru neuložení trestu za provinění, které soud považuje za banální, je něco zcela jiného, než smetení případu ze stolu, což se obecně používá pro absolutní zamítnutí žaloby jako nerelevantní. Jsou to tedy rozdílné věci, které rozhodně totéž neříkají.
Stejně tak vidím dosti značnou významovou propast mezi prohlášením "Jdu to zapít šampaňským" a výkladem "Šel se opít". Podstrkovat čtenářům, že se zde jedná o Vámi oblíbený pleonasmus je nesmyslné, navíc mi onen výklad připadá značně pejorativní. -
I když glosujete glosu, tak pokud možno přesně:)
M. Gorbačov nenapsal dopis přímo B.Gatesovi. Napsal otevřený dopis adresovaný Gatesovi, a ten byl publikovaný v novinách Novaya Gazeta.
http://eng.cnews.ru/news/line/indexEn.shtml?2007/02/05/234253
A na jeho dopis neodpověděl tiskový mluvčí Gatese, ale šéfka Microsoftu pro Rusko, zřejmě proto, že Gorbačov ho napsal rusky a Gates zrovna jako na potvoru Novayu Gazetu ten den nečetl:)
http://eng.cnews.ru/news/line/indexEn.shtml?2007/02/08/234864
A odpověď nebyla, že se nebudou míchat, ale že oni s tím nezačali, že to ruské orgány samy od sebe, o případu že se MS dozvěděl až několik měsíců po začátku, a že takové případy s malým množstvím a zejména proto, že se jedná o studijní účely dle nich vůbec nezasluhuje trestní stíhání.
A soud (ob)žalobu odmítl, protože je bagatelní, ne že neuložil žádný trest.
http://www.usatoday.com/tech/news/2007-02-16-russia-piracy-microsoft_x.htm
Mimochodem kromě Gorbačova orodoval prý i Putin.
http://www.regdeveloper.co.uk/2007/02/15/russia_microsoft_piracy/ -
Anonymni prispevatale jiste nejsou hloupi lide (toto slovo jste ostatne pouzil Vy, nikoliv ja). Napsal jsem vsak, ze skutecne smysluplnym se prispevek stava, je-li podepsan a tedy si za nim jeho autor stoji. Tento pozadavek je dvojnasob dulezity v pripade, ze pouziva Vami zminovane osobni narazky misto argumentu, coz je presne pripad nazoru, na ktery jsem takto reagoval. A obliba tohoto typu utoku je nakonec duvodem, proc rada autoru odmita cist ci snad prispivat do diskusi pod svymi clanky (nejen na Lupe).
V perexu slo podle mne o faktickou zkratku, vyjadrujici pocit autora, ze dopis B. Gatesovi byl natolik vyznamny, ze ovlivnil prubeh kauzy (nechci vsak mluvit za autora). Mate nicmene pravdu, ze muze byt interpretovana i jinak, takze k BG pridavam alespon zjemneni "mozna i".
K rozdilu mezi "smetenim ze stolu" a odmitnutim pripadu jako trivialniho se rad necham poucit pravnikem, i ve spojeni s pripadne mylnym urcenim miry zavaznosti vypiteho mnozstvi sampanskeho panem Ponosovem bych si vsak opravdu netroufal odsuzovat kvuli tomu celou glosu k nepouzitelnosti (urcita nadsazka totiz k tomuto formatu jaksi z povahy veci patri)... -
Jan Novák (neregistrovaný)Typická pseudoargumentace "na anonymy neodpovídám". Je irelevantní, jak je diskutující v diskuzi podepsaný, protože nevíte, zda je jeho identita skutečná, či nikoli.
Nicméně k věci. Chápu, že dělat šéfredaktora Lupy není snadá věc, Vám ale unikají elementární věci. Pokud čtenáři dlouhodobě kritizují autora glos pana Bednáře (já osobně proti němu nic nemám, neznám jej, jen podle mě neumí psát, neumí pracovat s informacemi atd.) a vytýkají mu konkrétní chyby, jako šéfredaktor byste se nad tím měl minimálně zamyslet a něco z toho vyvodit (i v tom spočívá šéfredaktorská práce). Což se tady na Lupě neděje. Vydaní takové glosy, která překrucuje fakta, byste jako dobrý šéfredaktor neměl dopostit. Totéž se týká některých dalších autorů, viz zprávičky, které někdy byly zcela mimo mísu, ale když nad nimi nikdo nedohlíží, nelze se pak divit.
