Vlákno názorů k článku Kódujeme stránku – Letní škola SEO od Robert Němec - Tak postupně: 1. Psal jsem "Když to trochu přeženu:"....

Tak postupně:

1. Psal jsem "Když to trochu přeženu:". Víte, že často zveličím realitu, aby si každý uvědomil, jaký to má význam.

Jasně, že se takto vyhledávač čistě nechová. Použil jsem to jenom proto, aby si každý uvědomil, že čím více je v kódu skutečného textu, tím lépe.

2. "prostredi DIV" je samozrejme blbost, omlouvám se. Psal jsem to v rychlosti. "Prostredi" vyhodte a smysl je myslim jasny.

3. Nahodne generovany obsah musi byt inteligentne udelany. Da se to.

4. Pokud chce nekdo brat rychlost nacitani stranky jako "aktualizaci", nedivil bych se, kdyby to bylo v budoucnu bud nebrano v potaz, nebo penalizovano (za snahu oblafnout vyhledavac). Vzdycky uvazujte do budoucna.

5. S hustotou klicove slova souhlasim. Proto jsem taky napsal, abyste se podivali na aktualni SERP.

Vy se porad omlouvate (napr. minuly dil), nestacilo by si pred publikaci clanek precist?

Jenze se nam tu to prehaneni nejak vymyka z rukou... Neustale prehanime a teoreticky zvatlame, ale prakticka inofrmace nikde... Tzn ze nekde na webu jsou potrebne nastroje se domyslim i bez clanku... ale kde?

uz druhy clanek, kde se autor omlouva, ze je to psane narychlo... PROC TO TEDA PISE A JAK TO MUZE LUPA PUBLIKOVAT>? je to spise bulvarni pokec nez odborny clanek...

Život je otázkou priorit.

Bohužel nestíhám všechno a musím si stanovit, co je pro mne jak důležité.

Článek jsem přečetl, ale včera jsem spal jenom čtyři hodiny a měl za sebou už pár jednání, takže mi to prostě nemyslelo. Viz článek. :-)

Nezlobte se na me, ale podobne hlasky ve me vyvolavaji asociace na pubertalni vymluvy, proc se dite zdrzelo v hospode.

Clanek muzete napsat dobry nebo horsi (kazdy autor ma sve dny - to vim sam nejlip), ale pokud autor sam nema dojem, ze stoji za publikaci, tak ho NEMA vkladat do redakcniho systemu.

Pristup, kdy publikujete blbost a pak se ve foru vymlouvate, ze "nebyl cas", je skutecne hodny pubescenta.

Jinými slovy: "Lupu ani nečtěte, dáváme tam odfláknutý články, někdy nesmysly, máme na práci důležitější věci."

Mám podezření, že tento článek je výplodem generátoru náhodného textu, o kterém se pan Němec zmiňuje....

pan CEOSEO je skutečně chlap chytrý jako vrata.

Pri cteni tohoto clanku pocituji neurcite mrazeni.
V momente, kdy Letni skola mela prejit k praktickym otazkam zacina se vyrazne vyjevovat diskutabilita prezentovanych informaci.

Pokud budu reagovat na nektera fakta z clanku:
"skládá-li se vaše stránka ze 60 procent z tagů <td>, řekne si vyhledávač: Aha, tahle stránka je o <td>!. Proto se vyplatí používat kaskádové styly."

Pokud vyjdu z uvodni premisy toho clanku - vyhledavace se snazi prezentovat nejlepsi mozne vysledky - bylo by znacne nelogicke pokud by se vyhledavac choval takto hloupe. Predpoklad uvedene implikace neni nikde potvrzen a proto nelze mluvit ani o pravdivosti zaveru.

"Pokud si nadefinujete, že např. H1 má vypadat tak a tak, nebudete to muset psát přímo do kódu - a ještě si zahustíte text.Jenom si dejte opět pozor na přílišné používání prostředí DIV."

Pojem "prostredi DIV" je znacne inovativni. Rekl bych, ze chapani heading elementu jako prostredku k zahustovani textu ani vyhledavace ani uzivatele prilis neobohati.

"Náhodně generovaný obsah. Tohle je velmi dobrý SEO trik."

Pro uzivatele a konecny cil optimalizace znacne pozitivni technika. Cim vice nahodneho textu (patricne zahusteneho) na strankach, tim stranky budou prinosnejsi a informacni hodnota obsahu poroste. Doporucuji napr. includovat nekolik RSS feedu z hodne aktivniho (samozrejme tematicky relevantniho) zdroje.

"... oblafnout vyhledávač aktualizací typu "tato stránka se vygenerovala za 0,000001 s, je 23:04:03:02 a právě je zde 1 uživatelů". Na to vám v budoucnu (a možná i dneska) žádný vyhledávač neskočí - a možná vás i penalizuje."

Sireni teorii tohoto typu by melo byt penalizovano.

"Velké polemiky se vedou kolem hustoty klíčového slova. Ta se samozřejmě mění čas od času a vyhledávač od vyhledávače."

Pominu-li, ze klicove slovo nemuze byt huste (i kdyz dnesni mladez by nejspis nesouhlasila), ma toto tvrzeni opet urcite nedostatky. Hlavnim nedostatkem je, ze neobsahuje zadnou informaci.
Optimalni frekvence vyskytu urcitych by mela predevsim vychazet z vlastnosti prirozeneho jazyka - je totiz ucelne predpokladat, ze vyhledavace preferuji obsah, ktery je prirozenemu jazyku nejblize. Z tohoto duvodu je napr. mozne uvazovat odlisnosti v chovani globalnich a ruznych narodnich variant vyhledavacu.


Skoda, ze oboru SEM neni v CR prikladana nalezita pozornost. Rozhodne by pomohlo ke zkvalitneni celkove kvality publikaci k tomuto modnimu tematu.