No, narozdil od standardizacni urovne RFC, vrcholove narodni domeny snad umim zpameti lepe (preci jen, je jich o rad mene) - a tak mohu, snad tentokrat bez rizika blamaze prohlasit, ze nabidnuty seznam neni uplny a tedy ani pokani podle nej by nebylo dostatecne a uplne. Jiste jen z vrozene skromnosti nam na zminene strance ICANN zatajuje existenci TLD gb a su. Nebo ze by se statut techto domen zmenil a uz to nejsou domeny narodni ? At tak ci onak, radeji jsem to prerikal z hlavy, vcetne nich ;-)
Anžto jste doznal, že jste chybil, tak jest vám vše odpuštěno. Jako pokání si jednou přeříkejte názvy vrcholových národních domén:
http://www.iana.org/cctld/cctld-whois.htm
Upřímně řečeno, dnes jsem si ověřoval internetovou metodiku pouze ze své vlastní půl roku staré studie, ergo odkazuji se skromně sám na sebe a ještě na neveřejný zdroj, prostě si věřím.
Možná, že v minulosti jsem četl kromě Vámi zmiňované žádosti o komentář číslo 2026 i internetové TAO:
http://www.ietf.org/tao.html
Zvláště doporučuji kapitolu 6 a věty typu:
"Za prvé je běžné, že něco ze specifikace standardu potřebuje být přepsáno, protože jeden implementátor si daná slova vykládá tak, a jiný implementátor zase onak."
Máte pravdu, že zejména první podstatný asi tisíc žádostí o komentář vznikl naprosto nesystematicky bez zastřešující závazné metodiky i bez dohlížejícího ministerstva.
Z toho, že internet funguje, podezírám dobrou vůli.
Pripoustim, ze me znovu a znovu uvadi v uzas, jak je vlastne vubec mozne, ze nam ten Internet bez centralniho rizeni uz tak dlouho a v zasade docela dobre funguje ... :-)
Myslim, ze to je proto, ze nema zadne centralni rizeni :-)
Neniliz pravda, ze informace, ktere jste prezentoval pochazeji z RFC2026, ktere nema statut standardu a je tedy, jak rikate, pouze "nezavaznym doporucenim" - a predestrena teorie o tom, jak chapat, co je a co neni standardem je tedy pouze nezavazne doporuceni (ktereho jsem se ja, jelikoz je nezavazne, nedrzel) ... ;-)
Ne, samozrejme, ze to nemyslim vazne a doznavam, ze jsem chybil. Mate v zasade pravdu. Nicmene, povazuji za poucne, ze to s jeho zavaznosti az tak vazne nemysli ani samo IETF, coz je videt z toho, ze podle tohoto RFC by STD1 (ktere o sobe tvrdi, ze je podle tohoto RFC vydano - a jelikoz jde o STANDARD, tak je to urcite zavazne) melo pro kazdou TS obsahovat "requirement level". Tak nevim - bud' mezi RFC zadne TS nejsou (z prikladu uvedenych v RFC2026 se ale zda, ze by tomu tak byt nemelo), nebo STD1 neobsahuje nalezitosti, ktere by standardne obsahovat melo, tedy samo nedodrzuje standardy, ktere kodifikuje (ledaze opravdu pristoupime na to, ze RFC2026 je nezavazne doporuceni - pak je ale cela teorie RFC standardu zalozena na nezavaznem doporuceni).
Pripoustim, ze me znovu a znovu uvadi v uzas, jak je vlastne vubec mozne, ze nam ten Internet bez centralniho rizeni uz tak dlouho a v zasade docela dobre funguje ... :-)
Vážený pane,
rád bych zvěděl, jak jste došel k názoru, že RFC 822 je obsoletní. Za prvé, takový stav specifikace RFC neexistuje. Existuje pouze možnost přechodu stavu do "HISTORIC".
Za druhé, aktuální stav specifikací RFC je zde:
http://www.ietf.org/iesg/1rfc_index.txt
a pro RFC 822 stále uvádí nejvyšší možný stav specifikace, tj. "STANDARD".
Oproti tomu, RFC 2822 má pouze stav "PROPOSED STANDARD", tj. první návrh standardu, kterému do STANDARD chybí ještě mezikrok "DRAFT STANDARD", což typicky trvá 2-4 roky a ve více než 90% případů k rozvoji na STANDARD vůbec nedojde. Dokud specifikace nemá stav STANDARD, jedná se o čistě nezávazné doporučení, zatímco STANDARD je skutečně "závazný".
RFC 2822 pouze uvádí, že "obsoletes", rozuměj "obsahově chce nahradit" RFC 822. To, zda k tomu skutečně de-facto i de-iure dojde, je zatím sporné.
Ve skutečnosti je současná internetová pošta pochopitelně MNOHEM složitější, než popisuje pouhý standard RFC 822. V praxi je třeba se zabývat DESÍTKAMI dalších poštovních doporučení, zejména týkajících se SMTP, MIME, různé BCP (nejlepší současná praxe atd.).
Nicméně souhlasím, že o RFC 2822 je užitečné vědět, protože shrnuje určité novější informace a trendy o používání pošty formátu RFC 822. Chce-li někdo však odkázat na základní formát internetové pošty, bezpochyby zmíní RFC 822, už i proto, že na tuto specifikaci se odkazují ony další zmíněné specifikace.
Já jsem si myslel, že ve skutečnosti platí ty standardy, které jsou vždy uvedeny ve "stovkové" RFC.
A to právě na podzim vyšlo nové RFC3300. Tam ale mají jako standard pořád RFC822!
No ja jen doufam, ze to z Vasi strany byla hodne velka nadsazka. Prece jen, usuzovat nasazeni standardu podle toho, kolikrat najde uvedene spojeni Google je hodne pritazene za vlasy (a to jsem puvodne smazal par ostrejsich slov). <P>
Vypada to, ze budu muset nechat udelat tricka s napisy "Internet neni jen Web".
Ackoliv patrne nelze zcela nesouhlasit s tim, ze prenos posty se ridi "dodnes velmi aktuálním dokumentem RFC 822", nelze ani pominout, ze tento aktualni dokument je uz delsi dobu oficialne oznacen za zastaraly (obsolete) a byl nahrazen RFC 2822 (kteremu vsak dosud nebyl priznan statut "standardu").
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
