Vlákno názorů k článku Komise vede s Českem řízení kvůli zákonu, který nadržuje operátorům od Danarr - Jen myšlenka - opravdu je stávající úprava protizákaznická? Pokud...
-
Danarr (neregistrovaný)
Stalo :)
I když na tom tolik nezáleží - otázkou je, zda je současná úprava protispotřebitelská.
Aktuálně se může vedení O2 rozhodnout dát 50% slevu všem. Přijdou o peníze, ale neriskují zákazníky. Podle přání redaktorů by riskovali i ty zákazníky. To nedává smysl - i když je to jen teoretická úvaha. -
Danarr (neregistrovaný)
Já píšu o tom, že někdy lze změnu považovat za jednoznačně k lepšímu a v takovém případě opravdu není důvod aby jedna strana ukončila.
Ano - pokud by existovala jakákoliv možnost jak by se to mohlo zhoršit (např. z neomezeného za 749 udělat 5000 volných minut za 500) pak se může jednat o zhoršení a pak má mít zákazník nárok na ukončení. -
Petr M (neregistrovaný)
Ne, v tom případě chce telekoumák dodávat něco úplně jinýho, než bylo sjednáno. Takže správně je poslat zákazníkovi novou nabídku společně s dodatkem smlouvy a pokud zákazník nepodepíše, tak pokračovat v plnění podle původního znění smlouvy, nechat smlouvu doběhnout, nebo ji (v souladu se smluvníma podmínkama) musí ukončit operátor. A zákazník se rozhodne, jestli to chce, nebo ne.
-
Karel (neregistrovaný)
Takhle ale trh mobilních operátorů nefunguje. Většina lidí má smlouvu, obvykle na dva roky. Řada lidí by tedy opravdu odejít mohla. Ne proto, že se služba zlepšila, ale čistě pro to, že mohou vypovědět smlouvu, která by je jinak ještě třebas 20 měsíců svazovala. Pokud by lidé mohli vypovědět smluvu kupříkladu s měsíční výpovědní lhůtou, tak byste měl pravdu vy - zlepšení nabídky by neznamenalo, že zákazník odejde. V současném pokřiveném stavu ale řada lidí čeká, až bude příležitost utéct.
-
Petr M (neregistrovaný)
Odchod zákazníka před koncem smlouvy je jenom o přístupu operátora. Jak lapnou zákazníka, tak je pro ně míň jak toaletní papír. Kdyby se v rámci platnosti smlouvy chovali slušně, plnili, co je sjednáno, nezkoušeli špinavý triky, tak nikdo nepřemýšlí, jak od nich zdrhnout.
Kdyby nastavili cenu přiměřenou platu koncáka, aby nemusel přemýšlet, jestli se mu při 1% rozdílu vyplatí to papírování, tak se taky odchody omezí.
No a kdyby ještě zavedli věrnostní bonusy, třeba 1MB/měsíc za každý rok trvání smuvního vztahu, tak je to taky nepoloží a omezí to fluktuaci zákazníků. Ale je jejich rozhodnutí, že nic takovýho nenabízí.
Takže nevidím jediný důvod, proč je chránit. Jak si to u zákazníků pokakali, tak smradlavý to mají.
-
. . (neregistrovaný)
pošahaný už je jen to, že podepíšu smlouvu na dva roky a operátor si jí jednostranně mění jak se mu zlíbí a já nemohu nic, změní ceník a účtování dat, nazve to zlepšení pro většinu, do které napočítá i ty, kteží data nepoužívali, a já nemám možnost s tím cokoliv dělat a musím měsíce platit za jiných podmínek než za kterých jsem se upsal, toť reálná situace u O2.
Pokud chtěji smlouvy na dva roky, ok, ale ať je nemění, jinak nemá smlouva na dva roky smlysl.
-
I tu dvouletou smlouvu mohou klienti vypovědět, a pokuty za to už nemohou být tak nehorázné, jako dříve. No a pokud má operátor založený svůj byznys na tom, že v rámci dvouleté smlouvy ždíme klienty co to jde na hranici toho, aby se jim akorát nevyplatilo kvůli sankcím odejít jinam, tak stejně nebude dělat žádnou úpravu vstřícnou ke klientům.
-
Hugo bos (neregistrovaný)
Řešilo se např., zda změna adresy operátora je podstatnou změnou smlouvy? Např. Vodafone se přestěhoval z Prahy 10 na Prahu 5. Z určitého pohledu se jedná o podstatnou změnu smlouvy. Nicméně toto není případ, kdy by zákazník měl mít právo smlouvu vypovědět bez sankce.
Otázkou je, zda ono známé zastavení datového provozu po vyčerpání FUP bylo podstatnou změnou smlouvy? Pro zákazníka, kterému záleží na datech, je to významná změna. Pro zákazníka, který využívá hlas a data má jako doplněk to je méně podstatná změna. Čert, aby se v tom vyznal. -
Petr M (neregistrovaný)
Předpokládejme, že smlouvu oba přečetli a souhlasí s jejím obsahem. Pak se jedna strana rozhodne jednostranně změnit cokoliv ve smlouvě. Standard (v obchodě, u pracovní smlouvy, dodávky energií...) je, že se sepíše ke smlouvě dodatek, nebo se sepíše nová smlouva, která ukončí platnost staré a obě strany to odsouhlasí. Pokud to pro stranu, co nenavrhla změnu, není akceptovatelný, tak nepodepíše a platí ta stará.
Podpisem může být i potvrzení na portálu telco operátora p přihlíšení, když na věc přijde, třeba při změně adresy.
Nevím, proč to v telekomunikacích nemůže být stejně. S tím, že pokud přijdou s dvojnásobnou rychlostí dat za 2/3 nynější ceny a jinak k jejich službám nemám zásadní výhrady, není důvod se změnou nesouhlasit.
Takže jo, je to protizákaznický, protože platí něco jinýho, než s čím zákazník souhlasil při uzavírání nebo změně smlouvy.
-
fd (neregistrovaný)
Co to probuh blabolite? Pokud zakaznik ukonci smlouvu pred vazaci lhutou, zaplati penale. Necht tedy operator zaplati exaktne stejne penale zakaznikovi, pokud smlouvu vypovi (a zmena neni nic jineho) on. To by bylo nadeleni co? Kdyby operator musel po zmeni podminek po 3 mesicich zakaznikovy vyplatit 20% vsech pausalu do konce vazaci doby. Proste jako odstupne za to, ze meni podminky.
-
Ono to snad tomu operátorovi vadí? Píšete, jako kdyby ten operátor měl pár zákazníků a když jeden zákazník podepíše smlouvu na 6 měsíců, operátor by částku za 5 měsíců hned musel proinvestovat. Jenže tak to není, operátor nemá s jedním konkrétním zákazníkem prakticky žádné náklady, jenom potřebuje ty celkové náklady nějak rozpustit mezi všechny klienty. Ostatně proto mají firemní zákazníci takové slevy oproti běžným tarifům – operátor nepotřebuje, aby mu firma pokryla konkrétní náklady, které s ní má, potřebuje jenom, aby na společnou hromadu přisypala tolik, kolik je ochotná přisypat. Ty obvykle dvouleté úvazky nejsou nic jiného, než jen jedna z forem nátlaku na zákazníka.
ČLÁNKY DO MAILU