Názory k článku Březnová konference Českého rozhlasu rozhodne o osudu Leonarda

To snad nemyslíte vážně. Víte jak dlouho trvá než se natočí nějaký tv pořad? Zatímco "Leonardo" vám zprostředkuje novinky z vědy v podstatě ihned a může si dovolit každý týden nové pořady, televize je v tomto mnohem těžkopádnější a dražší. I takový pojem ve světě dokumentární tvorby jako je Nat. Geo. není schopný produkovat stále nové pořady, které by navíc "stíhaly" to, co se právě ve vědě děje. Jejich pořady - s trochou nadsázky - zhlédnete za dva týdny a poté se další dva roky vše opakuje. V tv navíc žádný vědec nedostane ani zdaleka takový prostor jako v rozhlase.

pro vedecko-popularni porady je vhodnejsi televize. Vizualni prezentaci nemuze konkurovat pouze zvukovy porad v radiu. Poslechovost je stejne minimalni, takze tento zamer chapu.

Když se do čela různých státních institucí dostávají nevzdělanci (ač zřejmě studovaní)a ignoranti, tak se už ani nemůžeme divit, proč to jde v tomto státě od desíti k pěti. Rušit snad jedinou stanici Českého rozhlasu, kterou žádná komerční stanice už ze své podstaty nemůže nahradit je hloupé, krátkozraké a jde proti smyslu existence Č. rozhlasu. Jestliže k tomuto zrušení opravdu dojde, tak by už snad bylo lepší Český rozhlas rovnou privatizovat, protože by nevysílal téměř nic jiného než to, co již můžeme slyšet na komerčních stanicích.

Když se do čela různých státních institucí dostávají nevzdělanci (ač zřejmě studovaní)a ignoranti, tak se už ani nemůžeme divit, proč to jde v tomto státě od desíti k pěti. Rušit snad jedinou stanici Českého rozhlasu, kterou žádná komerční stanice už ze své podstaty nemůže nahradit je hloupé, krátkozraké a jde proti smyslu existence Č. rozhlasu. Jestliže k tomuto zrušení opravdu dojde, tak by už snad bylo lepší Český rozhlas rovnou privatizovat, protože by nevysílal téměř nic jiného, ne to, co už můžeme slyšet na komerčních stanicích.