Vlákno názorů k článku Konference WCIT-12 v Dubaji: zatím nejasno, ale už byl přijat první sporný standard od Piper Hecht - Abyste poznal, že písmena "i" a "y" nejsou...
-
P2010 (neregistrovaný)
Jenze realita je takova, ze oni dobre vedi, ze naprostym technickym zablokovanim nelegalnich kopii by jim vyrazne klesl i prodej. Akorat to stale pri soucasnem obchodnim modelu nemohou priznat :-)
Takze je to podobne jako to bylo s komunistickymi zakony, ty se sice v mnoha pripadech neuplatnovali, ale v pripade potreby je bylo mozne pro postraseni pouzit. Presne tak to funguje i dnes, ty ruzne astronomicke pokuty za stazeni peti skladeb apod.
V princpiu s vami zcela souhlasim, problem by to znacne zjednodusilo na obou stranach. Jenze to by na takovem stavu veci museli mit vydavatele skutecny zajem, a ten nemaji (jinak uz by se to davno prosadilo).
-
Ale naopak.... ze samotné existence digitální kopie či přenosu takové kopie totiž nelze technickými prostředky nijak zjistit, zda je vytvářena resp. byla vytvořena legálně či nelegálně :)))))))))))))))))) Taková informace v digitální kopii přece není vůbec obsažená a tudíž jí nelze nijak online zjistit. Lze zjistit pouze, že taková kopie existuje, ale její legálnost či nelegálnost není kategorie technická, ale právní.
To jestli byla kopie vytvořena, uložena, stažena atd. legálně či nelegálně se z ní samotné nedá poznat. To záleží na tom, jestli k takovému jednání máte souhlas nebo zákonné oprávnění. A to může být občas celkem problém zjistit i u soudu.
Například taková licenční politika MS je občas tak komplikovaná, že ani sám pracovník MS si není stoprocentně jistý, jestli ta která Vaše konkrétní instalace je či není legální :)))) Zejména u korporátních multilicencí jsou to občas docela zajímavé počty a výpočty :)))))))))))
-
Prosim ctete to, co jsem napsal. Ja vubec neresim, zda muzete z obsahu prenasenych dat zjistit, zda prenasite nejake konkretni video/audio/text, ale z obsahu z principu nemuzete zjistit, zda mate k prenosu licenci.
To, ze nebyl nejaky obsah uvolnen do prodeje v cesku, jeste neznamena, ze uzivatel zarizeni, ze ktereho pochazi stream s adresou v CZ adresnim prostoru, nema platnou licenci k jeho uziti/prenosu :-)
-
Máte pocit, že právo a zákony jsou zcela v souladu se zdravým selským rozumem?
Také mám pocit, že jste zamlčel, že data mají také nějaký obsah. Přenos dat nepřenáší fiktivní data, ale nějaká konkrétní data.
Z dat lze (někdy) určitou pravděpodobností odhadnout obsah i o co konkrétně jde. Technologie jsou stále lepší a lepší. Kromě toho lze do dat leccos přidat – vodoznaky, informační data, metadata, atd. A také lze použít dodatečnou znalostní bázi, že když jsme detekovali, že data jsou audio stream s pravděpodobností 99,87 % je to ta a ta písnička, přičemž víme, že nebyl aještě uvolněna do prodeje v Česku, kde se tento stream vyskytl – je to poměrně jasné.
Já jsem jenom naznačoval, že máte pravdu v tom, že není možné danou věc vyřešit DETERMINISTICKY a SPOLEHLIVĚ. Já jenom napsal, že danou věc lze určit s určitou pravděpodobností (která je vyšší než nula) a s určitou spolehlivostí výsledku.
A také že nedostatky daného postupu lze prostě nebohým lidem hodit na krk, ať si pod tlakem hrozícího trestu dokáží, že je to jinak.
-
To je deterministické uvažování techniků.
Samozřejmě že to jde. Jen to bude pravděpodobnostními metodami a bude to mít false positive a false negative.
No a to se vyřeší jak je zvykem. Když si nebudou jisti, nasadí na nebohého podezřelého uživatele policii, právníky, soudy – a přenesou na něho důkazní břemeno. A on se bude muset snažit.
Vyřešeno.
-
ivoszz (neregistrovaný)
Vše co píšete je pravda a bohužel se to tak v poslední době i děje. Že se tím obrací naruby zažitá právní pravidla je věc druhá.
Společnost (alespoň ta která tvrdí, že je demokratická) více či méně respektovala určité právo na soukromí. Zpravidla k vám bez zjevného důvodu nemůže kdokoliv o půlnoci vtrhnout a prohledat vám dům či číst si vaše dopisy. Všechny tyto nástroje ale otevírají pandořinu skříňku, kde si o soukromí už opravdu jen můžete nechat zdát. Že to velké části společnosti nevadí je druhá věc. Ale to už se dostáváme úplně někam jinam, demokracie se to ale rozhodně nejmenuje. -
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
Jistě, na tom se shodneme. Celá tahle diskuse ale začala na tom, že autor článku prohlásil, že technologii DPI lze použít k "detekci porušování práv duševního vlastnictví" a že takové použití je "hodně ošklivé".
S čímž já polemizuji: pokud se to k tomu použít dá, tak to podle mě "hodně ošklivé" není.
Samozřejmě, jestliže se to k tomu použít nedá, pak vůbec nemá smysl se bavit o tom, zda by takové použití bylo "ošklivé" nebo "hezké". Ale to už není reklamace na mě, to je reklamace na autora článku :)
-
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
No, reagoval jsem na to, že autor článku "detekci porušování práv duševního vlastnictví" zařadil mezi „hodně ošklivé věci“, ke kterým lze DPI použít. Můj komentář směřoval k otázce, co je na takovém použití "hodně ošklivého".
Řešit, zda Velký obsah je proti detekci nelegálního obsahu, je v každém případě úplně mimo. Ona taková detekce (v potřebném rozsahu, účinnosti a spolehlivosti) totiž stejně je a ještě dlouho bude nemožná.
-
On je možná problém v určení, kdy se práva k duševnímu vlastnictví porušují a kdy ne. Pokud si například budu chtít na Ulož to nahrát kopii DVDéčka, které jsem si včera koupil, abych si to mohl o víkendu pustit na chalupě, mělo by to být právně čisté (oder?), ale "systém detekce porušování práv k duševnímu vlastnictví" by to odchytil a zablokoval. A to by bylo ošklivé, protože by mi to bránilo v nakládání s kopií pro osobní použití.
Obecně se mi zdá, že vlastníci práv k duševnímu vlastnictví mají dost problém poznat, kdy jsou jejich práva skutečně porušována. -
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
zrovna na "detekci porušování práv duševního vlastnictví"? Nebylo by naopak skvělé, kdyby "internet" blokoval vytváření/přenášení nelegálních kopií? Vydavatelé by se nemohli vymlouvat na piráty; piráti by se zase nemohli vymlouvat na to, že když je legální nabídka tak drahá, nezbývá jim než stahovat zadara... požadavky obou stran by se pak dle tržních zákonů potkaly někde na rozumném kompromisu... i nastal by ráj na zemi :)
-
x (neregistrovaný)
Ano, je pomerne jasne, ze se nic nelegalniho nedeje, to je fakt. I kdyz totiz pominu tu blbost o uvolneni do prodeje v CR, tak si muze nekdo (zcela legalne) archivovat svoje legalne ziskane a koupene pisnicky (muze je koupit i v cizine), stejne jako cizinec na uzemi CR muze zcela legalne trebas stahovat (nebo rovnou prehravat) muziku ze sveho stroje ve sve zemi ...
Takze tu vec neni mozne vyresit v zadnem pripade a s zadnou pravdepodobnosti, protoze z toku dat nejsem v zadnem pripade schopen poznat, KDO ten tok dat vyvolal, natoz jaka PRAVA k tem datum ma nebo nema.
BTW: I blbec vi, ze dokazovat ze se neco nestalo nelze - technicky, ani matematicky, ani logicky. Dokazte, ze neexistuje Buh.
