Vlákno názorů k článku Krádeží notebooku proti Googlu od Petr - Rád bych se s vámi podělalil o svůj...
-
Petr (neregistrovaný)Rád bych se s vámi podělalil o svůj názor. Pokud říkáte,že je nemorální stahovat knížky,hudbu, filmy ap. tak se nad tím pojďme zamyslet. Co je na tom nemorálního? Je to krádež? Nikdo ale nic neukradl. Nezabránil jse nikomu dalšímu ve spotřebě. Není to to samé, jako něco vzít v obchodě ( kopie oproti něčemu co si někdo mohl koupit). A ještě:
Argumentem je, že jdeme proti přání tvůrců. Oni něco udělali a my bychom jim měli zaplatit, aby měli z čeho žít.. Pokud na to přistupujete, tam mi řekněte jesli občas chodíte třeba na www. youtube.com. Je tam spusta videoklipů ap. Bez souhlasu tvůrců. Takže se na to laskavě nedívejte! Nechoďte na žádné fanouškovské stránky ničeho, protože je tam spousta obrázků, který uveřejnili bez souhlasu tvůrců. Nechoď laskavě ke kamarádovi se podívat na televïzi. Ty jsi si jí snad koupil? Prodali to kámošovi, tak co se do toho hrabeš? Nepiš propiskou, kterou jsi si nekoupil. Sakra kámo ty JSI TOTÁTLNĚ NEMORÁLNÍ. ( momochodem, kde je morálka? Na straně megakorporací co nás řídí, nebo na starně lidí, kteří si vzájmně půjčují věci). -
Petr (neregistrovaný)Rád bych se s vámi podělalil o svůj názor. Pokud říkáte,že je nemorální stahovat knížky,hudbu, filmy ap. tak se nad tím pojďme zamyslet. Co je na tom nemorálního? Je to krádež? Nikdo ale nic neukradl. Nezabránil jse nikomu dalšímu ve spotřebě. Není to to samé, jako něco vzít v obchodě ( kopie oproti něčemu co si někdo mohl koupit). A ještě:
Argumentem je, že jdeme proti přání tvůrců. Oni něco udělali a my bychom jim měli zaplatit, aby měli z čeho žít.. Pokud na to přistupujete, tam mi řekněte jesli občas chodíte třeba na www. youtube.com. Je tam spusta videoklipů ap. Bez souhlasu tvůrců. Takže se na to laskavě nedívejte! Nechoďte na žádné fanouškovské stránky ničeho, protože je tam spousta obrázků, který uveřejnili bez souhlasu tvůrců. Nechoď laskavě ke kamarádovi se podívat na televïzi. Ty jsi si jí snad koupil? Prodali to kámošovi, tak co se do toho hrabeš? Nepiš propiskou, kterou jsi si nekoupil. Sakra kámo ty JSI TOTÁTLNĚ NEMORÁLNÍ. ( momochodem, kde je morálka? Na straně megakorporací co nás řídí, nebo na starně lidí, kteří si vzájmně půjčují věci). -
Petr (neregistrovaný)Rád bych se s vámi podělalil o svůj názor. Pokud říkáte,že je nemorální stahovat knížky,hudbu, filmy ap. tak se nad tím pojďme zamyslet. Co je na tom nemorálního? Je to krádež? Nikdo ale nic neukradl. Nezabránil jse nikomu dalšímu ve spotřebě. Není to to samé, jako něco vzít v obchodě ( kopie oproti něčemu co si někdo mohl koupit). A ještě:
Argumentem je, že jdeme proti přání tvůrců. Oni něco udělali a my bychom jim měli zaplatit, aby měli z čeho žít.. Pokud na to přistupujete, tam mi řekněte jesli občas chodíte třeba na www. youtube.com. Je tam spusta videoklipů ap. Bez souhlasu tvůrců. Takže se na to laskavě nedívejte! Nechoďte na žádné fanouškovské stránky ničeho, protože je tam spousta obrázků, který uveřejnili bez souhlasu tvůrců. Nechoď laskavě ke kamarádovi se podívat na televïzi. Ty jsi si jí snad koupil? Prodali to kámošovi, tak co se do toho hrabeš? Nepiš propiskou, kterou jsi si nekoupil. Sakra kámo ty JSI TOTÁTLNĚ NEMORÁLNÍ. ( momochodem, kde je morálka? Na straně megakorporací co nás řídí, nebo na starně lidí, kteří si vzájmně půjčují věci). -
muziker XL (neregistrovaný)Taky to tady sleduju, a myslím, že zzz má v m,nohém pravdu. Jen někteří jaksi přživnicky obhajují své nekalé tendence. Dnes lidem nepřípadá vůbec divný, že tím že někde stahují muziku vlastně kradou, a že muzikanti ostrouhají kolečka. Socializmus se nám nějak vrací oknem, anebo byl nedostatečně vylifrován dveřmi. Nepíši knihy, ale jsem muzikant, tak vcelku vím, o co v autorských právech běží. Lidi: milujte se a množte se, ale nekraďte! :-D My taky musíme jíst (já zrovna hodně), a nejen to.
-
Už toho chudáka nechte. S chutí jsem si přečetl vaši diskusi, ve které zastupujete pozici zdravého rozumu.
Dotyčný pán bohužel nic pochopit nechce, jeho nabubřelé ego, které nabyl po vlastnoručním napsání KNIHY (ó velká božstva), mu to zřejmě nedovolí.
Přejme mu, ať z jeho KNIHY nikdo nevykrade žádnou geniální myšlenku, to by snad nebylo ani na ústavní soud, ale musel by s tím do Bruselu, né-li přímo do Štrasburku! -
Já jsem to neformulovat tak, že z toho vyplývá, že to nevím. Já jsem to formuloval tak, jak to je - tedy, že je to zatím platné (a zatím to tedy nevypadá, že by vypadalo, že to bude zrušeno).
Já opakuji, že kromě daní, které ze nazývají daněmi platíme i spoustu daní, které se tak nenazývají. A ty platíme různé.
Autorské dílo je vaše a ještě si dupněte. Ó vy chcete! No zdá se, že bolševismus zasáhl celou planetu, protože autorská práva nejsou tak dědičná jako hmotný majetek nikde na světě. A zdá se, že dávno před první bolševickou revolucí v Rusku byl svět mnohem bolševičtější, protože tehdy se dědila na výrazně kratší dobu než třeba dnes. To jsou věci teda.
Moje přirovnání s vytvořením autorského díla a hrdinského skutku, nebo získání ceny, nebo titulu jsou nesmyslné? Jistě že jsou. Mělo to sloužit k zamyšlení, že ono to s tím děděním není tak jednoduché. Vy se ovšem zjevně zamýšlet nechcete. Vy prostě chcete mít jako autor více práv, než je kdekoliv na zemi zvykem a když ne, tak je to podle vás lumpárna a řičíte o bolševismu.
Myslím, že jste tady udělal autorům celkem medvědí službu. Přeji hezký den. -
zzz (neregistrovaný)Když jste věděl o těch krocích proti papalášským přepravním výhodám, tak proč jste to formuloval způsobem, ze kterého spíše vyplývá, že to nevíte?! Pak se ale nedivte...
Opakuji, daně platíme všichni stejné, s výjimkou "minimální daně", ale ta snad skončí u ÚS. Ohledně dědických práv to už nemíním nadále komentovat - když soudruzi při Velkém loupeživém Únoru kradli, taky si to NĚJAK zdůvodnili. To je otázka morálky a letory. Bolševizmus není ani tak o politické příslušnosti, ale o stavu ducha a mysli! Zkrátka autorské dílo je MOJE, a přeji si, aby byly požitky z něj dědičné, tak jako z dědictví čehokoliv jiného. Jiný způsob je lumpárnou. Starejte se o svoje, moje nechejte na pokoji! A jestli ne, pak už tedy platí jenom "zákon dobře nabroušených a septických vidlí zabodnutých do (ad libitum)" - a ten měl být holt použit i tehdy v Únoru, bohužel byla lupičská horda v přesile.
Nechejme toho, vzhledem k výrokům, "Co když někdo vytvoří hrdinský skutek - nehmotnou věc. Nemělo by se právo nosil vyznamenání a dostávat od státu veteránskou rentu taky dědit na 70 let?", to nemá smysl (hodinky/holinky). K takovým nesmyslným přirovnáním se opravdu nemíním vyjadřovat, ale díky i za ně, jako ostatně za všechny příspěvky (a našlo se tady i pár normálních), v této diskusi, kterou jsem celou archivoval. Skvělé průřezy morálním, etickým i právním povědomím. howgh -
No nemá cenu rozebírat detaily, ale vidíte, že neplatíme všichni všechny daně stejné, ale liší se to.
Naturálních daní jsem vám popsal dostatek. Jenom se jim prostě neříká daně. Ale jestli má někdo povinnost odvádět nějaké peníze na základě toho toho, že něco vyrábí, tak je to prostě daň. A jestli odvádí přímo ty výrobky, tak je to daň úplně stejně. Jestli nemáte problém s tím, že státní armáda může moji dálnici využívat zdarma (i v dobách hlubokého míru) a chápete to jako ekvivalent věcného břemene, tak nechápu, proč v podstatě obdobná věc v oblasti vaší činnost je podle vás pozůstatek bolševismu.
Že jsou povinné výtisky protiprávní, že nejsou v souladu s naším právním stavem je opravdu možné, možná tak soud opravdu rozhodne. Nejsou ale proti protiprávní už z principu tím, že stát po vás chce nějaký váš majetek. To by byly protiprávní všechny daně. Mě zase unavuje pořád číst to, že co se vám nelíbí, že je bezprávnost. Váš výklad, podle kterého něco není v souladu s ústavou je váš. Podle mého výkladu nejsou v souladu s ústavou úplně jiné zákony, které mě nutí dělat věci, které dělat nechci.
R-U vás opravdu zajímat nemusí. Jenom se vám snažím říci, že hodně vašeho bolševismu tady existovalo dávno před bolševismem. A že není až tak rozumné se tady tím slovem tak ohánět.
Já vím, že proti vození poslanců a senátorů zdarma byly podniknuty nějaké kroky. Nevím, jak jste přišel na to, že to nevím a nejsem v obraze? Možná proto, že si celkově pletete vlastní názor a fakt.
Jestli je autorské právo plně ekvivalentní právu na hmotný majetek, tak jaktože se tedy dědí jenom na 70 let? Je to jiné a vždycky to bylo jiné. Hmotný a nehmotný majetek se z podstaty liší a logicky se také liší normy kolem něj. Autorská práva se dědí na 70 let, autorství se nedědí vůbec a nelze s ním ani manipulovat (není to náhodou trestuhodné omezení autora?) a hmotný majetek se dědí trvale a platí se z toho daň. By jste vytvořil skvělé autorské dílo - nehmotnou věc - a máte právo s ním nakládat a ještě 70 let po vaší smrti mají právo s tím nakládat vaši potomci. Co když někdo vytvoří hrdinský skutek - nehmotnou věc. Nemělo by se právo nosil vyznamenání a dostávat od státu veteránskou rentu taky dědit na 70 let? V čem se vaše nehmotné dílo liší od díla například od nehmotného díla Františka Fajtla? Proč by vašim potomkům mělo po vás něco nehmotného patřit a potomkům Fajtla měly zůstat jenom vzpomínky a fyzické věci? Proč se nedědí čestné doktoráty a ceny?
Že vy osobně jste v ČR autor i vydavatel nic nemění. Vydavatelé jsou úplně stejní účastníci autorského průmyslu jako autoři. Nechávají na sebe od autorů mnohá práva převádět a komplexně je zastupují. Jestli vy jako autor chcete striktně rozdělovat role, tak já nemám zájem o takovou debatu. Notabene, když povinné výtisky jsou problém vydavatele a nikoliv autora.
Další diskuze evidentně moc nemá cenu. Zřejmě bysme se shodli v tom, že kdyby se zrušily povinné výtisky a autorské poplatky z různého zboží, tak by byl náš právní řád spravedlivější a lepší. Nicméně naprostá většina vašich kolegů v autorském průmyslu si to nemyslí.
V závěru (bod 2, P.S.) už nepíšete pro mě. Píšete o argumentech úplně jiných lidí a jiných tématech. Takže se buď vraťte k tématu, nebo nashle. -
zzz (neregistrovaný)OSVČ platí stejné zdravotní pojištění jako zaměstnanec, sociální za určitých okolností dokonce vyšší (taktéž se jeví protiústavně), ale má jiný vyměřovací základ (ale pozor, zaměstnanec platí část, zbytek platí zaměstnavatel). Zaměstnanec ale neinvestuje do výr. prostředků (hm. a nehm. majetku) a nesetkává se tak s totální absurditou, že třeba za pořízený soustruh skrytě platí soc. a zdrav. pojištění. Proto je ten vyměřovací základ jiný.
O žádné "dani v naturáliích" nevím - nějakou popište. Provozovatel silnic = ekvivalent věcného břemene. To je ale zcela jiný právní problém, Jak už jsem psal, neslučujte hrušky/jabka! Průchod krajinou je také zcela jiná etická i právní záležitost - prostor tu byl 'odjakživa', NIKDO z lidí ho nevytvořil! Na rozdíl od autorského díla, či jakéhokoliv jiného produktu člověka, kde můžete identifikovat a jednoznačné určit původce, a tedy majitele - v tom je zásadní odlišnost. Majetková práva nejsou absolutní, jsou definována už elementárními právními normami. ZNOVU ale opakuji, že podle těchto norem jsou povinné výtisky protiprávní! A není to tedy nějaká nadstandardní povinnost, ale bezprávnost (a už mě dost unavuje to stále kolovrátkovat)! Já si prostě dovoluji z těchto elementárních právních norem vycházet, respektovat je, ale na druhou stranu se o ně opírat v případě napadení nějakého zákona, který je v rozporu. To je snad normální a legitimní, nebo ne?
Nějaké Rakousko-Uhersko mě až tak moc nezajímá, to bychom taky mohli zabruslit až do pravěku. Základní gró evropského práva - tzv. přirozené právo ("Listina") bylo definováno po 2. svět. válce. Je to vcelku dost dobře vymyšlený závazný základ právních norem. Pak jsou ještě dodatky, ale ty jen dolaďují.
Vození zadků papalášů gratis je samozřejmě a zcela evidentně v rozporu s ústavou (podobný problém jako u povinných výtisků). Pokud byste ale byl v obraze a sledoval dění, tak byste věděl, že proti tomu už je nějakou dobu nastartován odpor (směřuje to k ÚS), akorát takové kauzy netrvají měsíce, ale roky.
Pokud máte příjemnými právy na mysli právní ochranu autorského díla, tak nechápu, že když by zmizely protiústavní povinné výtisky, proč by se měli autoři vzdávat nějakých práv na ochranu svého díla?! Pokud se pozastavujete nad délkou ochrany díla po smrti autora, vězte, že existuje něco jako dědické právo, a to se vztahuje logicky i na práva autorská. Není důvod, proč by měla tato práva požívat z tohoto pohledu nějakou zásadně menší ochranu, než dědictví hmotného majetku. Asi by se vám nelíbilo, kdyby po smrti někoho, kde jste oprávněným či ustanoveným dědicem, přišel někdo a řekl - nemáš nárok (třeba na dům), zabavujme. Pokud by vám to nevadilo, jste asi nějaká výjimka, ale pokud ano, tak neupírejte dědický nárok i v případě autorských práv. Autorská práva jsou majetkem stejně, jako třeba zmíněný dům!
Jak už jsem několikrát psal - vydávám si knihy sám, vydavatele nepotřebuji a ani do budoucna potřebovat nemíním (v rámci ČR, do zahraničí asi ano - se uvidí). BTW: vydavatelé jsou obvykle "někdo jiný", než "zástupci autorského průmyslu".
A teď dvě důležité poznámky:
1) To, že něco v právních normách existuje, ještě neznamená, že je to v souladu s ústavou. Buď se ještě nenašel "žalobce" (pak není ani soudce), který by protiústavní normu napadl, nebo už může probíhat nějaké řízení, ale to je běh na dlouhou trať (roky). Vím to dost dobře, protože napadám tři zákony (jejich část) a chystám se na další. A protože jsem již seznámen s docela velkou částí českých právních norem, tak můžu konstatovat, že je tam protiústavností dost (jeden právník říká že až 10%, ale tak černě to zas nevidím). Prostě zákonné normy jsou v dost velkém chaosu a jsou tak složité, že je v nich takto mnoho nepravostí i protikladností a rozporů.
2) Pokud jsem něco (a tím je i autorské dílo) vytvořil, je to MOJE (zkuste si uvědomit podstatu toho slova M_O_J_E!!!), a možnost nějak omezovat mi vlastnictví (včetně požitků z toho vyplývajících) k vytvořenému musí být opravdu minimální, a taková, abych neutrpěl nějakou zásadnější újmu. A je taktéž mým nezadatelným právem toto dílo někomu věnovat či odkázat (dědicům), včetně z toho vyplývajících požitků. Byl jsem to já, koho to stálo čas, úsilí, nebo také mnoho investic - jeden připravovaný projekt mě stál už prakticky statisíce, o čase ani nemluvě. A pak to někdo bude chtít bezostyšně šlohnout a ani se nezačervená? Nebo mě vlastnického práva na to, co je MOJE, zbavit, či ho zásadně omezit?! Na to má jidiš jedno výstižné slovo: CHUCPE!!!
P.S.: Takové snahy o obhajování krádeže, které zde na této diskuzi mnohde proběhly, mi dost připomínají argumenty jednoho etnika, když "obhajuje" své krádeže a loupeže - jak před zákonem, tak před svým svědomím (to je ještě mnohem horší). -
No právě že stát nechce po všech stejnou daň. Například OSVČ platí úplně jiné zdravotní a sociální daně než zaměstnanci. V téhle zemi existuje spousta speciálních "daní odváděných v naturáliích", které se neváží na žádnou katastrofu. O provozovatelích silnic už jsem psal. Tak přidám ještě provozovatele dopravy, kteří mají povinnost vozit vysoké státní představitele zdarma. Neříkám, že mi to připadá správné a spravedlivé, ale platí to miminálně od první republiky, pokud to tady nebylo ještě za R-U. Tak si vyberte, jestli byl bolševický habsburský trůn, nebo Masaryk.
V ČR platí něco jako právo volného průchodu krajinou. Jestli si oplotíte pole, les nebo louku, tak tam musíte udělat nezamknuté brány, aby se mohli cizí lidé procházet po vašem majetku. Anglosasové se svým pojetím majetkového práva by na to asi koukali jako puk, ale tak to tady prostě platí mnoho set let. Křičet o bolševismu, když nejsou v některém případě majetková práva absolutní je docela legrační. A jak sem patří člověk, kterému zdejší bolševici zabili rodinu nechápu už vůbec. Snad to má být náznak argumentační nouze?
Já osobně bych byl velmi rád, kdyby se například ta povinnost doprave vozit poslance zdarma zrušila (nebo minimálně v případech, kdy místo pro poslance znamená nezanedbatelnou část kapacity toho prostředku). A stejně tak by se mohlo zrušit dávání pár výtisků státu zdarma ( ta povinnost doprave vozit poslance zdarma zrušila (nebo minimálně v případech, kdy těch pár kusů znamená nezanedbatelnou část nákladu). Ale musím opakovat - když budete zbaveni nějaké nepříjemné nadstandardní povinnosti - proč byste neměli být zbaveni nějakých příjemných práv?
Jistě - vy jakožto autor můžete nesouhlasit s placením autorských poplatků z kdečeho. Ale už váš vydavatel to určitě vidí jinak. Proč zástupci autorského průmyslu věnují tolik času a energie za lobování za zvýšení autorských poplatků a jenom zlomek toho na boj proti povinnému výtisku? Ochrana autorských práv je oprávněný požadavek autora píšete? Opravdu? Mrtvého autora? Jestli to někdy bylo zavedeno v době, kdy to mělo zabránit tomu, aby nepracující vdova po mrtvém autorovi nezemřela v chudobě hlady, tak se to může dneska zrušit rovnou. Natož aby se to udržovalo 70 let. To má snad znamenat, aby když zemře 20letý autor, aby jeho stejně stará žena vydržela do 90 let, než se jí vyřídí sociálka a než bude schopna si sama najít práci?
Ono zavedení více rozumu a spravedlnosti do dnešního systému autorského práva by autorský průmysl jako celek hodně bolelo. A ušetřené peníze za povinné výtisky by byla hodně slabá náplast. -
zzz (neregistrovaný)Stručně - už mě to unavuje: Ano daně po nás stát chce, ale ze stejného příjmu stejnou daň (bohužel i tady je protiústavní zádrhel - "minimální daň", doufejme, že také skončí u ÚS). Při předvolání k soudu (policii apod.) máte právo na náhradu ušlého příjmu/zisku a vzniklých výdajů. Pomoc a jiné výjimečné situace jsou definovány - váží se ovšem vždy na stav nějakého ohrožení, katastrofy, apod. Nebo snad absence výtisků způsobí katastrofu, či ji naopak může odvrátit?! Hlavně nepleťte hrušky s Applema. :-) Odevzdání výtisku není žádnou daní! Povinné výtisky vám také můžou udělat docela díru do kapsy při velmi malých nákladech (už jsem to popisoval jinde). Jakékoliv vyvlastňování bez náhrady JE základním rysem bolševizmu - nerespektování majetkových práv. A opakuji už poněkolikáté - pro stát by to byl pakatel, oproti tomu, co stojí samotný provoz knihoven. A vzhledem k různým černým dírám na státní finance a tunelům, kde končí desítky miliard...?! Veřejný zájem MÁ být financován z veřejných zdrojů - na to existuje i několik rozsudků ze Štrasburku.
Ochrana autorských práv je oprávněný požadavek autora. A kolik let je přiměřených, když ne 70? 50, 10, 3, půl roku, týden? Nicméně osobně nesouhlasím ze způsobem, kdy se vybírá paušálně poplatek za média, paměťové karty, kopírky, tiskárny, HDD, apod., na kterých žádné (cizí) autorské dílo nikdy nebylo a ani nebude. Šlo by to řešit i jinak, něco jsme i navrhovali, ale není vůle. Pokud byste si přečetl všechny mé příspěvky, tak byste to tam našel.
Poslal jsem odkaz na tuto diskuzi člověku, jehož rodinu bolševik zčásti doslova vyplenil. Když si ty některé příspěvky přečetl, tak mi volal že se mu z toho totálně "zvedl kufr" a že se radši ani nezapojil, protože by se asi neudržel. Bolševik jim totiž vše sebral (a nejen to), takže by se moc nerozpakoval nějakému zlodějíčkovi řádně vyprášit kožich.
Na závěr jen znovu podotýkám: nechci nic jiného, než aby ten, kdo si chce "mé bláboly" (jak to někdo jasnovidecky na této diskuzi nazval) číst, mi za ně zaplatil mnou stanovenou cenu, v jiném případě ať si koupí "bláboly" od někoho jiného, ale ty moje nekrade. Docela legitimní požadavek, nebo snad ne?! -
Jestliže se ten proces snažíte i nastartovat a jenom tady nemluvíte o tom, jak je to nezákonné, tak v pořádku.
Ovšem celkově tomu opravdu nerozumím. Po každém z nás chce stát z pozice své síly nějaké věci aby zajistil naše blaho. Chce po nás přímo peníze ve formě daní, chce po nás peníze v případech kdy tomu daně neříká. Chce po nás náš čas (máme povinnost se dostavit k soudu jako svědci, až bude válka, tak budeme mít povinnost se dostavit k odvodu). A po někom chce i jeho práci. Například lékař má povinnost poskytnout první pomoc i člověku o kterém je jasné, že za tuto službu nikdy nezaplatí (tedy povinnost poskytnout první pomoc máme všichni, ale po lékaři se to požaduje na jiné úrovni). Nestátní provozovatel silnice/dálnice musí strpět provoz některých státních automobilů (armáda, policie, hasiči) zdarma bez mýtného. V různých oblastech podnikání platí různé speciální úpravy. A v oblasti autorských děl je to celé jedna velká speciální situace.
Já opravdu nerozumím tomu, proč se tak strašně čílíte, kvůli "výtiskové dani", která je v případě naprosté většiny vydání zcela zanedbatelná. Jestli v případě nějakých speciálních vydání tvoří významnou část nákladu, tak by se to dalo v parlamentu řešit lobováním a vysvětlováním poslancům. Ale rozhořčeně tady mávat bolševismem...
Svým způsobem vám přeji, abyste u ÚS uspěli a byli této zvláštní nevýhody zbaveni. Současně ale doufám, že budou odstraněny i všechny další zvláštnosti, které autorskou oblast provázejí. Například poplatky pro autorské svazy, nebo 70letá ochrana autorských práv mrtvého autora apod. Nevím proč, ale mám pocit, že tyto zláštnosti od běžného stavu budete vy (či vaši chlebodárci) obhajovat právě těmi všemožnými a neuvěřitelnými sofizmaty, která se vám teď nezdají.
Když se po bolševicku krade (abych tedy použil výrazy podle vás) z kapes lidí do kapes autorů, tak to už tolik nevadí, že? -
Pavel (neregistrovaný)Pro zzz:
Zajímalo by mě, zda kniha vydaná na CD (e-book) je či není neperiodickou publikací dle příslušnýho zákona. Zatím jsem se nikde nedopídil závaznýho právního výkladu. Svou otázkou mířím na povinný výtisky (i když tenhle pojem je u CD trošku křečovitej).
Neptám se jen tak zbůhdarma, taky jsem cosi napsal (a vydal), byť jen jednu příručku - o Win XP Embedded.
Díky za odpověď.
Pavel Kříž -
zzz (neregistrovaný)Tato diskuze je skvělým příkladem, jakými všemožnými a neuvěřitelnými sofizmaty se snaží mnozí obhajovat krádež. Je mi z toho docela na zvracení.
"Zvláštní vydavatelská daň" - jinde tady píši, proč ne, a proč je nezákonná (v rozporu s "listinou"). Nemíním to dále rozvádět, protože to buď jedinec chápe, má-li právní povědomí, nebo nechápe, a pak je vše zcela zbytečné. K Ústavnímu soudu bych to "dal" hned, ale v právním postavení občana ten proces lze nastartovat jen tehdy, bylo zahájeno nějaké správní řízení. BTW: Není to jen můj názor, znám autory či vydavatele (řešíme to), kterým se to také nelíbí, už jen z principu, a akci by podpořili (někteří už se na to také chystají a čekají jen na příležitost = zahájené správní řízení kvůli nedodanému povinnému výtisku). Státní knihovny jsou veřejným zájmem, a proto by ty povinné výtisky měly být jednoznačně hrazeny z veřejných financí (prostřednictvím finančních zdrojů směřovaných knihovnám) tak, jak je tomu v právních a civilizovaných zemích zvykem. Je nemorální i bezprávní nechat to na bedrech vydavatelů. Zvláště kuriózně se to jeví, když to rozpočítáno činí na jednoho obyvatele jedno pivo ročně. Ale parazitizmus je zde asi silně geneticky zakořeněn - stačí se seznámit s podstatou a okolnostmi kolem regulovaných nájmů. Ale to je zase jiná písnička. Na veškeré bolševické zlodějoviny jsem fakt dost alergický, a mám pro to dost důvodů. -
zzz (neregistrovaný)Na hrubý pytel hrubá záplata. Se zloději se v rukavičkách nezachází. Někde je obvyklý úzus to do nich "napumpovat", sáhnou-li někomu na život či majetek. Pokud píši "jinde", tak s předpokladem, že směrem k slušným a morálním lidem, ale to není tvůj případ. Slušně se dá jednat jen se slušnými lidmi, na grázlíky musí být zcela jiný přístup. TY tady patříš mezi fňukaly, kteří se podivují nad tím, že krást se nemá a dožadují se legalizace zlodějin. Tak se moc neRoj! A už neotravuj bolševická náturo!
-
Ja mam bolistky? Jedinej, kdo tady nadava, fnuka, breci a hystericky jeci, jsi ty. Ja jsem se stavem celkem spokojenej a nepotrebuju k tvemu rozhozeni ani jedno vulgarni slovo.
Zkus si to po sobe precist.
Jestli takle pises i jinde a jeste si za to chces nechavat platit.... to by me ta tvoje cilova skupina fakt hoooodne zajimala :-))))) -
zzz (neregistrovaný)Dodržovat se mají zákony, které jsou v souladu s ústavou, potažmo s LZPS, ale to už jsem tady psal jinde, i s příslušným příkladem pro (mo)mentálně zaostalé. Ale hlavně, že se ti po napsání příspěvku ulevilo... mentální průjem někdy odstraní i duševní zácpu. U tebe to ovšem vypadá na duševní choleru, tak se asi toho průjmu hned tak nezbavíš. A teď zase pěkně nasedni do taxíku, a jeď hledat další rito.
-
zzz (neregistrovaný)Buoáááách, tak to jsem si tedy oddechl, že nebudeš stahovat (ale nezapomeň si stáhnou trenky, než dosedneš na mísu - důsledky by byly nepříjemné). Ona totiž není ani pro takové psychopatologické lůzry, jako ty, určena (když už jsi schopen něco posuzovat, aniž vůbec víš, o co jde, "jasnovidče"). Ale hlavně, žes mi to nandal, zoufalče. Ještě že ty diskuze máme - různí nešťastníci tvého typu aspoň mají nějakou terapii na své bolístky, a nám tak neskáčí hromadně z "nuseláku". Kdo to tam má pak uklízet. ;-)))
-
Když chceš dělat taxikáře, víš že musíš mít koncesi. Když chceš dělat nakladatele, víš že musíš dávat povinné výtisky. Pokud s tím nesouhlasíš, můžeš se sám rozhodnout předem a dělat něco jiného.
Pokud se rozhodneš dělat nakladatele s tím, že povinné výtisky nikam dodávat nebudeš, pak seš normální podvodníček zlodějíček ty. Předem o té povinnosti víš!
Zákony se mají dodržovat a ne že si vybere každý jen to, co se mu hodí. -
zzz (neregistrovaný)Hochu hochu, tys fakt dost mimo. "Hodinky/holinky", "O voze/o koze" - toť tvůj způsob diskuze. Nemíním už ztrácet čas s podobnými pitomci. Pro takové zlodějíčky jako ty je krást opravdu přirozené (stejně jako pro určité opálenější etnikum). Tržní ekonomika není o kradení. Pracuj, a pokud budeš mít zájem o nějakou knihu, tak ji neukradni, ale kup si ji! Tvou práci (pokud vůbec něco děláš) ti také nikdo nekrade. I když na taková amorální hov.da jsou podobné apely obvykle bohužel zcela zbytečné. Víc k tomu již nelze říci. Akorát howgh
-
Stejne dementni pristup, jako postavit kdekoliv na namesti cokoliv, a vyzadovat penize po kazdem, kdo se na to podiva. A pak se rozcilovat, ze se na to vsichni divaji zadarmo. Na uzasne autorske dilo!
Kdyz se neuzivim tak, zivim se jinak. To je pravidlo kapitalismu a trhu. Ne po bolsevicku vnukat a posilat policii na ty, kteri jen delaji to, co je prirozene. -
zzz (neregistrovaný)Tak za prvé - po tom, co píši, je ti velký kulový..., píši to pro "své" čtenáře, a ty mě vůbec nezajímáš (když už jsme spolu pásli ty husy a tykáme si).
Za druhé - o tom, jestli je to škvár nejlíp rozhodnou ti, kteří si tu knihu koupí, ev. nekoupí. Nehraj si na knižního pánaboha a nechej to na laskavě nich, potažmo tedy na tržní ekonomice.
Napsat knihu není o tom, kolik je třeba času na napsání určitého počtu znaků, ale hlavně o tom, kolik bylo třeba času (a nejen času, ale i finančních výdajů - někdy i dost velkých) k tomu, aby vznikl obsah psané knihy. Někdy to je i mnohem více, než tři roky.
Kolik knih už jsi napsal, že se tak zasvěceně vyjadřuješ? Jestli žádnou, tak radši sklapni zobáček a nemel - nevíš vůbec, o čem meleš. S těmi tvými matematicko-mechanistickými normativy běž někam na pásovou výrobu. Čas pro napsání knihy je zcela individuální, záleží na tématu, a hodně taky na zodpovědnosti autora. Některé knihy lze napsat rychle, jiné nikoli. Kdysi jsem psal knihu, a trvalo to asi 3 měsíce. Ale určité knihy se dají napsat i za 2 týdny. A dost podstatné také je, jak seriózně k tomu autor přistupuje. V nějaké beletrii nemá problém s nějakou odpovědností za obsah - jde obvykle o fikci, ale jsou knihy, kde chybná informace může čtenáři způsobit problémy nebo i škodu. Možná ti to vykroutí hlavu, ale dělám také na jedné záležitosti, na kterou připravuji podklady ne roky, ale spíše už desetiletí (a včil mudruj)! To nejsou věci typu napsat příručku pro novou verzi Wordu, ty se dají napsat velmi rychle. To jsou opravdu moje věci (samozřejmě - vše je inspirováno předchozími zkušenostmi a vnímaným). To ale asi vůbec nebudu v ČR vydávat, protože se to pro 10 mil. lidí nevyplatí, a navíc zlodějské názory zde na této diskuzi mně o tom jen a jen utvrzují.
Vydavatele nemusím překecávat, bo žádného neopotřebuji, anžto si věci vydávám sám, a zatím jsem vždy prodal celý náklad. Knihy "Vaříme s XY", "Bydlíme podle YZ" apod., tebou tolik opovrhované (když to někdo kupuje, tak proč jim to nenabídnout?) určitě nepíši, a dokonce si troufnu tvrdit, že mé knihy mají z určitého náhledu v ČR tak trošku i ’monopol’. Podstatné ale je, že čtenáři jsou spokojení (mám zpětné vazby), já také, tak vo co de?!
Za třetí - nikdo tě nenutí kupovat ani ten škvár, tak proč se rozčiluješ! Připadáš mi jako ti pitomci, co nadávají, že na Nově apod. není nic ke koukání - tak ať vypnou, v lepším případě vyhodí televizi, a budou mít svatý klid! Delší dobu TV ani R nemám/e a vůbec mi/nám neschází. Co potřebuji najdu jinde. -
zzz (neregistrovaný)Trpíš dyslexií, nebo máš přechodně či trvale sníženou luciditu vědomí, ev. obé?! Já jsem nepsal nic o právu na práci! Pokud bys uměl číst a chápal kontext v příspěvcích, tak by ti bylo jasné, že mluvím o právu požadovat za svou práci (napsanou a vydanou knihu) mnou stanovenou cenu. To, jestli mi tu cenu někdo zaplatí, to je zcela jiný problém, a o to ostatně nešlo.
Když mi tu cenu kdokoliv nechce zaplatit, protože se mu jeví vysoká, tak ho ale nic neopravňuje k tomu, aby mou práci (autorské dílo) kradl. Pokud se mu cena nelíbí, tak ať si napíše svou vlastní KNIHU, a bude to mít "zadarmo", nebo si koupí nějakou konkurenční, levnější, od jiného autora/vydavatele. Kapiš?! -
Karl (neregistrovaný)No myslim, ze na tebe presne plati porekadlo "myslet, znamena ho*no vedet"...
Strana v knize a normostrana nema nic spolecneho. Zalezi na velikosti knihy, pouzitem pismu, gr. uprave atd. (Mimochodem NS ma 1800 znaku).
Ale to neni podstatne. Nejvtipnejsi je tva hlaska, ze se budes bavit o tom, jestli si autor vubec zaslouzi za takovou praci zaplatit. To je neuveritelne. Nebyl jsi nahodou za komancu v nejake kulturni komisi a neposuzoval jsi, jestli je dilo dobre pro Stranu a lid? To, jestli si autor zaslouzi zaplatit posoudi ctenar - budto si ji koupi nebo ne. Ale tyhle kecy typu "knizka je blba, tak i kdyz jsem si ji precetl, tak proc bych za ni mel platit?" jsou jen slaboduche omlouvani kradeze. Tak ty knizky necti a nemusis za ne platit.
(nejsem autor zadne knizky) -
Franta (neregistrovaný)Ono psat a psat je taky rozdil. Dneska by kazdej jen nejradeji psal skvaru typu "Varime s XY", "Bydlime podle YZ" a nebo "Jak jsem strelil svuj prvni gol". Za takovou skvaru platit, to je hrich. Ale ono i stahovat to za darmo je hrich. Kdyz jses takovej pisatel, co pise knizku i nekolik let, tak nadhod, cos dobreho napsal. Pak se muzem bavit o tom, jestli si vubec zaslouzis zaplatit za takovou praci, kdyz ti trvala tak dlouho.
Jak tluste jsou ty knihy, co pises?
10 NS denne = 18 000 znaku (kazdej prumernej uzivatel PC denne naklape nejmene dvakrat tolik, a to pise jen cca 1/10 casu)
takze 10 stran denne x 5 pracovnich dnu v tydnu x 4 tydny do mesice x 12 mesicu do roka x 3 roky psani = 7200 NS
hmm..., plodní autori, plodni...
Ale coz, potrebujes nekde sehnat podklady, dukazy, indicie, potrebujes prekecat vydavatele atd atd... Takze jo, dame ti 1/3 casu na psani a 2/3 casu na ty veci okolo - to je fer nabidka, ne? Ale porad mi to vychazi na 2400 NS. Tak ja nevim..., Kdyz ma kniha 240 stran (mysleme si ze jedna strana je identicka z jednou NS), tak porad je to kurna jen 10% efektivity. A tedy i 10% normalniho platu...
Samozrejme, jiste jsou i vyjimky, jim cest a slava, treba patris mezi ne... -
zzz (neregistrovaný)Neuvěřitelné!!! "Dal k dispozici"!!! Áááá, pán je pravděpodobně komunista ('předtažmo' nativní bolševická nátura), který pracuje nezištně zadarmo, tak to také očekává od ostatních. Tůůdle-nůůdle! Psaní knih je práce jako každá jiná a má právo být patřičně zaplacená.
Ten, co tu knihu naskenuje a umístní v e-podobě někam ke stažení, je prachsprostý ZLODĚJ, a bylo by potřeba s takovými rychle a rázně zatočit! Už jen pro to, že si to nezkopíroval pro svou potřebu. A také nechť zaplatí s velkou rezervou autorovi tímto ušlý příjem (v případě důkazní nouze nechť je vše hodnoceno k jeho neprospěchu). Je neuvěřitelné, jaká zlodějská hov_da se motají po světě, a ještě mají heretický pocit, že jsou morálně v právu! CHUCPE!!! -
zzz (neregistrovaný)Vyjádřil jste svůj názor, na to máte právo. "Pokud by šla cena hodně dolů, už by to možná tolika lidem nestálo za tu námahu." - mám dojem, že máte o lidech a jejich morálce značně zidealizované představy. Stáhnout si nějaký soubor opravdu žádnou námahu nedá. Jak už jsem jinde naznačil, v ČR se psaní knih moc nevyplácí (pokud autor prodá práva nakladateli-vydvateli).
-
ivan_d (neregistrovaný)Do problematiky nejsem osobně zainteresován, měl jsem asi mlčet. Tou částkou jsem jen chtěl naznačit, že pokud jde čtenáři o pouze obsah, může platit i za věci, o které až tolik nestojí. (Samozřejmě není to tak vždy. Kdysi jsem stál o jednu knihu staršího vydání. Nemohl jsem ji sehnat, tak jsem si ji okopíroval. Asi po roce jsem na ni narazil v antikvariátu a koupil si ji. Mělo to pro mě cenu.)
'záhy neprodávala, ale "zadara" odněkud stahovala' - to je věc , o které nejsem až tak přesvědčen. Pokud by šla cena hodně dolů, už by to možná tolika lidem nestálo za tu námahu. -
zzz (neregistrovaný)A co jste tím chtěl naznačit? Na takovou almužnu jsem/bych samozřejmě nikdy nepřistoupil, protože bych za svou práci - napsání knihy - dostal odměnu velmi hluboko pod minimální mzdou. I autoři knihy by měli mít právo být seriózně ohodnoceni.
Také nezapomínejte, že na knize za 300 Kč může být tak zhruba (záleží na mnoha okolnostech: náklad, druh papíru, typ vazby, atd.) 70 Kč "tiskárny" (papír + tiskařské práce), 10 Kč sazba - pokud je tam grafika či kresby, tak i mnohem více - jeden známý kreslíř, kterého jsem kdysi oslovil, chtěl za jednu kresbu až 10tisíc Kč! Rychle jsem vycouval. Další pak jsou distribuční náklady (doprava, rozvoz), a velkou položkou marže vydavatele (třeba brát v úvahu, že nese určitá rizika), distributora (velkoobchod) a obchodníků (maloobchod). A taky DPH, byť zatím jen 5%.
Z toho vyplývá, že pokud si knihu vydá autor sám, může být levnější a autorovi zároveň zůstane spravedlivější odměna za autorskou práci. Dělám to tak.
Také je jasné, že kniha by byla levnější pokud by se prodávala v el. podobě, ale to by se záhy neprodávala, ale "zadara" odněkud stahovala, takže na tento způsob dlouho ve větším měřítku asi žádný vydavatel (či autor) nepřistoupí, protože to je, vzhledem k obecnému morálnímu povědomí, jasná ekonomická sebevražda. -
ivan_d (neregistrovaný)'Jsem moc zvedavej kolik knih jste si precetli z knizky kolik knih jako pdf.' Mnohem víc knih jsem přečetl z vydané knížky než z pdf. A mnoho knih jsem si koupil. Jsou mezi nima i takové, o nichž jsem se dozvěděl na internetu.
Dětem před spaním čtu z tištěných knih a ty kupuji. Tady má pro mě práce vydavatele cenu a rád mu za ni zaplatím. To je v pořádku. Ale někdy mi stačí/vyhovuje číst nebo hledat na počítači. Jsou firmy, které se mi to snaží umožnit. Nejsem tedy nucen podstoupit nákup fyzicky vytištěné knihy. A to je to, co se panu vydavateli v tomto případě nelíbilo. Nebo-li někdo porušoval jeho monopol na šíření obsahu.
Autoři (bohužel pro ně) takto musí hledat nový vztah se čtenářem, aby mohli psát, když na to mají talent a přitom neumřeli hlady. Z osobní preference usuzuji, že některé knihy (beletrii) bude mít stále smysl vydávat knižně. Jak mít odměnu za knihy, které si lidě raději pořídí v pdf budou muset vyzkoušet.Publikovat elektronicky dnes není zvlášť nákladné, a tak moho defacto prodávat jen obsah a to případně spoustě čtenářů. V žádném případě nebyl příspěvek laděn ve stylu, aby autoři přišli zkrátka. Jen to budou muset dělat jinak. V této fázi trochu nepohodlně, ale nejsou sami. -
zzz (neregistrovaný)Děkuji, že se zde někdo zastal autorů. Mnoho vobejdíků okecáváním obhajuje krádež a sami by se silně rozčilovali, kdyby jim někdo za práci nezaplatil. Trošku mi to připomíná soudružské nátury. Tihle vylulánci nechápou, že napsat knihu může trvat třeba i několik let. A co - to jako autoři nejí, nebo nepotřebují bydlet, jezdit autem, atp.?! Jestli to tak půjde dál, nebude knihy nikdo psát.
Dovolím si prognostikovat, že z důvodu snadného kopírování budou ještě hodně dlouho knihy vycházet v papírové podobě (třeba s nějakou tou přílohou CD/DVD). Je mi zcela jasné, že pokud bych vydal knihu v el. podobě, tak si ji koupí 100 lidí, některý z nich ji uploadne na net, a ti ostatní si ji stáhnou a už nikdy nekoupí. Měsíce, či spíše roky práce budou honorovány pár tisícovkami?! Už tak jsou na tom autoři docela špatně. Vych.aná vydavatelská "pražátka" mi nabídla za knihu 4-8% z prodaného objemu! Diplomaticky jsem je poslal někam.
Také jsou časté a obvyklé kecy, že hudebníci mají žít z koncertů a ne z tantiém či vydaných CD! Mnozí hudebníci ale koncertovat třeba vůbec nemůžou (třeba ze zdravotních důvodů).
Na druhou stranu silně nesouhlasím s paušální "uměleckou daní" za média, HDD, tiskárny, paměťové karty, apod. To je klasická paušální lumpárna! -
aaa (neregistrovaný)Pisete blbosti a vubec tomu nerozumite tak jako polovina lidi v diskuzi.
Zapomente na nakladatelstvi a jdete rovnou tam, kdo knihu pise? Myslite, ze ho nakrmi to, ze vy si to lenive jen tak stahnete?!
Autori by prestali psat knihy, protoze obsah od nich nikdo nekoupi. Postup firem vydavajici knihy je logicky.
Nelze to slucovat s predrazenymi filmy
Jsem moc zvedavej kolik knih jste si precetli z knizky kolik knih jako pdf.
Ma osobni zkusenost s tisknutim knihy z pdf a pak si to cist je velice nepohodlne.
S pozdravem
aaa -
misch (neregistrovaný)Nepletu-li se, tak jsou knihy vydavany PRAVE K TOMU UCELU, aby si je lide cetli.
O obsahu harddisku na soukromem notebooku se to rict neda.
Tzn. tohle prirovnani TROCHU pokulhava (a to tak, ze na obe nohy).
Navic, google se prece nechova jako Janosik, tzn. nebere obsah knih a nenabizi je zdarma nebo za uplatu ostatnim? Jen umoznuje jejich PROHLEDAVANI, nikoli STAHOVANI. -
ivan_d (neregistrovaný)Je tady rozdíl: data na notebooku nejsou určena veřejnosti. Knihy ano. Autor se jistě může rozhodnout nezveřejnit svoji knihu.
Kradl však distributor a jde o jiný problém - tradiční distribuce knih (hudby, ...) je zastaralá. Jsou ale lidé, co na tom mají založený byznys. A tady je celý problém filozofie této doby: chtějí tahat peníze, nikoliv mít přiměřenou odměnu za užitek, který poskytují. Myslím, že by měli dělat něco, zač jim je někdo ochoten zaplatit, ne bránit lepším technologiím. Kolika písařům asi vadil knihtisk?
Současná technika umožňuje rozšířit věci masově. Nahraje se skladba 1x a teoreticky za minimální náklady může být rozšířena mezi milion posluchačů. Proč má technologie sloužit jenom jedné straně (ta která produkuje - za stejné náklady prodá n-krát víc) a druhá (posluchači - platí stejně jako když se prodávalo n-krát míň) ostrouhá? K udržování tohoto stavu používají jedni nečisté praktiky (loby, korupce) a dostávají z druhé taky nefér odpověď. -
anonymní> Pokud na tom neni nic spatneho, jiste by je na pozadani nevyrazoval
pokud o to pozadam nebude google indexovat muj web.
je na mem osobnim webu tedy neco spatneho? ci snad na chovani googlu?
netvrdim ze google je svaty, je to obrovsky mezinarodni mamut, se vsim co k tomu patri (cina treba :-)
ale indexace knih je v podadku. pristup ke kniham se meni, ale vydavatele to jeste neakceptovali. jsou na ceste do dejin s ostatnimi pitomci jako je jiz zminena riia. -
anonymníPokud na tom neni nic spatneho, jiste by je na pozadani nevyrazoval. Tady jde taky trochu o to, ze nekdo si to dovolit smi (youtube) a nekdo jiny ne. Nebo uz chci videt jak dlouho by napr. novinkam.cz proslo, kdyby zaradili rubriku download z americkych tv stahnutych serialu. Na jednu stranu je to trochu zpatecnicke uvazovani, na druhou stranu kdyby to melo takto dlouhodobe fungovat - tak to take nebude uplne to prave orechove.
-
hex (neregistrovaný)Zrusme internet, vzdyt i odkazy znamenaji vlastne kradez. Jak je mozne, ze je stale jeste vetsina obsahu zadarmo?
Krome toho, Google nedela nic jineho, nez ze knihy indexuje, myslim si ze efektem je opak: lide knihy najdou, uvidi maly vyrez (mnohdy ani ten ne, staci zkusit) a pak si teprve knihu musi sehnat. Vidim v tom tedy pravy opak. Do teto doby jsem napriklad pri vyhledani jednoho terminu nevedel o cca 50% nalezenych knih, ktere si ted diky Googlu chci sehnat.
