Vlákno názorů k článku Kterak v Rumburce na radnici Internet poptávali od Zen - Pan je znalec ... Jen zkusenosti z praxe chybi.

Pan je znalec ...
Jen zkusenosti z praxe chybi.

Ono by bylo zajimave, kdyby nekdo zacal srovnavat vysoutezenou cenu na porizeni a naklady na provoz. Snadno se muze stat, ze pri nizsi porizovaci cene budou vyssi naklady na provoz (TCO) a to tak, ze naklady za celou dobu pouzivani nakonec vyjdou o hodne vys nez by bylo porizerni o neco drazsi veci na zacatku. A jak zahrnout do hodnoticich kriterii "spokojenost uzivatele"?

...

Pokud kupuju sroub, uvedu ze chci sroub M10 ... tak mi ho doda ... milion dodavatelu. Pokud kupuju kosmickou lod, jako parametr uvedu ze chci dostat 10t na geostacionarni drahu ... tak existuje mozna jeden, mozna dva dodavatele.

Pokud budu resit nakup rekneme pocitacu, tak nedelam vyber na 10 pocitacu ... ale delam vyber na 5, 10 let ... po ktery mi vybrany dodavatel bude dodavat pocitace. Samo s tim, ze muzu smlouvu i bez udani duvodu vypovedet. Prave proto, abych to nemel kazdej pes jina ves. A samozrejme, specifikuju nejaky parametry - typu mnoztvi pameti, velikost disku ... konektory ... ktere chci aby ten stroj splnoval.

Vybec nemluve o tom, ze pokud mam 10 stejnych projektoru, tak si tezce vpohode obhajim nakup totoznyho jedenactyho, a vybirat budu uplne jednoduse prave a jen podle ceny. Protoze ten projektor mi taky doda minimalne nekolik desitek ruznych dodavatelu.

Jenže - buď chcete nějaké unikátní technické zařízení, které vyrábí jedinná firma (což je mimochodem ve výběrovém řízení nekoupitelné)..

Nebo něco běžnějšího, kde si nadefinujete parametry, ale nemáte šanci znát celý trh a všechny výrobky na něm.
Takže se může stát, že ona garážová firma nabídne něco, co ty parametry splňuje, jenže zároveň tam má nějaké ALE, na které jste nepomyslel, protože vás to ani nenapadlo neb nevíte, že to existuje.

Když vezmu úplně obyčejný příklad s datovým projektorem - v organizaci je jich 10 a všechny stejného typu. Takže si v údržbě drží jednu sadu náhradní lampy skladem pro výměny.
Chcete koupit další, ale přes výběrko. Do kterého nesmíte napsat značku, typ ani požadavek na kompatibilitu s určitým typem lampy.

Jiný příklad - tiskárny. Když v 5 výběrkách poptáte tiskárny, skončíte klidně s 5 různými značkami a typy. Co to znamená pro nákupy a rezervy spotřebáku si domyslí každý.

Neschopný úředník si s tím neporadí. Schopný by si s tím poradit měl umět, ale to by chtělo trochu zaměstnat mozkové závity a také mít úředníky lépe zaplacené a tedy schopnější lidi. Už jen díky tomu by došlo k odporu k blbostem a pročištění byrokratických nesmyslů tlakem zespodu a nakonec by se ušetřilo i na počtu zaměstnaných úředníků a státu by se to vrátilo. Znovu opakuji, není jen jeden zákon, ale celá řada dalších a všechny je třeba i při výběrovém řízení zohlednit. A jde to. Ano, inovativní ale plně legální a právně správný postup může narazit na jiného blba postaveného na úřadech nebo soudech výše, ale to nic nemění na tom, že ta možnost tu je a měla by se zkusit využívat. Je to stejné jako u soudů, někteří soudci právo chápou komplexně a jako prioritu mají dosažení spravedlivého uspořádání vztahů ve společnosti a využívají i klauzule o mravnosti apod. a jiní jen šablonkovitě aplikují jeden na danou situaci nápomocný paragraf bez dalšího právního kontextu a to klidně i v situaci kdy dochází k jasné nespravedlnosti. To je přitom dle vyšších právních principů a norem špatně.

Ono to tak nakonec naštěstí dopadlo - té firmě bylo odebráno oprávnění k činnosti dříve, než se do té rekonstrukce pustila. Ale to, že ten konkurs vyhrála, a že při pomalejší reakci úřadů mohla taky ta školka zavalit několik dětí, to mě děsí.

On už to byl extrémní absurdní příklad. Pokud nějaké firmě padají stavby, tak především by ji asi mělo být odebráno oprávnění k činnosti. Ale pokud by se tak z jakéhokoliv důvodu nestalo a její prací bych reálně ohrožoval lidi, jsem si jist, že bych si byl schopen vyřazení právně obhájit.

"takhle povinnost starat se s péči řádného hospodáře, neohrožovat atd. jestli ji padají stavby, tak prostě vyškrnout takovou firmu je povinnost.."
Vy jste asi veselá kopa. Vyškrtnout můžete pouze toho, kdo nesplnil požadavky zadání (a ten se i tak odvolá). Obecné deklarace typu "péče řádného hospodáře" jsou v tomto případě nepoužitelné.
Oni ti úředníci opravdu nejsou v naprosté většině případů blbci, jen holt maji zkušenosti.

vy už jste někteří úplně zcvokli, takoví ubyroktratizování otrůčci a poslušní psíčkové se fakt jen tak někde nenajdou.. co takhle povinnost starat se s péči řádného hospodáře, neohrožovat atd. jestli ji padají stavby, tak prostě vyškrnout takovou firmu je povinnost... ale to chce taky používat mozek a mít nějaké obecné právní povědomí a ne jen jet podle 1 šablůnečky, kterou někdo laskavě naškolil do vašich opakovacích makovic..a jet jen podle jednoho paragráfku a neumět jej zasadit do právního kontextu.. ,

Nejsem si jist, že Vám rozumím. Pokud je dodaný výrobek šmejd a nesplňuje tak svou funkci, tak je přece možné požadovat nápravu (příp. rovnou od nákupu odstoupit). Záruka by měla přece taky být součástí takové zakázy, ne? Nemohou tyto dva nástroje pomoci proti "smějdům". Nebo je "šmejd" jen neuchopitelný myšlenkový koncept? To, že nemá úředník víko notebooku ze supr plastu, nepovažuji za důvod označit takový produkt za "šmejd".

Ano, nejlevnější nabídku opravdu vybrat nutně nemusíte. Nicméně počítejte s jistotou, že firma, která tu nejnižší nabídku dala a nevyhrála, se proti výsledku odvolá. A nadřízené orgány, které jsou z výběrek předpo***né, je pak často automaticky ruší (typicky krajské úřady).

A pokud náhodou ne - minimálně vám to protáhne výběrko klidně o několik měsíců.

Také souhlasím... jako problém výběrek obecněji vidím to, že nemůžu říct: "chci TOHLE a je mi jedno, kdo to dodá" (což by teoreticky právě výběrové řízení mělo zajistit).

Naopak dneska musíte složitě vymýšlet, jak TO co chcete popsat, aniž uvedete konkrétní typ či značku - a pak se modlit, aby nějaká garážová firma nenabídla něco, na co jste nepomyslel, parametry to formálně splňuje, nepotřebujete to ale jako nejlevnější to musíte vybrat a koupit.

A co branilo tomu dat do podminek, ze se muze prihlasit jen firma, ktere za posledni rok nespadla zadna stavba?

Souhlasím. Ceny umí porovnat každý, kdo má vzadu dírku (tedy všichni). Porovnávat kvalitu, poměr cena/výkon, spolehlivost a další parametry - to je příliš složité a špatně obhajitelné.
Lidé nechtějí nic řešit, chtějí jednoduché kvantifikovatelné parametry, za které je nikdo nemůže napadnout a zákon jim v tom nahrává.
Že je vysoutěžené řešní krám? Obhájíme, mělo nejnižší cenu!

Ale samozrejme ze slo ... ale to by na to nekdo musel mit koule.

Když on je problém i v tom, že v tom výběrovém řízení nesmíte uplatnit zkušenost. Když to řízení vyhraje firma, která vás už dvakrát podfoukla a utekla od rozdělané práce, tak jí tu zakázku musíte dát. A není možné ji kvůli špatným zkušenostem vyřadit.

Já zažil, že takhle vyhrála konkurs na rekonstrukci školky firma, které za poslední rok dvě stavby spadly. Ale vyřadit ji z výběrového řízení kvůli tomu nešlo.

druhá část té věty říká, že i tak ten původní systém vedl k lepším výsledkům jen někdy, spíše zřídka.

"Pravda je, že v současném systému nemusí být vítěz vždy nejlepší volba, ale šití zakázek na míru se dost znesnadňuje"

Pak je ovšem namístě řečnická otázka, co je primárním účelem výběrových řízení: zda nejlepší volba, nebo znesnadnění šití zakázek na míru. Podle mne by to měla být nejlepší volba.
Co je platné, že produkt byl řádně vysoutěžen na nejnižší cenu přesně podle zákona a formálně splňuje požadavky, když se pak ukáže, že jde šmejd díky nevhodné konstrukci nebo použití méně kvalitních komponent? Tohle dáte do podmínek těžko (buďto obecně, pak to nemá smysl, nebo konkrétně a hrozí "šití na míru") a už vůbec nemáte šanci na ověření.
Podotýkám, že se na výběrových řízeních nijak nepodílím, jen občas musím pracovat s jejich výsledky a pak se ze zvědavosti ptám, jak se k nim dospělo.

V případě, že by to zákon nevyžadoval, tak ten váš příspěvek lze jen mírně upravit a použít jako důkaz, že se výběrka na míru šijou, ostatně jak tomu i bylo.
Pravda je, že v současném systému nemusí být vítěz vždy nejlepší volba, ale šití zakázek na míru se dost znesnadňuje. V předchozím systému zakázek se lepšího výsledku dosáhlo, jen pokud byli všichni politici i úředníci čistí a ještě i dostatečně erudovaní.

Poptavam ve vyberovych rizenich jine komodity a mam stejne zkusenosti. Pouzivani vyberovych rizeni v mem segmentu je drazsi, nez si to resit sam pres osvedcene dodavatele.

Naprostý souhlas. Základní myšlenka zákona, tj. vytvořit rovné podmínky, je samozřejmě v pořádku. Jenomže je tady onen ďábel ukrytý v detailech.
Malý příklad - když se dřive pořizovaly třeba notebooky, udělal se předběžný "technický" průzkum, tj. vytipovaly se mašiny (základní parametry, mechanické provedení, zkušenosti) a fyzicky se osahaly. Vyšlo z toho pár typů, které se pak ověřily detailněji a udělalo se výběrové řízení na jejich dodavatele. Tohle by dnes asi byla ukázková trestná činnost.
Správný postup je ten, že se obecně popíší parametry (rychlost procesoru, velikost paměti a disku, rozlišení grafiky atd.) a podle nich se pak soutěží, přičemž jediným kritériem je cena. Některé věci ale popsat nejdou, zejména jaké vlastnosti výrobek nemá mít - třeba že panty nemají vrzat, dekl že se nemá prohnout, když na něm spočine moucha nebo že konektor X má být řešen tak, aby se nevylomil po třetím použití. Pokud byste uvedli mnoho detailů, vzbuzujete podezření, že to šijete někomu na míru.
Vede to k jedinému, vítězí největší šmejdy. To, že třeba máte starší použitelné periférie (zdroje, docking station aj.), nemá žádnou váhu. Ale zákon je naplněn.
Tohle nezkušení lidé ze soukromých firem prostě nechápou a mají pak "úředníky" za pitomce, kteří neumí hospodařit. Totiž ve finále se oproti přímému nákupu zpravidla nic neušetří, ba spíše naopak.