Vlákno názorů k článku Laskavý čtenář kupuje a čte elektronické knihy od Hlavenka - Párkrát se v diskusi objevilo, že knihy dopadnou...

Párkrát se v diskusi objevilo, že knihy dopadnou jako hudba, tj. zmizí "parazitní" mezičlánky, zmizí DRM, bude přímá vazba autor-čtenář atd.
To, co (možná) může být funkční u hudby, neplatí u knih. Každé přirovnání kulhá: knihy jsou knihy a hudba je hudba.

1) Autor knihy je v úplně jiné situaci než hudební kapela. Chce-li napsat knihu pořádně, věnuje jí půl roku života, u odborných publikací to je i několik let. Během této doby jej něco musí živit, nebo alespoň musí vědět, že za odevzdaný rukopis dostane zaplaceno. Pokud tomu tak nebude, tak žádnou knihu nebude psát a bude se živit něčím jiným.

2) Ano, i v těchto podmínkách budou vznikat knihy. Jednak publikace grafomanů, kterými jsou mimochodem i dnes zaplevelené české e-shopy v podobě volně šiřitelných knih (s žijícími autory). To doplňte propagandistickými publikacemi, kterých rovněž není málo, a publikacemi pošuků přesvědčených o tom, že jsou vyvolení hlásat a šířit svoje pravdy (náboženské sekty, "Vesmírní lidé" atd.). Prakticky zanikne odborná literatura.

3) Hudba je koníček; desetitisíce lidí amatérsky hrají a zpívají, pro radost. Knihy "amatérsky" psát nejde. Hudbou se mohou zruční amatéři dobře živit (tancovačkové kapely), hudba je velký žánr, který plodí hvězdičky a celebritky, ty pak točí reklamy a předvedou se na firemních oslavách. Knižního spisovatele toto "štěstí" nepotká. Ti, kteří se dostanou dál, mohou klidně rozdávat hudbu zadarmo a slušně se uživí na koncertech, pokud dokáží vyprodat sportovní halu. Ani toto spisovatele nepotká.

4) Za autorem následuje několik dalších činností, které je potřeba provést, aby vznikla kvalitní publikace (i třeba jen v elektronické podobě). I toto stojí peníze, zadarmo nikdo korektorovat ani sázet knihy nebude.

5) Hudba a v podstatě i film jsou zdarma už dávno: máte stovky rozhlasových stanic včetně internetových, kde se na vás valí stovky tisíc hodin měsíčně, bez přerušení, máte youtube, kde si rovněž najdete a pustíte jakoukoli písničku "maskovanou" jako videoobsah. Film je něco podobného. Tady už je autorská ochrana přežitkem, protože jaký smysl má chránit něco, co je na kliknutí vedle k dispozici zdarma a zcela legálně i legitimně, se souhlasem autorů, vydavatele atd. V knihách je ale situace úplně jiná.

Výsledek: mají-li knihy přežít, musí zůstat v podobě standardního komerčního podnikání. Jediné rozumné příjmy plynou z prodeje knih, na nic dalšího nelze spoléhat. Autora živí vydavatel, který si bude chtít zabezpečit příjmy na své straně - mimo jiné i díky DRM, které, jak je vidět, vůbec nevadí dnes už desítkám miliónů lidí nakupovat knihy v zahraničí na Kindlu. Proto si myslím, že DRM, i když dost lidí "z principu" štve, jenom tak nezmizí, a běžná populace si na to bez problémů zvykne.

Zasadni problem DRM je, ze pokud nemam jistotu, ze tu ten obchod bude jeste za nekolik let, tak se mi krasne muze stat, ze i legalne koupeny obsah si neprehraju/ne­prectu, protoze nebude kde a jak overit DRM.
Pochopitelne u Amazonu, Googlu, Applu, Microsoftu a jinych velkych firem je ta pravdepodobnost minimalni, proto tam DRM tolik nevadi.
A u nas staci priklad ilegalne a jeho DRM...
Z toho duvodu je jakykoliv lokalni hrac s DRM znacne problematicky, od globalniho je clovek ochotny to zkousnout, protoze riziko je radove nizsi...

Opet a stale dokola naprosto mimo.

a) knihy (i velmi rozsahla dila) vznikaji uz par tisic let. Teprve poslednich par let se za ne plati.
b) to ze se nekdo necim zivi a ve svem volnem case pise, mi prijde jako naprosto normalni stav. Ostatne odborne knihy pisou prevazne lide, kteri za zabyvaji tim, o cem pisou - jesli napise knizku o programovani neprogramator, tak to presne podle toho dopadne.
c) opravdu nevidim zadny duvod, proc by nekdo mel mit neco zajisteno/garan­tovano/... me kdyz zakaznik nezaplati, tak se snim musim soudit a dost pravdepodobne nedostanu ani to, co prosoudim. Nevidim absolutne zadny duvod, proc by autor cehokoli na tom mel byt lepe a proc by jeho prava mela byt chranena vice.
d) psani je konicek jako kazdy jiny, pro zajimavost, cetl jsem napriklad par vytvoru fanousku HP a nektere z nich dalece presahovaly kvality originalu a bez problemu se priblizovaly rozsahem. Presto za to autori nejspis nedostali ani korunu a nekteri byli dokonce popotahovani za svou vlastni autorskou tvorbu (o tom, ze pan nejvrchnejsi prekladatel bez okolku vykradal fanouskovsky preklad ani nemluve).
e) E-book se nesazi, e-book je cisty text, sazbu zajistuje ctecka. Cokoli jinyho je zmrvenina a ne e-book. Autor ktery neumi psat bez chyb necht se jde zivit k lopate. Nj, jenze on by nejspis ani to nezvlad, on by za sebou potrebovat jeste support 10 lidi kteri by tu krivou diru potom rovnali.

Takze vysledek? Knihy bez problemu preziji, jen se zbavi lidi jako vy.

"Autor ktery neumi psat bez chyb necht se jde zivit k lopate. " - to je prostě dokola opakovaný blábol, víc očí víc vidí a i leckteří známí a slavní spisovatelé by se bez editorské práce někoho jiného nedali číst.

Slavny spisovatel muze klidne editora apod. zaplatit ze sveho (jde o jednorazovou polozku) a knihu prodavat na svem webu. Viz http://paulocoelho.com/en/store.php

O tom není sporu. Ale drtivá většina autorů editora potřebuje a k lopatě bych je kvůli tomu neposílal. Jestli si to zaplatí vydavatel, nebo je autor natolik známý, že si produkuje sám, je z tohohle hlediska nepodstatné.

Ad e)
Tady nesouhlasim - i velmi dobre jazykove vybaveny clovek muze a vetsinou udela v delsim textu nejake chyby, a i kdyz si to po sobe precte, tak je neodhali. Proto je dobre, kdyz to po nem precte jeste nekdo a sdeli mu svuj nazor na citelnost a srozumitelnost takoveho textu. Autor pak nasledne chyby odstrani a preformuluje nektere pasaze.
Zkratka: chcete-li vydat kvalitni dilo, je treba, aby probehla nejaka korektura/opo­nentura.

Je otázka, jestli to pomůže. Většinou ne.

a) Za knihy se platilo vždy, jen jich bylo tak málo, že nevytvářely žádný významný trh (ve středověku prakticky vůbec žádný trh, protože jejich tvorba byla doménou církve a velmi omezeně vysoké šlechty); teprve knihtisk zajistil všeobecnou dostupnost, která vedla ke vzniku knižního trhu mezi nižšími vrstvami obyvatelstva, především měšťanstvem a širší šlechtou. Tvrdit, že snad knihy byly někdy "zdarma", je absurdní. Spíš to byl stěží dosažitelný luxus a - s ohledem na nízkou gramotnost - pro většinu lidí i zbytečnost.

b) Ale to přece není v rozporu s tím, co psal Hlavenka - on jen tvrdí, že motivace těch lidí, kteří umí psát, aby opravdu psali a publikovali, bude minimální, o vydavatelích nemluvě. Už teď má většina tvorby spíše charakter dobročinnosti, nebo - v případě odborných publikací - jsou autoři vedeni jinou motivací (profesním uznáním). Když budou autoři a vydavatelé předem vědět, že to, co dělají, je nejen nevýdělečné, ale takřka jistě prodělečné, pak opravdu zůstane jen u děl, která píšou (a šíří) nejrůznější pošuci, a u vědeckých publikací určených jen úzkému okruhu odborníků, kteří je ocení.

c) Aha, takže když vám zákazník nezaplatí a vy z něj ty prachy nejste schopen vyrazit, tak to je důvod, proč by se měli i všichni ostatní nechat okrádat? Tohle čecháčkovství typu "chcípla mi koza, tak ať sousedovi chcípne taky", mě opravdu vytáčí.

d) Opravdu je vhodné demonstrovat "kvalitní amatérskou tvorbu" na zjevných příkladech parazitismu? Ano, fan art není nic špatného, ale použití cizího námětu lze stěží považovat za původní autorský počin. Napodobenina prostě zůstane napodobeninou, ať už je její kvalita jakákoli.

e) Věděl jste, že třeba Émile Zola propadl u maturity z francouzštiny? Realita je taková, že je naprosté minimum autorů (i těch významných), kteří dokážou vytvořit gramaticky, stylisticky nebo i logicky kvalitní dílo bez asistence redaktora. A mimochodem, nepřijde narážet na něčí gramatické schopnosti ve větě, v níž máte dvě hrubé chyby? Možná byste si měl otevřít Pravidla českého pravopisu a nalistovat kapitolu o interpunkci, se kterou zjevně máte docela velké problémy.

A výsledek? Doufám, že nebude více lidí uvažovat jako vy, jinak se o osud (kvalitních) knih skutečně obávám.

ad d) Zjevný parazitismus? Zkuste si napřed něco přečíst, než budete kritizovat. A tím nemyslím jen fan fiction. Takového "zjevného parazitismu" najdete v literatuře poměrně hodně. Zkuste začít třeba rovnou od Shakespeara.
Každopádně zrovna fan ficton dokazuje, že kromě autorů ochotných psát zdarma se najdou i editoři, kteří jim jejich dílo rádi zkontrolují a postarají se o to, aby se po gramatické stránce vyrovnalo i profesionálním dílům (nebo je dokonce i předčilo). Zásadním problémem autorů "originálních" textů ochotných publikovat zdarma, je spíš nedostatek čtenářů - jedna z věcí, o kterou se nakladatelství stará je zkrátka i reklama.

"Každopádně zrovna fan ficton dokazuje, že kromě autorů ochotných psát zdarma se najdou i editoři..."

Ano, ale to je specifikum fan fiction, nikoli obecné specifikum amatérské tvorby. To, že se vůbec někdo věnuje redakci takovéto odvozeniny, je primárně dáno popularitou (uznávám, že nikoli nutně kvalitou) originálu.
Sám si myslím, že kdyby obdobná péče, zájem a pozornost byla věnována nikoli těmhle uslintaným napodobeninám, ale originálním amatérským autorským dílům, objevily by se skutečné literární skvosty. Ale buďme realisti - na milion obdivovatelů Harryho Pottera se najde možná jeden člověk, který se nadchne pro neznámé dílo prakticky anonymního autora, a ten to nevytrhne, pokud zrovna sám není vydavatel. Tudy holt cesta nevede, pokud ovšem většina našich vydavatelství nezkrachuje a nevznikne hlad po čemkoli, co je psané česky a není to článek o zločinech našich politiků. S ohledem (nejen) na tuto diskusi bych se ale moc nedivil, kdybychom k tomuto stavu během pár let dospěli. Jen nevím, jestli je to skutečně důvod k radosti...

Jasne, takze Rowla se naucila cist ze vzduchu, namety cerpala uzavrena v temnici (cely zivot) ... a nebo vykradla jine?

Vrele doporucuju https://www.piratskenoviny.cz/?c_id=33226 - Shakespeare vykradal vse co se dalo. A nebyl zdaleka jediny. Pouzivani toho co tu uz bylo je zaklad VESKERE lidske tvorby.

Kdyz neco neumim, tak si to u nekoho objednam, ale to nezaklada zadne moje pravo na to aby mi to nekdo zaplatil. Je to ciste MOJE rozhodnuti a tudiz za to musim dat SVE penize. Banka mi taky nepujci na dobre slovo a pokud ma vydavatel/nakla­datel pocit, ze se mu to nevyplati, at toho necha. Jednoduche a funkcni.

Az po vas bude truhlar chcit desatek za kazde posezeni (protoze to na jeho zidli vysedavate) zednik za kazdy vstup do domu (protoze jeho zdi si dovolujete pouzivat) ... tak na to budete taky cumet jak puk.

Stejne jako je uz par let prakticky nulova poptavka po kovarich a sevcich, tak dnes klesa poptavka po vydavatelich, nakladatelich a dalsich parazitech - jednoduse je nikdo nepotrebuje a predevsim (mame tu preci ten kapitalismus) je ZAKAZNICI odmitaji PLATIT.

JA jsem zakaznik VY mi musite nabidnou co chci. Neni muj problem jak to udelate nebo neudelate, to je ciste vas problem. Pokud mi nenabizite co chci VY, nabidne mi to s radosti nekdo JINY.

Mimochodem, vsimate si, ze uz i hlavy pomazane zacinaji verejne vyhlasovat, ze boj proti drogam je prohrana valka? Uplne stejne dopadne boj proti "piratstvi". Nemuzete vyhrat, muzete se jen prizpusobit.

Západní civilizace a (zejména to platí pro USA) dosáhla technického pokroku, který převálcoval ostatní do značné míry právě díky ochraně duševního vlastnictví - tedy duševní práce. Pokud by to nedělala, tato invenční duševní práce by se nevyplatila a kromě práce fyzické, nebo jinak nezkopírovatelné by nikdo nic jiného nedělal, zejména nic nového nevynalezal.
Kdoví, jestli už bysme měli elektřinu.

"Nemuzete vyhrat, muzete se jen prizpusobit."

To není pravda, samozřejmě je tady stále varianta, že můžete i prohrát. V českých podmínkách miniaturního knižního trhu a povědomí, že kopie pro osobní potřebu je standardní způsob, jak si opatřit autorské dílo, lze ovšem "přizpůsobení se" jen stěží odlišit od prohry.
A bylo by dobré si konečně uvědomit, že vydavatelé nemohou prohrát, aniž by zároveň prohráli čtenáři.

Nevím, jak pro koho, ale pro mne je měřítkem kvality knihy především obsah. A pokud dostanu kvalitní obsah jako surový rukopis, není pro mne nějaká chybějící čárka vůbec podstatná. Pokud narazím na nějakou opravdu křiklavou chybu, má E-book proti klasické formě jednu výhodu; totiž tu, že takovou chybu si mohu sám opravit.

Ono je to jeste lepsi, muzete tu chybu reportovat autorovi a on muze obratem distribuovat opravenou verzi vsem. Co vic, muze knihu prubezne doplnovat (napr odborne publikace) a informovat o novych verzich (koupite si trebas knihu se "supportem" na 5 let ...)

a) knihy (i velmi rozsahla dila) vznikaji uz par tisic let. Teprve poslednich par let se za ne plati.

a tuhle "pravdu" jste se dovedel kde? Naopak, knihy byly po vetsinu historie velmi drahe luxusni zbozi. A az krakonosove konecne zvitezi, zase budou.

Knihy byly ve vašem argumentu drahé, protože se přepisovaly ručně (větší díla třeba desítky let) i médium bylo drahé. Jejich drahost byla tedy dána jejich fyzickou hodnotou. Autor, editor, překladatel nedostával nic. Pokud je tedy fyzická hodnota e-booku prakticky nulová, tvrdíte, že by měly být zdarma?

"Autor, editor, překladatel nedostával nic."
A jak to víte, že to tak tvrdíte ? Naopak dostávali mnohem víc, než běžní lidé živící se fyzickou prací, už jen proto, jak málo takto schopných bylo (zejména mimo církev).

Ty papírové rozhodně ano. Je otázka, jestli ty papírové budou ještě potřeba. Protože ty elektronické budou na netu dostupné za ceny do 100 Kč a autoři je budou na net rádi dávat, protože ve finále vydělají víc, než kdyby muslei živit vydavatele, knohkupce, OSA a další parazity.

Zní to krásně a na první pohled i logicky. Naštěstí realita všedního dne je o něčem úplně jiném. Především je to o tom, že jakákoli komercionalizace likviduje kvalitu kultury, bez ohledu na obor. Takže stejně, jako amatérské kapely a divadelní ochotníci budou existovat i amatérští spisovatelé a protože nebudou (nebo jen minimálně), finančně motivováni, budou se sami snažit, aby to, co pustí do světa, totiž svoji vizitku, bylo kvalitní. Že takováto díla budou bez DRM, je nasnadě. A čím dřív komerční modely distribuce kultury zaniknou, tím lépe pro nás všechny. Bude jí možná míň, ale zato bude kvalitní.

a jste si opravdu jistej, že všichni toužíme po té krásné, nekomerční, "kvalitní" literatuře? A znamená nekomerční opravdu kvalitní? Grafomanů kteří mají pocit, že musí světu něco sdělit "nekomerčně" a že mají "poslání" je i dnes docela dost a já teda rozhodně nemám pocit, že bych něco takového chtěl číst. Dost by mi chyběli komerčně píšící autoři jako třeba King, Simmons, Asher, Mieville, atd. Rozhodně nejsem zvědavej na ty "pro dobrý pocit" píšící grafomany, na který se zjevně těšíte Vy. Bohudík za komerci, rád budu platit (když bude jak)

Tak urcita komunita si v akvariu napise OS i nekomercni knihu; o tom zadna. Diskuze je o poctu rybicek, jestli jich bude treba setina poctu co vyuziva nekomercni kvalitni OS nebo jich bude desetina... to vubec neodhadnu. Taky se to bude menit v case, malokdo prekona tricitku a dve deti s puvodni zivotni naplni boje za nekomerci. Driv nebo pozdeji lokomotivu Tomas koupi.

Pokud chcete platit za něco, co můžete mít zdarma, měl byste se nechat odborně vyšetřit. A strach mít nemusíte; odjakživa platilo, že nejlíp a nejjednodušeji se vydělává na lidské blbosti (viz církve, politika a další). Takže on se někdo, kdo bude chtít za nehorázné ceny prodávat bezcenné zmetky najde vždy, jenom už těch vykuků nebude tolik.

Ti o kterych mluvite maji tolik ctenaru ze by se v pohode uzivili i dobrovolnyma platbama. Teda ja bych Kingovi nic nedal, je to totiz grafoman, co ma pocit ze ma poslani. :D:D

To myslíte vážně? Za sebe mohu říct, že jsem doslova šťastný, že se našel papež, který byl ochoten platit Michelangelovi za jeho sochy, malby a architektonické výtvory. Protože jinak by Michelangelo nejspíš strávil život házením malty a otesáváním šutrů na fádní baráky. Možná by ve volném čase vysochal nějakou tu skulpturku, ale kde by vzal mezi blbou prací pro vlastní obživu pár let volna na vymalování Sixtinské kaple, to fakt nevím.
Faktem je, že umění bude existovat vždy, i když ho nebude nikdo finančně podporovat, ale uvědomme si, že je to drahá věc a že ne každý, kdo má nadání, je taky ochoten mu obětovat svůj čas a usílí. A bohužel naopak platí i to, že ten, kdo je ochoten své tvorbě obětovat velkou část svého života, nemusí být (slušně řečeno) zrovna z nejnadanějších.
Jsem tedy toho názoru, že dobrá finanční podpora nadaných tvůrců je přímo zásadním faktorem pro rozvoj kvalitního umění, jinak se kvality dobereme v podstatě jen náhodou a s velkým štěstím, když se objeví talentovaný pošuk, který bude ochoten kvůli své tvorbě i hladovět...

No on si papez taky moh najmout kohokolil jinyho, pripadne nechat vymalovat nabilo ... pripadne mohl dotycneho vykopnout s tim, ze za takovy hnus mu neda ani gros ...

Zato dnesni autori, chteji pekne platbu predem, idealne i za veci, se kterymi nemaji absolutne nic spolecneho ...

Vy porad nechcete pochopit, ze kdyz JA zaplatim nekomu za neco (cokoli) tak si stim JA muzi delat co chci. Kdyz si necham vymalovat sixtyskou kapli, tak ji taky muzu nasledne nechat premalovat, pripadne zbourat nebo muzu vybirat vstupny, protoze je to MOJE.

Ocekavam totez v pripade knihy/hudby/fil­mu/... a pokud toto za sve penize nedostanu, tak nebudu jednoduse platit.

a oni zednici co ji staveli zaplaceno nedostali? nechapu ten argument. kdyby ji amloval dnes tak by dostaval desatek ze vstupneho i jeho dedicove 70 let po smrti protoze se tam lidi chodi na ty blbince koukat.

a pokud by byl nejaky autor tak nadany co mu brani oslovit nejakeho filantropa aby ho zivil?

Srovnávat Michelangela s dnešními ,,umělci" mi přijde ne poněkud, ale velmi silně ujeté. Kolik byste byl ochoten zaplatit Knížákovi za barvou polité schody? Já nic, nanejvýš bych mu napařil pokutu za znečištění veřejného prostoru a donutil ho tu barvu seškrábat!

Kolik date za barvou politeho Knizaka? ;D

nazev dila bych videl: "Knizak rvouci - tekouci"

Ocekavam ze date spon tolik za kolik si Knizak z nasich penez kupoval vlastni sracky.

To nejsme ve sporu, zrovna Knížák je krásným příkladem člověka, který tvoří, i když to neumí. Snažíte se naprosto překroutit má tvrzení. Já jen polemizuji s pitomým tvrzením, že co je zdarma, to je automaticky dobré, a co je za peníze, je automaticky špatné.
Podle mě to, co je dobré, má být dobře zaplaceno, a na tvůrce, který si za kvalitní dílo řekne o pořádný balík, bychom neměli pohlížet skrz prsty. A není snad chybou, když se umělec svým uměním živí a nebere to jen jako bokovku k jinému zaměstnání. Už jen proto, že když je dobrý, vytvoří toho více. To, že jsou lidi typu Knížák, kteří se uživí i šedozelenými mazanicemi, by snad nemělo být argumentem, proč neplatit těm dobrým, nebo proč bychom měli všechno, za co se platí, považovat za špatné.