Vlákno názorů k článku Legálně a přece z disku od Christof - v ČR není pořizování kopií multimediálního obsahu pro...

To je sice hezké, ale naopak vy jakožto nabyvatel vlastnictví disku s multimediálním obsahem máte právo pořizování "záložních" kopií. A jelikož CD a DVD je médium se značně krátkou trvanlivostí, kdo by si zálohu neudělal, že?

Kolize právních ustanovení?

spravne jste napsal: kdo obchází účinné technické prostředky ochrany...

To je takový paradox českého práva: Pokud jste něco stáhl z internetu, jste dle zákona z obliga - je to legální. Pokud jste to naripoval z legálně koupeného DVD s CSS ochranou, dopustil jste se porušení AZ.

Účtenky si nenechávám, a je to chyba. Ne snad kvůli dokazovnání legality médií, ale kvůli pojištění. V pojišťovně mně bez účtenek nabídli "výhodné" pojištění sbírky asi 300 originálních CD a DVD na částku 1500Kč (tedy na cenu přepálených médií). S pokusem pojistit si sbírku na 100000 mne poslali... k odhadci. Poté, co jsem se dozvěděl odhad ceny odhadu (30000-40000), jsem od pojištění upustil.

Neni to nahodou vlastne logicky paradox? Pokud je ochrana ucinna, je ucinna proto, ze ji nejde obejit. Pokud ji jde obejit, tak neni ucinna. Takze spojeni "obchazeni ucinne ochrany" je potom oxymoron, tj. spojeni slov, ktere si navzajem odporuji.

§ 30 Volná užití

(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak.
…
(6) Ustanovení § 25, 43 a 44 nejsou odstavcem 1 dotčena.

§ 43

(1) Do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona.

Kolize se nekoná.

Kdyby jen naripoval, ono pro porušení zákona stačí si dané DVD přehrát v necertifikovaném přehrávači (např. mplayer), protože tím se také ta ochrana obchází. Proto je daleko rozumnější stahovat filmy z internetu, než si je kupovat, protože se člověk nevystavuje riziku trestního stíhání.

Neobchází. Záměrem autora bylo přehrání originálního média a tímto záměr nenarušujete. Obcházení by bylo kdybyste ochranu překonal za jiným účelem.

Ona ta "ochrana" DVD je vůbec zajímavá. Ona ochrana není vlastně ochrana proti kopírování.

DVD Player tak jako ripovací software dělá totéž: musí dešifrovat data. Je diskutabilní, proč by jen ten druhý ochranu prolamoval.

Otázka teda by mohla být : přehraju DVD a na výstup zapojím rekordér (obrazu, zvuku, nebo obojího) : prolamuji snad ochranu?

Otázka2: proč výrobci již nepřišli s vypalovačkami schoppnými kopírovat i oblast s CSS klíči? Pak by to byla kopie 1:1, těžko by někdo tvrdil, že se prolamuje ochrana.

No vzhledem k tomu ze v pripade problemu ti vyrobce asi tezko da novy cedecka za cenu media + naky poplatek, tak je jasny ze to co sis za dlouhy penize koupil nejsou licence ale ty duhovy kotoucky. Tedy nejpis neni zadny duvod proc by sis je nemel nakopirovat. To se smi. Ochranu obchazet nesmis, tedy si porid naky program co to proste bez ptani nakopiruje (o to jak to dela se nestarej). Nakolik je tohle neprustrelny, nevim....

Obvykle se nedělá kopie auta, ale taky ti to nikdo nezakazuje, v případě poškození můžeš náhradní díl obnovit (ze zálohy) a nemusíš platit znovu za celé auto

jestli vam to jeste nedoslo, tak lidi si nekupuji medium, ale obsah!

Ochranu proti kopírování nesmíte obejít, i když jde o kopii pro vlastní potřebu.

Definice "účinného technického prostředku":

§ 43

(3) Účinnými technickými prostředky podle tohoto zákona se rozumí jakákoli technologie, zařízení nebo součástka, která je při své obvyklé funkci určena k tomu, aby zabraňovala nebo omezovala takové úkony ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění, jestliže užití díla může autor kontrolovat uplatněním kontroly přístupu nebo ochranného procesu jako je šifrování, kódování nebo jiná úprava díla nebo uplatněním kontrolního mechanismu rozmnožování.

Je ochrana kterou lze obejít účinná? Asi ne, takže obcházení neúčinné ochrany vlastně povoleno je a asi to obstojí, stejně jako prohlášení, že jsem to stáhl z internetu a žádná ochrana tam nebyla :-)
Otázka trochu off topic, necháváte si u DVD účtenky po celou dobu co je vlastníte?

Jasně, takže to obejít mohu, protože zákon dovoluje kopírování pro osobní potřebu a jakékoliv smluvní ujednání, které je přísnější než zákon je neplatné
Ono moci kontrolovat a moci zakázat je dost velký rozdíl nebo podle Vás ne?

Děkuji za upřesnění, jdu si něco grabnout ;o))

To je zřejmě podobný paradox jako se slovem "potřebný", které ve skutečnosti označuje nepotřebného člověka (tedy takového, kterého k ničemu nepotřebujeme, ale on potřebuje něco od nás).

Účinnou ochranou se zřejmě nerozumí ochrana, která účinkuje, nýbrž ochrana, která nabyla účinnosti (tj. byla implementována), a to bez ohledu na její funkčnost.

Nesmím obejít účinnou ochranu, u té se mi to z princimu účinné ochrany ani nepovede