Vlákno názorů k článku Majitel domu odmítá upravit STA. Porušuje tím zákon? od ivovi - 1) Je smutne, ze ani statni urednici nemaji...

1) Je smutne, ze ani statni urednici nemaji jasno ve svych zakonech. Dvorak (CTU) 4.11.08: "..majitel domu nechal upravit STA pouze pro příjem veřejnoprávního multiplexu... Na koho se mohou obracet takto postižení diváci? Je to zákon o elektronických komunikacích, takže příslušným úřadem je ČTÚ. Měli by napsat stížnost k nám." Mluvci CTU 17.4.09: "Stížnosti na (ne)úpravy STA jsou z pozice ČTÚ neřešitelné, proto je také nepřijímáme..."

2) Je smutne, ze kdyz uz jste se do tohoto tematu pustili, neudelali jste to poradne. Kdyz nejste schopni nastudovat zakony, tak to tema s nekym konzultujte.
"127/2005 Sb., konkrétně pak díl 5. Ten je věnován oprávnění k využívání cizích nemovitostí." - Muj vyklad: vztahuje i na SVJ, tedy slovo cizi nema smysl.
"Kolika programů a jakým způsobem, už zákon neurčuje. ... Ani v tomto případě ale není v zákoně zmínka o tom, jaké programy by měly být tímto způsobem přijímány..." Verim, ze to, jakych programu se to tyka, jde v zakonech najit. Muj vyklad: musi byt pozemni nebo satelitni signal v miste prijmu a zaroven se jednat o program CT ("ze zakona") nebo puvodni cesky program ("s licenci"), neni to tedy napr. cesky dabovany zahranicni program.

Ja bych to naopak resil. Kdyz uz se jednou zacne nekdo odvolavat na zakon, tak by to melo byt presne a uplne. Pak teprve muzu vymyslet jak zakon pouzit, vyuzit, pripadne zneuzit.