Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Majitelé práv hledají nové „kladivo na Uloz.to“. Má stačit, aby lidé pirátské kopie nenašli od filbar - Tak schválně, kdybych nechtěl používat ulozto a podobné...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 20. 1. 2021 7:55

    filbar

    Tak schválně, kdybych nechtěl používat ulozto a podobné služby, mám kde jinde legálně stáhnout na flašku do TV a shlédnout třeba 20 díl, 3 řady seriálu Spravedlnost v krvi s CZ dabingem? :(
    Kdyby taková služba, kde najdu kupu detektivních seriálů legálně jako na ulozto a podobných, existovala tak si samozřejmě zaplatím ji, ale tak co zbývá takovému člověku jiného než použít uložto :O

    20. 1. 2021, 07:56 editováno autorem komentáře

  • 20. 1. 2021 9:02

    Net

    Ono se dá argumentovat i opačně, proč by mělo být nějaké právo vlastnit určité pořadí jedniček a nul. Pokud si někdo chce své jedničky a nuly chránit, tak je může zavřít do trezoru;)
    Lobovat u státu speciální zákony (které nechrání autory, ale vlastníky “práv”) je jen rozežranost a poměrně nový vynález.

  • 20. 1. 2021 11:28

    Net

    Kdybych mohl kopírovat věci, tak to dělám. Jídla kopíruji v kuchyni už dlouhé roky a naštěstí nemám chytrou domácnost, která by mě naprášila, že sypání kakaa přes cedník je výmysl šéfkuchaře z Belgie a musím do vězení za kopírovaný recept:p
    99.99% toho co lidé dělají je proto, že to dělal někdo před nimi. Co kdyby si někdo chtěl chránit moderní termíny a člověk by měl platit za používání slov jako je sušenka nebo ovladač...stačí jak Disney vyvádí kvůli droidům...

    Vtipné je, jak si na mravokárce hraje někdo, kdo si vůbec neuvědomuje kolik lidí před ním mu poskytlo technologie, aby vůbec mohl vytvořit něco vlastního. A to vše od pravěku do novověku jsi “ukradl” jen proto, že ti to bylo umožněno.

  • 20. 1. 2021 9:54

    Net

    Krást a sdílet umění či vědomosti není jedno a to samé. Nevím, proč když je výzkum placen z veřejných peněz, tak je publikován v časopise, kde se za zhlédnutí platí tisícovka. Ty peníze nejdou ani recenzentům, ani autorům. A kupodivu dost vědců si myslí, že výzkum dostupný široké veřejnosti zdarma by byl pro společnost přínosem. Ale chápu, že někdo má dobrý pocit z toho, že živí parazity při nákupu papíru do tiskárny.
    PS: nebavil jsem se o ochraně autorů. Vlastníci práv zpravidla autoři nejsou a docela často autoři nevidí ani cent z následných přeprodejů.

    20. 1. 2021, 09:56 editováno autorem komentáře

  • 20. 1. 2021 11:29

    wm6x

    Taky by mě zajímalo kde lze stahovat nebo aspon streamovat legálně.
    Zde jsou tituly které hledám:
    - DistrictZ
    - Boyard Land
    - Enfoires
    - Fort Boyard (sezony 2015 a novější)
    - Star Academy (sezony 1-8)
    - francouzské estrády
    - Basique
    Tady je výsledek mého hledání na streamovacích službách
    NETFLIX - nemá
    HBO Go - nemá
    SALTO FR - krátkodobě mělo ale nejede v ČR, nepomáhá VPN ani TOR Browser
    HULU - nemá
    AMAZON PRIME VIDEO - nemá
    MYTF1 - krátkodobě měla s dostupností pouze pár dnů
    YOUTUBE - má Star Academy, ovšem částečně cenzurovanou
    DVD, BD disky - na nich to nikdy nevyšlo
    Zato vím o pirátském serveru který má téměř všechny tyto tituly ke stažení (Ulozto to není). Sice s omezením jeden download za 90 minut ale je to jediná cesta. Ještě používám rekordér připojený k TV, který nahrává na USB disk, tedy postup jako v 90. letech kdy se kopírovaly VHS kazety. Důležité je také zmínit že se dokážu dostat pouze k verzi v originálním znění a pokud bych požadoval i CZ dabing nebo titulky, tak nemám šanci, protože naše malá země s 10 miliony obyvatel s vlastním jazykem zřejmě distributory nezajímá a CZ dabing ani v roce 2021 rozhodně není standardem. Přemýšlím že si začnu sám dělat amatérské titulky. Sice asi nebudou kvalitní ale bude aspon něco. Jste si jisti že je rok 2021? Jak to tak vidim tak mam někdy pocit že je teprve rok 1991.

  • 20. 1. 2021 9:59

    bez přezdívky

    Myslím si, že posunovat to roviny "lidskoprávní" je zbytečné.

    Prostě v evropské civilizaci je zvykem, že se umělecká díla, vědecké práce a podobná díla zveřejňují. Samozřejmě ne vše a ne nutně - ale např. knihy jsou v naprosté většině od svého vydání k dispozici. Pokud knihu neseženeš v prodeji (ale většina knih, o které je zájem, jsou znovu vydávány), tak ji s vysokou pravděpodobností najdeš v knihovně.

    Tak to prostě funguje a očekává se to.

    Kdo nechce, aby jeho dílo zhlédli druzí, tak ať ho nezveřejňuje - nebo ať se úplně vyhne oblasti, která mu nevyhovuje, tj. kultura, umění atp. Když mi například bude vadit něco na profesionálním sportu (třeba že se na mne ostatní dívají), tak taky nepolezu do sportovního "průmyslového" odvětví.

    Stejně, jako je nemravné prodávat housky jen bílým a černého (nebo Araba nebo Žida) vykázat z prodejny, tak je nemravné prodávat (třeba americký) film třeba jen Němcovi a Čecha z toho vyhodit.

  • 20. 1. 2021 13:16

    comodoro

    Asi se všichni shodneme, že krást je špatné, ale tady nejde o krádež, ale o porušování licenční smlouvy. Výrazy jako krádež a pirátství jsou takovým trikem, aby to znělo úderněji.

  • 20. 1. 2021 9:42

    filbar

    Myslím to trošku jinak. Chtěl jsem říct, že kdyby byla možnost legálně si ten seriál stáhnout/zkouknout, tak by alespoň pro mě nebyla potřeba služeb ulozto a podobnych.

  • 20. 1. 2021 9:32

    Uzivatel_tohoto_jmena_jiz_existuje

    Mas pravdu, krast je vlastne spravne a normalni a divny je ten, komu to vadi. A chapu, ze chtit zakony, ktere chrani to, co tvorim je rozezranost.

    Nicmene diky ze jsi potvrdil co jsem psal. Proste v lidech to je, ze maji nejaky narok na digitalni obsah a kdokoli jej tvori a chce, aby se pouzival dle jeho pravidel je zlodej, hajzl, rozezranec apod.

    Vetsinou to ale plati do okamziku, kdy sam dotycny nahodou neco digitalniho vytvori a zacne mu to nekdo pouzivat bez jeho souhlasu... viz sefka piratu v EU...

  • 20. 1. 2021 13:59

    L.

    > Proto se vymyslel institut autorský děl, který umožňuje díla zveřejňovat, výměnou za to, že bude chráněno užívání autorských děl.

    To je samozřejmě nesmysl. Díla byla zveřejňována dávno předtím, než někoho nějaký "institut autorských děl" vůbec napadl.

  • 20. 1. 2021 17:59

    L.

    > O získání něčeho, na co dotyčný nemá nárok. Jak jste sám uvedl, získání něčeho,
    > na co nemám nárok, se v obecné mluvě nazývá krádeží.

    Takže když bude někdo podvádět při zkouškách na VŠ a získá tak neoprávněně titul, na který nemá nárok, je to podle vás "krádež titulu"? No, budu politicky korektní a řeknu, že vaše chápání pojmů je poněkud "alternativní".

    Stejně tak když osoba A ukradne auto a osoba B ji od něj koupí, tak podle vás osoba B evidentně spáchala krádež, protože to auto získala neoprávněně. A když někdo poukáže, že krádež nespáchala, tak vyskočíte jak čertík z krabičky. Mimochodem, tohle je dobrý ekvivalent typického scénáře porušení autorských práv.

    Ve skutečnosti opomíjíte dva podstatné znaky krádeže:

    - Je spáchána (významná) škoda
    - Ten, od kterého jsem danou "věc" získal, mi ji poskytnout (ve skutečnosti) nechtěl.

    Tedy když mi někdo prodá rohlík, není to krádež, protože mi ho poskytl dobrovolně. Když si od někoho stáhnu soubor, který dal veřejně k dispozici, není to krádež, protože mi ho poskytl dobrovolně. Naopak, když se někam vlámu a stáhnu si hesla (nebo i film), tak se to za krádež označit dá, protože dotyčný mi danou věc nedal dobrovolně.

    Když dojde ke zpronevěře, podvodu, tak se to opět označit jako krádež dá, protože jsem něco získal od člověka, který to nechtěl poskytnout a škoda je (typicky) značná.

    Te rozměr škody je klíč k tomu "vyskakování". Označování porušení autorských práv za krádež tlačí mediální koncerny. Je to jejich propaganda, která má navodit dojem, že se jedná o mnohem závažnější čin, než jakým ve skutečnosti je. Když někdo zpronevěří sto tisíc, tak je "krádež" prostě zjednodušení, které neposouvá význam a proto lidé (většinou) neprotestují. Ale v případě porušení autorských práv je škoda je v drtivé většině případů mizivá až nulová a tedy lidé na takové posouvání významu oprávněně upozorňují.

  • 20. 1. 2021 18:13

    Uncaught ReferenceError:

    přece nebudeš vyvozovat rozdíly podle záměny slov zcizit/odcizit. nejsem právník a žádnou právnickou školku jsem neabsolvoval. V době, kdy jsem se učil češtinu, takovéhle rozdíly ještě nebyly, dokonce UJČ uvádí tenhle příklad použití "Zloději zcizili pět aut", viz https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=zcizit.

    Jsem v kruhu, neoprávněné nabytí je přece úplně něco jiného než jeho šíření. Mohu dílo mít legálně (poslech z rádia, náhrávka z televize pro vlastní potřebu), poté ho ale mohu nahrát na ulož.to (nedopustil jsem se krádeže, dílo jsem měl legálně, ale porušení licence) nebo ho mohu pustit na veřejnosti (opět to není krádež, ale porušení licence v podobě veřejné reprodukce), Dilia a OSA to ale krádeží nazývá, to mi vadí.

    Digitální obsah tady je jak dlouho, 10, 20, 30 let? To asi nebue odjakživa.

    A krádež filmu je také to stejné.
    Asi si nerozumíme, já ten film mám legálně (třeba) koupený a jeho rozmnožení přece nelze nazvat krádeží. Nebo podle tebe jo?

    Jenže tady není řeč o šíření, ale o stahování.
    Opravdu, vždyť celý spor (a tahle zprávička a tohle vlákno) není o tom, že si někdo něco nelegálně stáhnul, ale že to někdo (ulož.to) umožňilo a Dilia i v tomhle případě mluví o krádeži, což je za mě nesmysl a jen tím chce zdůraznit závažnou volbou jiných slov.

    20. 1. 2021, 18:16 editováno autorem komentáře

  • 20. 1. 2021 8:48

    Uzivatel_tohoto_jmena_jiz_existuje

    Otazkou je, proc bys tu moznost mel nejak automatizovane mit. To je nejake zakladni lidske pravo? Neni, je to jen rozezranost a vyhodou digitalniho obsahu je, ze jeho "krade" nezpusobi snizeni hodnoty druhemu. Proste kdyby slo ukraste Ferrari, aniz by druhemu zacalo chybet, delali by to lidi ve velkem a argumentovali, ze delaji ve fabrice a nemaji tedy dost penez na nakup, tudiz si ho "ukradnou"

    to je dokonaly popis reality. Proste chci to, tak si to vezmu, protoze to proste jde.

  • 20. 1. 2021 15:31

    Uncaught ReferenceError:

    šíření autorské dílo v rozporu s jeho licencí nazývat krádeží chce již opravdu jistou dávku významové flexibility, tak to prostě není, význam slova krádež je jiná (i sám zákon mluví o zcizení či neoprávněné nabytí,, ale nikoliv používání).

    O tom, že se jedná o porušení autorského zákonu nerozporuji.

    Ale ano, mám od nich celou řádku dopisů, kde dokonce slovo krádež zmiňují několikrát (jádrem sporu je, jestli musím ve kanceláři odvádět poplatky sdružení OSA, pokud si tam zaměstnanci pouští hudbu).

    Krádež je prostě zmocnění se nějaké věci, tohle slovo používat i pro případ, kdy využívám něco v rozporu s licenčním podmínkami rozšířily u nás organizace zabývající se správou autorských děl a jejich práv.

    Krádež identity je získání něčeho, na co nemám nárok. Krádež hesel je opět nabytí něčeho na co nemám nárok. Krádež firmy to stejné. Naopak třeba v tomhle případě Dilia neargumentuje (viz její obhajoba) zmocněním autorského díla, ale jeho neoprávněným šířením. Nebo si opravdu myslíš, že ulož.to něco někomu ukradlo? (tím nechci říct, že činnost ulož.to považuji za legitimní).

  • 20. 1. 2021 10:11

    Nickless account

    "Vlastníci práv zpravidla autoři nejsou a docela často autoři nevidí ani cent z následných přeprodejů."

    Na uplnem zacatku vsech techto prevodu stoji autor ktery DOBROVOLNE prevedl prava na nekoho dalsiho. Kdyby autor nechtel, tak se s pravy kseftovat nebude vubec...

  • 20. 1. 2021 11:08

    Uzivatel_tohoto_jmena_jiz_existuje

    Autor se rozhodl, ze ho bude nekdo zastupovat. Porad se bavime o necem co nekdo vytvoril a ma se respektovat, jak se s tim ma zachazet a je jedno zda je to fyzicka vec nebo soubor jednicek a nul.

    A to, ze ty tu rozhodujes co ma a nema byt dostupne jen ukazuje, ze sam nic podobneho netvoris, proto ti pripada to "kradeni" jako spravna vec.

    Opet jen potvrzujes co pisu - ze to je proste o tom, ze ti to "kradeni" je umozneno, delas to proto, ze "to pak nikomu nechybi" a pokud by byla moznost delat toto i s beznymi vecmi, tak bys to delal.

    Ja obecne nechapu, proc ti, kteri proste budou "krast" at se deje co se deje to proste nenapisou rovnou a proc porad hledaji nejake vyssi smysly za tim svym konanim treba o tom, jak ma mit lidstvo na neco pravo apod.

  • 20. 1. 2021 14:17

    Uncaught ReferenceError:

    autorské asociace rozšiřují informaci o tom, že se jedná o "krádež". Prakticky stažením nějakého díla (co by se dalo interpretovat jako krádež - tj. získání něčeho neoprávněně) se nemusím dopouštět porušení Autorského zákona a ani jiných předpisů, takovéhle případy dokonce ani nekončí moc u soudu.

    Naopak u soudu končí neoprávněné rozšiřování autorského díla mírou nikoliv malou, i přesně o tom je tahle zprávička (ulož.to zprostředkovává takové šíření, viz i argumentace samotné Dilia). To už na slovo krádež lze napasovat strašně špatně, samotné dílo totiž autor mohl získat legálně (např. nahráním z plošného či satelitního vysílání).

  • 20. 1. 2021 16:37

    Filip Jirsák

    šíření autorské dílo v rozporu s jeho licencí nazývat krádeží chce již opravdu jistou dávku významové flexibility, tak to prostě není, význam slova krádež je jiná (i sám zákon mluví o zcizení či neoprávněné nabytí,, ale nikoliv používání).
    Dobrý pokus. Ale předpoklad, že tady nikdo vůbec nic o trestním zákoníku netuší, vám nevyšel. Tudíž to blábolení nesmyslů, které jste uvedl slovy „i sám zákon mluví o“, bylo odhaleno. Pro příště – když se budete chtít tvářit, že něco víte o tom, jak zákon řeší krádeže, nepleťte si význam slov „zcizit“ a „odcizit“. Z rozdílu těchto dvou slov si totiž dělají legraci už děti v právnické školce.

    V obecné češtině se slovem krádež označuje neoprávněné nabytí cizí věci (i nehmotné), takže i neoprávněné získání autorského díla. Nikdy to nikomu nevadí, jenom v každé diskusi o autorském právu musí někdo přispěchat s tímhle upozorněním, že neoprávněné užití autorského díla ale není krádež.

    Krádež je prostě zmocnění se nějaké věci, tohle slovo používat i pro případ, kdy využívám něco v rozporu s licenčním podmínkami rozšířily u nás organizace zabývající se správou autorských děl a jejich práv.
    Ne, nerozšířily. Takhle se to v češtině používá odjakživa. Slovo krádež se nepoužívá pro zmocnění se nějaké věci – když si koupíte v obchodě rohlík, nikdo to neoznačuje za krádež. Používáte se pro neoprávněné získání nějaké věci. A tou věcí klidně může být film.

    Krádež identity je získání něčeho, na co nemám nárok. Krádež hesel je opět nabytí něčeho na co nemám nárok. Krádež firmy to stejné.
    A krádež filmu je také to stejné.

    Naopak třeba v tomhle případě Dilia neargumentuje (viz její obhajoba) zmocněním autorského díla, ale jeho neoprávněným šířením. Nebo si opravdu myslíš, že ulož.to něco někomu ukradlo?
    Jenže tady není řeč o šíření, ale o stahování. O získání něčeho, na co dotyčný nemá nárok. Jak jste sám uvedl, získání něčeho, na co nemám nárok, se v obecné mluvě nazývá krádeží.

  • 20. 1. 2021 10:07

    Nickless account

    "Krást a sdílet umění či vědomosti není jedno a to samé."

    Sex a znasilneni jsou taky dve ruzne veci, ale z urciteho uhlu pohledu jde o totez.

  • 23. 1. 2021 20:48

    comodoro

    Tady ale opravdu jde o řádově méně. Tohle jsou problémy prvního světa. Nedokážu si představit, že by porušování autorských práv způsobovalo fyzické problémy jako hladomor.

  • 20. 1. 2021 13:45

    Filip Jirsák

    Neustálé upozorňování, že nejde o krádež, je zase takový trik, aby to vypadalo, že o nic nejde. Zajímavé je, že nikomu nevadí, když je za krádež označováno něco jiného než neoprávněné užití autorského díla, co také není krádeží podle práva.

  • 20. 1. 2021 13:50

    L.

    > Zajímavé je, že nikomu nevadí, když je za krádež označováno něco jiného než neoprávněné užití autorského díla, co také není krádeží podle práva.

    A tím myslíte konkrétně co třeba?

  • 20. 1. 2021 13:56

    Filip Jirsák

    Nejde o žádné kopírování. Odměna se platí vždy za lidskou práci. Pokud dokážete vytvořit kopii autorského díla „z ničeho“, bez práce nějakého autora, klidně ji vytvářejte.

    Ty technologie, které používáme, nám jejich autoři poskytli.

    Kdyby někdo chtěl chránit moderní termíny, tak je především nebude zveřejňovat. Jenže u autorských děl jsme dospěli k tomu, že je pro společnost výhodné, když je autoři zveřejňují. Proto se vymyslel institut autorský děl, který umožňuje díla zveřejňovat, výměnou za to, že bude chráněno užívání autorských děl. Pokud tahle ochrana nebude fungovat, autoři logicky budou chtít svá díla chránit sami (třeba pomocí DRM), nebo je rovnou nebudou vůbec zveřejňovat.

  • 20. 1. 2021 14:06

    Filip Jirsák

    Třeba odcizení věci nízké hodnoty, zpronevěra, různé druhy podvodů, neoprávněné užívání cizí věci, porušení povinnosti při správě cizího majetku, neoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči informací (třeba „krádež hesel“).

    Představte si, že by se třeba pod každým článkem o krádeži hesel objevil minimálně jeden komentář o tom, že to není krádež.

  • 20. 1. 2021 14:29

    Filip Jirsák

    To, že něco neskončí u soudu, neznamená, že nejde o porušení autorského zákona. Stažením třeba filmu z Ulož.to autorský zákon porušujete (samozřejmě s výjimkou případů, kdy to tam zveřejnil přímo autor nebo jeho zástupce – třeba když si takhle někdo sdílí video z narozeninové oslavy).

    autorské asociace rozšiřují informaci o tom, že se jedná o "krádež".
    Ale vůbec ne. Prostě slovo „krádež“ v obecné řeči označuje jakékoli neoprávněné nakládání. Krádež rohlíku, krádež hesel, krádež identity, krádež firmy – to všechno se běžně používá. Akorát v těchto ostatních případech tam nevyskočí ten čertík na pružině a neoznámí „tohle ale není krádež“.

  • 20. 1. 2021 14:10

    Filip Jirsák

    Když to bylo zveřejňováno dávno před tím, nikdo to nenazýval autorské dílo, protože takové označení bylo zbytečné. Podstatou autorského práva není zveřejňování autorských děl, ale zveřejňování autorských děl výměnou za autorská práva na užívání zveřejněných děl. Dal jsem příslušnou část kurzívou, abyste věděl, kde končí.

  • 20. 1. 2021 18:24

    Filip Jirsák

    Takže když bude někdo podvádět při zkouškách na VŠ a získá tak neoprávněně titul, na který nemá nárok, je to podle vás "krádež titulu"? No, budu politicky korektní a řeknu, že vaše chápání pojmů je poněkud "alternativní".
    Nepředpokládal jsem, že komentář na Lupě má být několikastránkovým rozborem všech nuancí používání slova „krádež“. Speciálně pro vás tedy upřesňuji, že slovo „krádež“ se používá v případě, kdy samotný ten akt získání je neoprávněný. Pokud někdo podvádí při zkouškách na VŠ, morálně špatnou činností je právě to podvádění u zkoušek. Titul dotyčný získá na základě úspěšně složených zkoušek, tam už tedy k ničemu špatnému nedochází, je to jen důsledek dřívější špatnosti.

    Nicméně spojení „ukrást titul“ se používá třeba ve sportu, a opravdu se tím nemyslí, že by někdo přiběhl k bednám a ukradl vám medaily.

    Stejně tak když osoba A ukradne auto a osoba B ji od něj koupí, tak podle vás osoba B evidentně spáchala krádež, protože to auto získala neoprávněně.
    Ne, pokud osoba B nevěděla a nemohla vědět, že je auto kradené, nezískala auto neoprávněně.

    Je spáchána (významná) škoda
    Nikoli, v běžné řeči se za krádež označují i skutky, při nich nevznikne významná škoda. Třeba když někdo ukradne nějakou věc za pár korun, desetikorun nebo stokorun v obchodě.

    Když si od někoho stáhnu soubor, který dal veřejně k dispozici, není to krádež, protože mi ho poskytl dobrovolně.
    Nikoli. To, že je nějaký soubor veřejně k dispozici, neznamená, že vám ho někdo poskytl, abyste si ho zadarmo vzal. Rohlík je v samoobsluze také veřejně k dispozici, nic vám fyzicky nebrání strčit ho do tašky a odejít bez placení. Ale pořád takové jednání bude označováno za krádež. Zapomněl jste totiž na druhý vámi uvedený podstatný znak krádeže: Ten, od kterého jsem danou "věc" získal, mi ji poskytnout (ve skutečnosti) nechtěl.

    Naopak, když se někam vlámu a stáhnu si hesla (nebo i film), tak se to za krádež označit dá, protože dotyčný mi danou věc nedal dobrovolně.
    Když někdo jiný, než autor (nebo jeho zástupce) vystaví film volně na internetu, autor toho filmu vám ho také nedal dobrovolně.

    Te rozměr škody je klíč k tomu "vyskakování".
    Za krádež se mezi lidmi běžně označuje i to, když někdo vezme a nezaplatí rohlík za dvě Kč. To jen abyste si správně nakalibroval ten rozměr škody.

    Označování porušení autorských práv za krádež tlačí mediální koncerny.
    Připadá mi trochu zbytečné tlačit něco, co se dávno používá.

    Ale v případě porušení autorských práv je škoda je v drtivé většině případů mizivá až nulová a tedy lidé na takové posouvání významu oprávněně upozorňují.
    Ne, v případě porušení autorských práv nebývá škoda mizivá až nulová. Vzpomeňte si na ten rohlík za 2 Kč. Vy běžně seženete film z oficiální distribuce za méně než dvě Kč? Kde pěkně prosím?

  • 20. 1. 2021 18:37

    Filip Jirsák

    přece nebudeš vyvozovat rozdíly podle záměny slov zcizit/odcizit.
    Já z toho nevyvozuju žádné rozdíly. Vyvozuju z toho jenom to, že nemáte problém tvrdit „i sám zákon mluví“ o něčem, co neznáte a ani si to neověříte. Podle toho je tedy přistupovat k vámi předkládaným informacím.

    V době, kdy jsem se učil češtinu, takovéhle rozdíly ještě nebyly
    Ale byly. To není věc češtiny, ale právnické terminologie.

    Jsem v kruhu, neoprávněné nabytí je přece úplně něco jiného než jeho šíření.
    Ano, v kruhu jste vy sám a povídáte si tam o neoprávněném šíření. Všichni ostatní v tomto vlákně se baví o neoprávněném stahování.

    Dilia a OSA to ale krádeží nazývá, to mi vadí
    Ne, oni nazývají krádeží neoprávněné stažení.

    Digitální obsah tady je jak dlouho, 10, 20, 30 let? To asi nebue odjakživa.
    Řeč také nebyla o digitálním obsahu, ale o významu slova krádež. A slovo krádež je v češtině déle než třicet let.

    Asi si nerozumíme, já ten film mám legálně (třeba) koupený a jeho rozmnožení přece nelze nazvat krádeží. Nebo podle tebe jo?
    Opravdu si nerozumíme. Vy sám si tu povídáte o šíření, všichni ostatní píšou o stahování.

    Opravdu, vždyť celý spor (a tahle zprávička a tohle vlákno) není o tom, že si někdo něco nelegálně stáhnul, ale že to někdo (ulož.to) umožňilo a Dilia i v tomhle případě mluví o krádeži, což je za mě nesmysl a jen tím chce zdůraznit závažnou volbou jiných slov.
    Ne, celý spor a tahle zprávička je o tom, že ulož.to umožňuje nelegální stažení obsahu. Už v nadpisu se píše o hledání pirátských kopií. Kdo myslíte, že na ulož.to hledá – ten, kdo chce něco stahovat, nebo ten, kdo tam něco nahrává? A v tomhle vlákně se slovo „krádež“ poprvé objevuje v druhém příspěvku, který reaguje na komentář, ve kterém se píše „kde jinde legálně stáhnout“ a „Kdyby taková služba, kde najdu kupu detektivních seriálů legálně jako na ulozto a podobných, existovala tak si samozřejmě zaplatím ji, ale tak co zbývá takovému člověku jiného než použít uložto“. Co myslíte, je to o šíření nebo o stahování?

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).